Направления совершенствования регулирования экономических отношений в сфере Государственного оборонного заказа
Рогатин С.И.
Реферат
национальный экономика военный безопасность
С февраля 2022 г. российская экономика развивается в изменившихся внешних политико-экономических условиях, определяемых санкционным давлением со стороны «коллективного Запада». Цель введения санкций -- ослабить российскую экономику и вынудить политическое руководство нашей страны на принятие решений в военной, социальной и экономической сферах, не отражающие национальные интересы Российской Федерации. Негативное воздействие санкций на национальную экономику и новые угрозы национальной безопасности, в том числе в военной сфере, вынуждают сегодня пересмотреть подходы к регулированию деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса, которые являются экономическим базисом обеспечения военной безопасности России. Автор предлагает это сделать посредством институциональной модернизации системы Государственного оборонного заказа с учетом имеющегося опыта и уже принятых в течение 2022 г. решений. В статье рассматриваются некоторые, наиболее существенные (по мнению автора) направления совершенствования регулирования экономических отношений в России в сфере Государственного оборонного заказа, а также предлагаются корректировки действующих в военно-экономических отношениях правил регулирования хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: экономические санкции, оборонно-промышленный комплекс, Государственный оборонный заказ, государственная экономическая политика, государственное регулирование экономики
Directions for Improving the Economic Regulation of the State Defense Order
Sergey I. Rogatin
Abstract
Since February 2022, the Russian economy has been developing in the changed external political and economic conditions, determined by sanctions pressure from the “collective West”. The purpose of imposing sanctions is to weaken the Russian economy and force the political leadership of our country to make decisions in the military, social and economic spheres that do not reflect the national interests of the Russian Federation. The negative impact of sanctions on the national economy and new threats to national security, including in the military sphere, are today forcing us to reconsider approaches to regulating the activities of enterprises in the military-industrial complex, which are the economic basis for ensuring Russia's military security. The author proposes to do this through the institutional modernization of the State Defense Order system, considering existing experience and decisions already made during 2022. The article discusses some of the most significant (according to the author) directions for improving the regulation of economic relations in Russia in the field of the State Defense Order and proposes adjustments to the rules for regulating economic activity in military-economic relations.
Keywords: economic sanctions, military-industrial complex, state defense order, state economic policy, state regulation of the economy
Одна из основных функций любого государства -- защитная [15], в ходе реализации которой государство, в том числе, формирует специализированные органы управления и организации, призванные обеспечивать его безопасность, а также безопасность населения и бизнеса. Безопасность является комплексным феноменом [11; 12] и может быть декомпозирована на ряд частных (функциональных) видов безопасности -- военную, экономическую, продовольственную, технологическую и т.д. В современных условиях в связи с резким обострением военно-политической ситуации и, в частности, проведением Вооруженными силами России специальной военной операции особое значение приобретает военная безопасность, всемерное укрепление которой становится одним из национальных приоритетов.
Обеспечение военной безопасности тесно связано с уровнем развития национальной экономики, которая выступает в качестве ее материальной основы [2; 20]. Конечно же, развитая экономика далеко не всегда является достаточным условием высокого уровня военной безопасности страны. Например, в случае, если отсутствуют действенные правовые и управленческие механизмы мобилизации этого экономического потенциала [8] либо имеются международные (как в случае Японии [1]) или иные ограничения на наращивание военных возможностей государства. В то же время, это -- необходимое условие. Ведь ведение военных действий всегда приводит к расходованию значительных объемов материальных ресурсов (вооружения и военной техники, боеприпасов и иных расходных материальных средств).
Для иллюстрации того, насколько значительны эти материальные расходы, обратимся, например, к данным, которые приводит И. Рощепий: «Во время Первой мировой (1914-1918 гг.) для поражения [одного солдата противника] хватало в среднем семи тысяч патронов. Во время Второй мировой (1939-1945 гг.) солдат союзников тратил порядка 25 тысяч патронов в среднем [для решения той же задачи]... В Корейской войне (1950-1953 гг.) войска ООН делали по 50 тысяч выстрелов для уничтожения одного противника. Во Вьетнаме (1965-1973 гг.) американские солдаты тратили по 200 тысяч патронов. Советские [войска] в Афганистане (1979-1989 гг.) -- по одним данным 50 тысяч, по другим -- 250 тысяч» Цит. по: https://russian7.ru/post/skolko-patronov-na-voyne-ukhodit-na-to.. И эти данные касаются лишь патронов для стрелкового оружия, не учитывая расхода авиационных бомб, артиллерийских снарядов и т. д., а также собственно образцов вооружения и военной техники и многочисленных иных видов материальных ресурсов, используемых в военных целях.
Ведение российскими войсками специальной военной операции, безусловно, привело к возрастанию их материальных потребностей. В результате, по информации, которую приводит первый заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии России, «интенсивность работы предприятий [оборонно-промышленного комплекса], безусловно, возросла: загружены резервные мощности, задействованы все накопившиеся технические и человеческие ресурсы для обеспечения возросшей потребности Минобороны РФ и других силовых структур в оборонной продукции <...> ...в данных условиях оборонка должна не только закрыть потребности военных, но и восполнить израсходованные запасы. Эта работа уже идет. Государство обязано иметь запас на случай ведения военных действий, защиты себя от любых видов воздействия» Цит. по: https://www.interfax.ru/business/845699..
Для реализации этих задач требуются некоторые изменения в осуществлении взаимодействия государственных органов и предприятий оборонно-промышленного комплекса, которое осуществляется в рамках Государственного оборонного заказа (ГОЗ) [10; 18; 21]. Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 г. № 275- ФЗ «О государственном оборонном заказе», ГОЗ -- это «установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации».
Очевидно, что состав и количественные характеристики этих заданий в современных условиях требуют пересмотра, что ведет к определенным экономическим последствиям и требует принятия комплекса организационных и технических мер, некоторые из которых рассмотрены в нашей более ранней статье, подготовленной совместно с профессором В.А. Плотниковым [16]. Последствием, в частности, является рост затрат на ГОЗ, ведь выпуск дополнительной продукции военного назначения не может быть осуществлен без привлечения соответствующих дополнительных ресурсов. Например, по оценке Военно-промышленной комиссии России (данные на 10 июня 2022 г.), «большинство предприятий ОПК [оборонно-промышленного комплекса] сейчас работают в две смены» Цит. по: https://www.interfax.ru/business/845699.. Больше расходуется материалов, энергии и т. д. В результате, по имеющимся в открытой печати оценкам, ГОЗ в 2022 г. вырастет, относительно ранее планировавшихся объемов, на 600-700 млрд. рублей.
Насколько значительным является такое увеличение? «Ежегодное распределение ассигнований в рамках десятилетней госпрограммы вооружений (ГПВ) <...> засекречено, известен только ее общий объем. На реализацию ГПВ с 2018 по 2027 г. предусмотрено 20 трлн. руб., из них 19 трлн. руб. -- на закупки, ремонт и разработку вооружений, военной и специальной техники, 1 трлн. руб. -- на строительство соответствующей инфраструктуры... Примерный ежегодный объем гособоронзаказа составляет около 1,5 трлн. руб.» Цит. по: https://www.rbc.ru/business/10/08/2022/62f26f2c9a79475fc70aea4c. То есть увеличение размера ГОЗ в 2022 г. произойдет существенное -- не менее, чем на треть.
Как можно оценить с экономических позиций этот рост расходов, означающий, по сути дела, увеличение уровня милитаризации экономики? Традиционно в экономической литературе, базирующейся на концепции экономического либерализма, получившей большое распространение в последние десятилетия в России, рост уровня милитаризации экономики рассматривается как негативное явление, так как это, по мнению соответствующих авторов, перераспределяет ресурсы из сфер их эффективного использования в сферу неэффективного использования -- оборонную. Альтернативные точки зрения (например, доказанное в диссертации профессора А. В. Харламова [22] положение о том, что военная экономика является фактором-стимулянтом для национального экономического роста) в современной отечественной экономической литературе представлены достаточно слабо.
Неэффективность (с позиций экономических) оборонных расходов, по мнению соответствующих авторов, состоит в том, что произведенный в секторе военной экономики продукт выводится из дальнейшего оборота: он либо разрушается в ходе ведения военных действий, нанося дополнительный материальный ущерб обществу, либо эти активы «замораживаются» на складах в условиях мирного времени, а затем, по истечении сроков полезного использования, попросту списываются. То есть оборонные расходы могли бы быть признаны нерациональными. Но такая трактовка ситуации не вполне корректна, поскольку такого рода анализ «вырывает» из процесса воспроизводства отдельные элементы, на основе изучения которых делаются соответствующие выводы, кроме того, такой анализ базируется на устаревшей методологической базе. Поясним эти выводы.
Во-первых, в действующей редакции системы национальных счетов (СНС) военные расходы на вооружение и военную технику и аналогичные цели отнесены к инвестициям, которые, как известно, являются составной частью валового внутреннего продукта (ВВП), количественное увеличение которого является одной из ключевых целей государственной экономической политики [4; 5].
Согласно официальной позиции Росстата, «в соответствии с СНС 2008 г. расширены границы капитальных активов за счет включения в их состав ... расходов на системы вооружения длительного использования. Военное оборудование, включая большие системы вооружения, рассматривается как валовое накопление основного капитала. В СНС 1993 г. к валовому накоплению основного капитала относились военные расходы только на те виды основных фондов, которые могли быть использованы для целей гражданского назначения. При этом военное оборудование многоразового использования учитывалось в составе промежуточного потребления отрасли государственного управления» [13, с. 19].
Во-вторых, военное производство отличается высоким технологическим уровнем [17; 19]. Это в условиях специализации современной промышленности приводит к формированию в оборонно-промышленном комплексе и за его пределами широкой кооперации предприятий [6], следствием чего является положительное (стимулирующее) мультипликативное влияние военного производства на развитие национальной экономики в целом.
Подтверждающее эти выводы количественное исследование проведено А.О. Барановым и К.С. Крашениной [3], которые пришли к выводу: «По квартальным данным наиболее значимый мультипликатор (1,97) получен для прироста ВДС [валовой добавленной стоимости] обрабатывающих производств промышленности в зависимости от прироста расходов на национальную оборону и национальную безопасность (лаг -- 4 кв.)» [3, с. 51]. Расчеты с использованием динамической межотраслевой модели показали, что «мультипликаторы прироста государственных расходов по всем анализируемым позициям для валового выпуска экономики России имеют значения больше единицы. Это подтверждает кейнсианские идеи об эффективности стимулирования экономического роста путем наращивания государственных затрат на конечную продукцию строительства, машиностроения (включая расходы на оборону), <...> ускорение экономического роста в кратко- и среднесрочном плане наиболее эффективно обеспечивается приростом государственных расходов на продукцию строительства и машиностроения (включая оборонную)» [Там же, с. 57].
Из приведенных рассуждений можно сделать вывод, что (с позиций экономических) рост загрузки отечественных предприятий ОПК и увеличение ГОЗ являются положительным для современного этапа экономического развития фактором, который способен ослабить тенденцию к снижению ВВП, возникшую из-за негативного влияния на российскую экономику введенных недружественными странами санкций [7; 14]. Это положительное влияние проявляется и на уровне отдельных предприятий.