Субнациональные власти Бельгии, Канады (за исключением Квебека), Дании и Исландии обладают правом установления добавочных налогов к подоходному налогу. Что касается Португалии, то ее местные власти могут устанавливать добавочный налог в отношении налога на прибыль корпораций, максимальная ставка которого составляет 10 %. Десять штатов США установили дополнительные местные налоги к штатному налогу с продаж или используют скоординированный подход при взимании налога с продаж, при котором штатный налог с продаж является базой аналогичных местных налогов. Следовательно, применение добавочных налогов способствует сочетанию преимуществ централизованного управления системой налогообложения (на национальном или субнациональном уровне) и преимуществ децентрализации посредством предоставления региональным органам власти дополнительных налоговых полномочий [7].
Американский ученый Дж. Уилсон отмечает, что довольно большая часть исследователей вопросов региональной конкуренции в сфере налогообложения придерживается позиции, что горизонтальная налоговая конкуренция внутри государства приводит к неэффективно низким налогам. Однако он считает такие выводы поспешными и поверхностными, выступая за налоговую конкуренцию между субнациональными правительствами и указывая на положительное влияние налоговой конкуренции как на бюджетный баланс территорий, так и на взаимоотношения федерального центра с субфедеральными образованиями. В своей работе Дж. Уилсон также отмечает, что налоговая конкуренция между регионами может существовать только в том случае, если центр предоставляет налогоплательщикам право беспрепятственно мигрировать по территории государства [9].
Наибольший интерес в исследовании зарубежного опыта региональной конкуренции за налоговую базу представляет набор конкретных инструментов, находящихся в арсенале субнациональных властей различных стран. К сожалению, на сегодняшний день отсутствуют источники, которые позволили бы получить полное представление о зарубежных инструментариях внутригосударственной налоговой конкуренции, имеющаяся же литература содержит лишь фрагментарные данные об этом вопросе. Так, американские исследователи Р. Тернер и М. Касселл указывают, что наиболее распространенным инструментом региональной налоговой конкуренции во всем мире, в том числе и в США, являются налоговые льготы, так как они - одни из немногих инструментов, доступных для субфедеральных органов власти, и с их помощью довольно легко достичь целей конкуренции. Авторы указывают, что использование налоговых скидок продолжается, несмотря на отсутствие убедительных доказательств их эффективности [10].
А. Петерс и П. Фишер на основе данных сорокалетнего анализа эффективности налоговых стимулов в своей работе приходят к выводу, что только в 10% случаев налоговые льготы работают и приносят свои плоды в виде роста инвестиций и налоговых доходов, в остальных же эпизодах налоговые льготы являются «пустой тратой государственных денег» [11]. Подобного мнения придерживается довольно большая часть американских и европейских исследователей, считая региональную налоговую конкуренцию не чем иным, как «гонкой ко дну» [10].
Конкуренцию в сфере налогообложения между регионами зарубежные экономисты считают препятствием налоговой нейтральности. В последние годы вопрос налоговой нейтральности все чаще затрагивается в исследованиях, посвященных налоговому федерализму и налоговой конкуренции. Налоговая нейтральность означает, что предприятия должны облагаться налогами в размере, покрывающем правительственные расходы, а также предприятия не должны облагаться налогом по-разному, если они несут одинаковые издержки. По мнению американских экономистов Б. Хилдрета и Дж. Ричардсона, в идеале налоги должны быть едины на всей территории страны, за исключением случаев, где неоднородность оправдана объективными различиями. Для достижения налоговой нейтральности правительства должны координировать свою налоговую политику, чтобы минимизировать межрегиональную разницу в налоговых ставках и налоговой базе. Они также должны отказаться от налоговой конкуренции, которая пытается привлечь бизнес, искусственно занижая издержки. По мнению Б. Хилдрета и Дж. Ричардсона, налоговая конкуренция является препятствием для налоговой нейтральности и экономической эффективности, поскольку предприятия, желая снизить свои налоговые издержки, рискуют выбрать территорию, где их производственные издержки на самом деле выше, чем на конкурирующих территориях [12].
Профессор научно-исследовательского центра политики в Университете штата Джорджия К. Иланфелдт рассматривает налоговые льготы в качестве основного инструмента региональной налоговой конкуренции, предлагая ряд принципов государственных и региональных налоговых льгот (рис. 1).
Рис. 1. Принципы налоговых льгот как инструмента региональной налоговой конкуренции. Источник: составлен авторами по [13]
региональный налоговый конкуренция
Первый принцип заключается в том, что налоговые льготы должны сопровождаться конкретными программами, которые могли бы смягчить нежелательные побочные эффекты налоговой конкуренции. Конкуренция в сфере налогообложения, как известно, имеет ряд недостатков, которые могут проявиться намного раньше или даже вместо ее достоинств. Данный факт вынуждает региональные правительства разрабатывать конкретные планы, которые смогли бы стать своего рода «подушкой безопасности» в случае проявления негативных последствий конкурентной борьбы.
Второй принцип гласит, что налоговые льготы должны быть частью комплексной правительственной программы экономического развития, основанной на соотношении спроса и предложения экономических благ в регионе. Ввиду рискованности мероприятий региональной налоговой конкуренции власти должны взвесить все «за» и «против» участия в ней, принимая во внимание направления среднесрочного и долгосрочного прогноза развития территории.
Согласно третьему принципу льготы вне зависимости от цели их предоставления (налоговая конкуренция или стимулирование) должны быть доступными для всех фирм, которые удовлетворяют тем или иным критериям, а не действовать в качестве приманки, чтобы заманить конкретную компанию на территорию региона.
Четвертый принцип предполагает разработку методик оценки эффективности льгот, предоставляемых в рамках региональной конкуренции в сфере налогообложения, а также периодический мониторинг прибылей и убытков от каждой налоговой льготы.
Пятый принцип гласит, что региональные власти должны предпринимать определенные меры для освещения налоговых льгот для того, чтобы компании узнавали о них. Иными словами, каждый участник региональной налоговой конкуренции для максимального достижения целей и задач участия в конкурентной борьбе должен подготавливать шаги налогового маркетинга [13].
Как видно, принципы, разработанные в Соединенных Штатах Америки, применимы для любого государства, где имеет место налоговая конкуренция между регионами. В российской практике далеко не все регионы, участвующие в налоговой конкуренции, придерживаются вышеописанных принципов, что ставит под угрозу экономическое развитие территорий и вынуждает федеральный центр устанавливать ряд ограничений, сдерживающих стихийную конкуренцию в сфере налогообложения.
Таким образом, проведенный анализ взглядов авторитетных экономистов стран мира на налоговую конкуренцию между регионами показал, что они исследуют широкий спектр проблем, связанных с региональной налоговой конкуренцией.
Многие из названных выше проблем рассматриваются также отечественными экономистами, поднимающими многие другие проблемы региональной налоговой конкуренции во взаимосвязи с различными экономическими явлениями.
Такие авторы, как Ю.Г. Тюрина [14], Л.Р. Слепнева [15], Е.Н. Орлова, С. С. Быков [16] и др. рассматривают вопросы налоговой конкуренции регионов в рамках идентификации и оценки налогового потенциала регионов. Е.С. Вылкова и И.А. Позов, впервые комплексно исследуя налоговое состояние субъектов РФ, также большое внимание уделяют вопросам конкуренции [17].
Грамотное формирование и успешная реализация налоговой политики невозможны без учета и обоснованной оценки налоговой конкуренции, о чем справедливо пишут в своих публикациях И.А. Перонко, Н.Н. Тюпако- ва, О.Ф. Бочарова [18], А.П. Киреенко, Е.Н. Орлова [19]. В.В. Рощупкина детально описывает налоговую политику как инструмент управления социально-экономическим развитием субъектов РФ в тесной взаимосвязи с региональной налоговой конкуренцией [20].
Многие авторы, например Е.А. Ермакова [21], Е.Н. Евстигнеев, Н.Г. Викторова [22], акцентируют внимание на важности учета плюсов и минусов региональной налоговой конкуренции в успешном осуществлении государственного налогового менеджмента при создании эффективного налогового механизма в регионе, как это сделано у А.П. Дидович [23], а также при полноценном формировании доходов региональных бюджетов, о чем пишут О.С. Кириллова [24] и Н.В. Покровская [25]. Немаловажное значение налоговой конкуренции отводится в работах не только зарубежных авторов, о чем сказано выше, но и российских экономистов, посвященных налоговым льготам, таких как Е.С. Вылкова и В.И. Красавин [26], К.А. Баннова и М.В. Князева [27], А.С. Баландина [28] и др.
Значительный научный интерес представляет исследование налоговой конкуренции при осуществлении налогового регулирования инвестиционных процессов в экономике России, проведенное Н.Н. Тюпаковой [29]. Фундаментальный вклад внесен в науку В.Ю. Буровым в работах по теневой экономике, в том числе по ее взаимосвязи с вопросами конкуренции на микро- и макроуровне [30]. Отметим, что значительно расширяет горизонты макроэкономических исследований знакомство с публикациями о специфике конкуренции на микроуровне, среди которых следует отметить работы Е.А. Лаврентьевой [31], М.Н. Конягиной [32] и Е.С. Вылковой [33].
Авторы данной статьи внесли посильный вклад в развитие теории и практики региональной налоговой конкуренции, раскрыв ее многопланово с учетом имеющихся наработок зарубежных и отечественных исследователей [34-36].
Перспективными направлениями научных исследований в сфере региональной налоговой конкуренции, по мнению авторов, являются:
- более глубокое изучение возможностей разумного расширения налоговой автономии территорий в целях создания условий для модернизации их финансового обеспечения с учетом положений Конституции РФ и полномочий соответствующего публично-правового образования, которыми оно наделено в целях налогообложения;
- детальное исследование факторов и направлений формирования и реализации конкурентных преимуществ, образующихся в процессе налогообложения с учетом различных моделей поведения регионов, учитывающих принимаемые решения по изменению конкурентного положения;
- осуществление системного сопоставления и сравнения территорий, имеющих разную отраслевую направленность, в целях повышения действенности инструментов налогового регулирования;
- рассмотрение различных моделей определения устойчивости налоговой составляющей бюджета соответствующего публично-правового образования в целях выявления резервов увеличения роста налогового потенциала региона и улучшения его налогового состояния, обеспечения стабильного социально-экономического развития и функционирования субъекта РФ. Предложенная М.А. Троянской система индикаторов налоговой устойчивости территорий открывает широкие горизонты для дальнейшего исследования названной проблематики;
- комплексный анализ проблем обеспечения дополнительных возможностей для привлечения новых инвесторов, роста занятости и бюджетного потенциала соответствующего субъекта РФ в результате конкурентной борьбы между регионами;
- систематизация максимального количества факторов социальноэкономического развития региона, способных оказывать наибольшее воздействие на возможность его участия в налоговой конкуренции в условиях резких разрывов социально-экономического развития территорий;
- оценка по консолидированным группам налогоплательщиков корреляции между экономией по налогу на прибыль и динамикой их расходов на инвестиции.
Приведенный выше перечень перспективных направлений научных исследований в сфере региональной налоговой конкуренции не является исчерпывающим. Авторы выделили лишь основные аспекты, которые необходимо исследовать в первую очередь.
Развитие научной мысли по вопросам налоговой региональной конкуренции призвано способствовать социально-экономическому формированию отечественных территорий и росту экономического потенциала Российской Федерации.
Литература
1. Marko Kothenburger. Tax Competition in a Fiscal Union with decentralized leadership // Journal of Urban Economics. May 2004. P. 498-513.
2. Boadway R., Keen M. Efficiency and the optimal direction of federal-state transfers // International Tax and Public Finance. 1996. № 3. P. 137-155.
3. Mintz J., Tulkens H. Commodity tax competition between member states of a federation: equilibrium and efficiency // Journal of Public Economics. 1986. № 29 (2). Р. 133-172.
4. Da Costa Campos R.H., Tatiwa Ferreira R., Kloeckner R. Vertical tax competition in Brazil: Empirical evidence for ICMS and IPI in the period 1995-2009 // EconomiA. 2015. № 16. Р. 111-127.
5. Rogers J.R. State tax competition and congressional commerce power: the original prudence of concurrent taxing authority. URL: https://www.regent.edu/acad/schlaw/ stu- dent_life/studentorgs/lawreview/docs/issues/v7/7RegentULRev103.pdf
6. Burstein M.L., RolnickA.J. Congress Should End the Economic War Among the States.
URL: https://minneapolisfed.org/publications/annual-reports/congress-should-end-the-