Для активации нового инвестиционного механизма, осуществляемого в форме выпуска муниципальных инфраструктурных облигаций, предлагается следующая последовательность практических действий:
1. Создание межведомственной рабочей группы/комиссии (представители Администрации Президента, Аппарата Правительства, Минфина, Минэкономразвития, Минстроя, Минпромторга, Минэнерго, ДОМ.РФ, ВЭБ.РФ, экспертного сообщества) для подготовки документации и проекта Постановления Правительства.
2. Внесение изменений в Бюджетный кодекс РФ по определению статуса муниципальных инфраструктурных облигаций, а в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон от 29.07.1998 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» - в части, касающейся видов облигаций, условий выпуска и перехода прав, регламента проведения займов.
3. Постановлением Правительства РФ создается управляющая структура - Банк инфраструктурного развития (БИР) - для согласования проектов и координации эмиссий.
4. БИР организовывает и проводит по федеральным округам на базе администраций субъектов РФ серию семинаров по методике реализации инфраструктурных облигационных займов для руководителей и ключевых специалистов подразделений МО, ответственных за определение перспективных направлений развития территории и наполнение бюджета, а также региональных экспертов и потенциальных интересантов.
5. БИР - во взаимодействии с администрациями субъектов РФ - проводит конкурсный отбор проектов инфраструктурного развития. Определяются пилотные займы и дальнейшая очередность реализации (программа).
6. Государственный агент (Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и др.) подписывает с МО (по согласованию и под гарантии администрации субъекта РФ и/или БИР) эмиссионное соглашение, определяющее объем, срок обращения (15-20-25 лет) и доходность инфраструктурных облигаций.
7. МО организовывает и проводит в соответствии с законодательством РФ конкурс на разработку ПРИМО и/или проектов финансирования.
8. Одновременно МО во взаимодействии с государственным агентом проводит эмиссию облигационного займа для оплаты работ по разработке ПРИМО и/или финансирования проектов.
9. При обращении инвесторов в МО (в случае эмиссии программных облигаций), заключении между ними соглашения о сотрудничестве и дальнейшей подаче заявки в кредитные организации МО предоставляет инвестору ПРИМО.
10. БИР аккумулирует все доходы, которые инфраструктурный проект будет генерировать, и рассчитывается с облигационерами по реестру. Важно, чтобы законодательная инициатива и внесенные изменения
конкретизировали статус, условия эмиссии и обращения муниципальных инфраструктурных облигаций. В первую очередь требуется:
- четко регулировать взаимоотношения муниципалитетов с частными инвесторами-участниками рынка публичного долга и регламентировать механизмы контроля целевого использования привлеченных средств и преференции для инвесторов (налоговые и прочие льготы), которые могли бы стимулировать вложения в инфраструктурное развитие;
- содержать механизмы раскрытия информации, позволяющие облигационерам контролировать ход муниципальных инфраструктурных проектов и риски нецелевого использования средств, неправомерного распоряжения имуществом, преднамеренного банкротства, изменения тарифов и пр.;
- разъяснять способы воздействия на региональные и муниципальные власти в случае проблем с погашением облигаций, в том числе содержать процедуру банкротства при дефолте по муниципальным облигациям и переход имущества эмитента.
Принципиальны создание и регламентация Рейтинга муниципальных инфраструктурных облигаций. Кроме того, целесообразно синхронизировать деятельность БИР с проектом Минпромторга России - Государственной информационной системой промышленности (ГИСП). Если ГИСП, как было объявлено, будет включать в себя обновляемый в режиме реального времени каталог потенциальных промышленных площадок с привязкой к кадастру муниципальных образований, состоянию инженерной инфраструктуры и кодам классификатора деятельности - то такой информационный инструмент для инвесторов будет лучше любой рекламной кампании. А федеральным и региональным органам исполнительной власти это позволит получать в онлайн-режиме информацию о планах предприятий и проводить реальную экспресс-диагностику ситуации, а также корректировать территориальное планирование по регионам страны.
Заключение
Новая «умная» (в том числе цифровая) экономика непосредственно ориентирована на качественно иной тип как государственных и общественных институтов, так и политики, особенно региональной, с учетом обязательного участия в принятии решений муниципалитетов и местных сообществ. Этот процесс предполагает стимулирование деловой активности и интенсификации инвестиционной деятельности, что напрямую связано как с возрастающей ролью имиджа инвестпривлекательности, так и со значительным повышением ответственности субъектов РФ и муниципалитетов за соблюдение целевых ориентиров и приоритетов политики пространственного развития.
Важный аспект - создание правил и среды максимального благоприятствования бизнесу, производству, торговле и туризму, конкурентных по отношению к другим государствам, но с учетом локальных особенностей. Другими словами, это культура нового социально-экономического взаимодействия, где основой качественных изменений должен стать инфраструктурный базис - промплощадки и инженерные сети, дороги и коммуникации.
Один из ключевых факторов формирования соответствующих условий в экономической сфере - привлечение инвестиционного капитала в финансирование муниципальных инфраструктурных проектов. При этом среди важнейших остается проблема долгосрочного характера инфраструктурных инвестиций. Ликвидировать лаг между потребностями реального сектора в инвестициях, а инвесторов - в надежных, ликвидных инструментах позволит механизм, расширяющий возможности бюджета и ориентированный на долгожданное привлечение частного капитала в инфраструктурное строительство.
Непродуманный отказ от инфраструктурной ипотеки и перманентный саботаж ввода в оборот муниципальных инфраструктурных облигаций не только снижают инвестиционную привлекательность муниципалитетов и регионов, но и способствуют миграционной непривлекательности и оттоку населения из инфраструктурно-дефицитных поселений. Хорошо известно, что данный дефицит торпедирует любые управленческие инициативы и проекты, снижает риск-аппетит инвесторов и прекращает деловую активность.
Развитие муниципальной инфраструктурной системы может и должно стать отправной точкой в разностороннем развитии экономики: росте налоговой базы, увеличении товарооборота, создании предпосылок для сохранения капитала в местах его генерации - регионах России и, безусловно, формировании пространства нового уровня и качества жизни населения как одной из основных задач социального государства.
муниципальное управление инвестиции ценная бумага
ЛИТЕРАТУРА
1.Аганбегян А.Г. Особенности кризисных явлений в социально-экономическом развитии России // Проблемы теории и практики управления. - 2016. - № 6. - С. 17-25.
2.Баженов А. В поиске длинного рубля // Коммерсант-Власть. - 2017. - № 22.
3.Бик С. Рынок долгосрочных инвестиций в инфраструктуру: контуры и лидеры // Рынок ценных бумаг. - 2016. - № 4.
4.Государственно-частное партнерство в России, 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов. - М.: Центр развития ГЧП, 2016.
5.Зусман Е.В., Аракелян К.М. Новые механизмы государственно-частного партнерства в России (контракты жизненного цикла). - VEGASLEX. - 2010. - URL: https:// www.vegaslex.ru/analytics/publications/54349/(дата обращения: 25.02.2019).
6.Инвестиции в инфраструктуру. - InfraONE. - 2019. - URL: https://infraone.ru/analitika/Investitsii_v_infrastrukturu_2019_InfraONE_Research.pdf?utm_campaign=infraone- research-sochi2019-p&utm_source=sendpulse&utm_medium=email(дата обращения:
25.02.2019).
7.ИнфраструктураРоссии: индексразвития. - InfraONE. - 2018. - URL: https://infraone. ru/analitika/Index_razvitiia_infrastruktury_Rossii_InfraONE_Research.pdf (датаобращения: 25.02.2019).
8.Лахно Ю.В. Механизм адаптивного развития российского рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. - 2017. - № 25. - С. 1466-1476.
9.Макроэкономический эффект модернизации ЖКХ. - ПМЭФ. - 2017. - URL: https:// events.vedomosti.ru/events/pmefteplo_17/materials(дата обращения: 25.02.2019).
10.Пенюгалова А.В., Пышнограй А.П. Развитие инфраструктурных проектов как инструмент повышения инвестиционной привлекательности национальной экономики // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2017. - № 10. - С. 956-958.
11.Попов М.С. Особенности правового регулирования инвестирования в инфраструктурные проекты // Государство и право. - 2016. - № 4. - C. 95-101.
12.Рекомендации по реализации проектов ГЧП. Лучшие практики. - М.: Минэкономразвития РФ, 2016.
13.Роганина Т., Туктаров Ю. Концессионные облигации: практика и регулирование // CbondsReview. - 2015. - № 3.
14.Румянцев Д. Концессионные облигации: текущая практика, сложности и перспективы. 2017. - URL: http://ivr.rcb.ru/2017/presentation/rumantsev.pdf(дата обращения:
25.02.2019).
15.Сизов Ю. Концессионные облигации - это механизм финансирования экономики роста. Концессии и инфраструктурные инвестиции. 04 июня 2014.
16.Фомин М. Текущие трубы не предлагать // Профиль. - 2018. - № 3. - С. 50-53.
17.Фомин М.В. Облигации для труб // Ведомости. - 2017. - № 214.
18.Фрейдина И. Международный опыт финансирования инфраструктурных проектов // Экономическая политика. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С. 196-203.
19.Ang A., Green C.R., Yuhang X. Advanced Refundings of Municipal Bonds. Working Paper. 2014. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2305900(датаобращения: 25.02.2019).
20.Erie S. Globalizing L.A.: Trade, Infrastructure, and Regional Development. Stanford: Stanford University Press. 2004.
21.Frischmann M. Br. Infrastructure. The Social Value of Shared Resources. New York: Oxford University Press. 2012.
22.Global Competitiveness Report. World Economic Forum. 2018. URL: https:// www.weforum. org/reports/the-global-competitveness-report-2018(датаобращения: 25.02.2019).
23.Left in the Lurch. The Economist. 2017. Oct 21st.
24.Marans W.R., Stimson R. Investigating Quality of Urban Life: Theory, Methods, and Empirical Research. New York: Springer Science + Business Media. 2011.
25.Muni Commentary - Special Report. Bank of America / Merrill Lynch. 2013.
26.Municipal Bonds Build America: A County Perspective on Changing the Tax-Exempt Status of Municipal Bond Interest. National Association of Counties. NACo Policy Research Paper. 2013. Series, N. 1.
27.Municipal Bonds and Infrastructure Development - Past, Present, and Future. A Policy Issue White Paper. ICMA Governmental Affairs and Policy Committee. 2015.
28.Private Capital, Public Good: Drivers of Successful Infrastructure Public-Private Partnerships. Brookings Metropolitan Infrastructure Initiative. Brookings Institution. 2014.
29.SIFMA Fact Book. 2017. URL: https://www.sifma.org/wp-content/uploads/2016/10/ US-Fact-Book-2017-SIFMA.pdf (датаобращения: 05.02.2019).
30.Stimson R., Stough R., Roberts B. Regional Economic Development. Analysis and Planning Strategy. New York: Springer Science + Business Media. 2006.
31.The Federal Revenue Effects of Tax-Exempt and Direct-Pay Tax Credit Bond Provisions. US Congress, Joint Committee on Taxation. 2012.
32.The Road to 2030: a Survey of Infrastructure Development in Russia. Ernst & Young Global Limited. 2014.
33.Weber B. Infrastructure Investment as an Asset Class: Investment Strategy, Project Finance, and Public-Private Partnerships. New York: Wiley Finance. 2010.