Таблица 3
Экономическая эффективность 6-польного севооборота в зависимости от агромикроландшафтных условий
|
АМЛ (вариант) |
Прямые затраты денежных средств, тыс. руб./га |
Всего затрат (тыс. руб.) на 1 га севооборотной площади |
||||
|
о в е с |
яровая пшеница |
ячмень + мн. тр. |
мн. травы 1, 2 и 3 г.п. |
|||
|
Т-Аю |
11,9 |
5,8 |
5,3 |
1,26 |
4,43/103,8 % |
|
|
Тю |
12,5 |
6,0 |
5,3 |
1,35 |
4,64/108,7 % |
|
|
Э-Тю |
10,3 |
6,5 |
5,7 |
1,14 |
4,32/101,2 % |
|
|
Э-А |
10,1 |
6,5 |
4,8 |
0,91 |
4,02/94,2 % |
|
|
Э-Тс |
9,1 |
6,6 |
5,7 |
0,88 |
4,01/93,9 % |
|
|
Тс |
8,7 |
6,1 |
8,1 |
1,62 |
4,63/108,4 % |
|
|
Т-Ас |
8,7 |
5,9 |
4,1 |
1,48 |
3,86/90,4 % |
|
|
Среднее |
10,2 |
5,3 |
5,6 |
1,23 |
4,27/100,0 % |
Самые высокие (на 8,4 и 8,7 % выше среднего) прямые затраты отмечены на транзитах. Они связаны с различиями в уровне урожайности, отражающими природные особенности этих вариантов. Это повлекло за собой снижение уровня рентабельности в этих вариантах до 57,4 и 60,2 %. Менее затратно производство в транзитно-аккумулятивном АМЛ северного склона, скорее всего из-за более длинного гона.
Итак, анализ мониторинговых данных шестипольного зернотравяного севооборота в пределах мелиорированного агроландшафта показал, что урожайность отдельных культур и севооборота в целом во многом зависит от природных различий агромикроландшафтов. Зная закономерности пространственной и временной пестроты урожайности культур, можно выделить территориально-экологические ниши, максимально пригодные для их культивирования. Размещая посевы в наиболее благоприятных для культуры местах можно управлять биопродуктивностью агроландшафта. Выбор таких мероприятий влечет за собой разработку шлейфа технологий, максимально адаптированных к ландшафтам. Это позволит прогнозировать поведение растений на участках, интересующих специалистов, регулировать продукционный процесс путем воздействия на факторы его лимитирующие, то есть программировать урожаи культур и продуктивность агроландшафта в целом. Определяющим моментом при выборе тех или иных технологических приемов и средств в условиях осушенных земель должно быть их экономическое обоснование.
Список литературы
1. Иванов Д.А. Ландшафтно-мелиоративные системы земледелия (прикладная агрогеография) / Д.А.Иванов, Н.Г.Ковалёв. Тверь: Издатель А.Н. Кондратьев. 310 с.
2. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники / Часть II. М.: РИЦ ГОСНИТИ. 331 с.
3. Методика ресурсо-экологической оценки эффективности земледелия на биоэнергетической основе / Курск. 47 с.
4. Методические рекомендации. Адаптивные агротехнологии в ландшафтно-мелиоративном земледелии гумидной зоны / М.: 2004. 70 с.
5. Цветкова М.А. Оценка эффективности адаптивно-ланлшафтных агротехнологий мелиоративного земледелия с использованием компьютерных программ / М.А. Цветкова, А.И.Котельникова, В.С.Шамарина // Материалы Международной научно-практической конференции «Осушительная мелиорация в Нечерноземной зоне Российской Федерации: состояние и прогноз». Тверь: Тверской печатник. С. 108-117.
6. Петрова Л.И. Эффективность размещения культур севооборотов на осушаемых землях в разных агроэкологических условиях / Л.И. Петрова, Ю.И. Митрофанов, Н.К. Первушина // Мелиорация и водное хозяйство. № 2. С. 19-22.
7. Митрофанов Ю.И. Комплексная оценка потенциала продуктивности осушаемых залежных земель / Ю.И.Митрофанов, Н.Г. Ковалев, Л.В. Пугачева и др. // Мелиорация и водное хозяйство. - № 3. С. 17-22.
8. Иванов Д.А. Динамика уровня почвенно-грунтовых вод в пределах агроландшафта / Д.А. Иванов, В.А. Абрамов // Мелиорация и водное хозяйство. № 4. С. 7-9.
9. Митрофанов Ю.И. Роль мелиорации и отдельных приемов земледелия в повышении продуктивности переувлажняемых почв / Ю.И. Митрофанов // Международный научно- исследовательский журнал. №3 (34) часть 2. С. 30-33.
10. Митрофанов Ю.И. Агрофизические основы повышения продуктивности осушаемых почв: Монография / Изд-во: LAP Lambert Academic Publishing, Германия. 196 с.