Статья: Модели инновационной политики и системы поддержки принятия решений: эволюция и перспективы

Модели инновационной политики и системы поддержки принятия решений: эволюция и перспективы

Ю.В. Развадовская, Е.В. Каплюк, К.С. Руднева

В контексте развития нового типа инновационной политики, ориентированной на стимулирование трансформации социально-технической системы с взаимосвязанными изменениями в социальных, технических и экологической системах, авторы фокусируют внимание на моделях принятия решений и инструментах прогнозирования параметров инновационной деятельности. Изложены основные направления трансформации теории инноваций, а также типы инновационной политики, в частности, выделены особенности политики 3.0, а также меры и направления поддержки инновационной деятельности. В статье обосновывается взаимосвязь между эволюцией теории инноваций, типами инновационной политики и моделями принятия решений в сфере инноваций. Авторы формулируют вывод о том, что в условиях трансформации теоретических подходов к инновационной деятельности формируется новый тип инновационной политики - преобразовательный, который требует новых моделей принятия решений и адекватных технологий прогнозирования.

Ключевые слова: теория инноваций, инновационная политика 3.0, преобразовательная модель инновационной деятельности, системы бизнес-интеллекта, форсайт. инновационная политика планирование

In the context of the development of a new type of innovation policy aimed at stimulating the transformation of the sociotechnical system with interrelated changes in social, technical and environmental systems, the authors focus on decision-making models and tools for predicting the parameters of innovation activity. The main directions of transformation of the theory of innovation, as well as of the types of innovation policy, are outlined; in particular, features of policy 3.0, measures and areas of support for innovation activity are described. The article substantiates the correlation between the evolution of the theory of innovation, types of innovation policy and models of decision-making in the field of innovation. The authors formulate the conclusion that in the conditions of the transformation of theoretical approaches to innovation, a new type of innovation policy is being formed - transformative, which requires new decision-making models and adequate forecasting technologies.

Keywords: innovation theory, innovation policy 3.0, transformative model of innovation activity, business intelligence systems, foresight.

Периодизация подходов к инновационной деятельности

В последние годы наблюдаются существенные изменения в принципах и практике реализации инновационной политики. В теоретическом плане можно выделить два этапа понимания эволюции инновационных процессов: линейные модели и системный подход. Первая систематизация инновационных процессов предпринята Й. Шумпетером, который выделял три этапа, лежащие в основе линейной модели инноваций: изобретение или демонстрация идеи, инновации - первое коммерческое предложение и распространение как диффузия процесса или технологии. На этом этапе движущей силой инноваций является технологический толчок [1]. Следующий этап развития теории основывается на значимости экономических факторов в инновационной деятельности, в том числе спроса на товары и услуги [2]. Также выдвинута альтернатива однонаправленному развитию инноваций в виде сложных систем взаимодействий рынка и предприятия, основанных на обратных связях.

Дальнейшее развитие теории направлено на определение значимости инноваций, в качестве технических изменений и прогресса в знаниях, для роста национальных экономик [3]. С другой стороны рассматриваются факторы, влияющие на инновационную деятельность, в том числе инвестиции и социальная отдача [4, 5]. Также Нельсон предлагает новый тип движения технологий - жизненный цикл, основанный на кумулятивном эффекте от инноваций. К концу ХХ в. теория сформировалась в виде трех подходов: модели индуцированных инноваций, эволюционной модели и моделей, зависящих от жизненного цикла инноваций.

Дополнительным подходом, отражающим взаимозависимость инновационного процесса, выступают национальные инновационные системы. Данный подход основывается на сравнительном анализе систем различных экономик и определении ключевых институциональных факторов [6]. В рамках данного подхода к теории инноваций используются характеристики различных субъектов, институтов, потоки знаний, финансирование [7]. Развитие НИС связано с концепцией национального инновационного потенциала (НИП) Портера [8]. Теория НИП характеризуется следующими элементами: общей инновационной инфраструктурой, специфичными условиями производственного кластера и качеством связей между ними.

Итогом прогресса теории инноваций является динамичный, системный, нелинейный процесс с участием ряда субъектов. В целях усовершенствования теории выступают технологические инновационные системы, концентрирующиеся не на географической составляющей, как НИС, а на конкретной технологии [9]. Современные исследования описывают процесс технологических изменений как переход, который может быть постепенным, радикальным или разрушительным. Такой анализ включает в себя не только экономическую составляющую, но и социологию, историю, инженерию [10]. В соответствии с этим возникла многоуровневая перспектива управления переходами в рамках технологических траекторий, основанных на ряде структурных тенденций и изменений [11]. Последний подход к объяснению причин инновационного развития является доминирующим в текущей практике управления инновационной деятельностью. При этом отметим, что возникновение новых и развитие существующих теоретических подходов к анализу и моделированию инновационных процессов вызывают как трансформацию типа инновационной политики, так и формирование новых подходов к управлению инновационной деятельностью.

Этапы инновационной политики

Принято считать, что в соответствии с глобальными вызовами, стоящими перед инновационной системой, практику управления инновационной деятельностью можно объединить в три последовательных этапа. Первый был связан с представлением инновационного процесса в виде линейной модели, т.е. инновационная политика была направлена на инновации, базирующиеся на исследованиях и разработках, стимулирующих процесс технологических изменений. Инновационная политика 2.0 основывается на системном подходе к инновационной деятельности и предполагает развитие национальных инновационных систем. Инновационная политика 3.0 в перспективе ориентирована на трансформацию социально-технических систем за счет взаимосвязанных социальных, технологических и поведенческих изменений. Формирование нового типа инновационной политики не обязательно приводит к отказу от предыдущих методов и технологий управления инновационной деятельность. Скорее имеющиеся технологии управления дополняются новыми элементами, при одновременной трансформации институтов и социально-технических систем. В данной статье мы предпринимаем попытку анализа и систематизации типов инновационной политики, а также методов управления инновационной деятельностью, моделей принятия решений в долгосрочном периоде. Систематизация типов инновационной политики, соответствующих мер, инструментов планирования и перечни показателей представлены в прил. 1.

Концептуальные положения инновационной политики, основанной на линейной модели инновационного развития, были определены четкой позицией в отношении роли государственного управления процессами экономического развития. Тезис о том, что государство может и должно принимать активное участие в финансировании научных исследований, на практике проявился в формировании крупных государственных инвестиционных программ и проектов, которые должны были способствовать модернизации промышленности, повышению производительности. При этом в процессе внедрения результатов НИР и их коммерциализации ключевая роль отводится частному сектору. Предполагалось, что крупные корпорации будут ключевыми субъектами инновационного процесса в части создания потенциала промышленных исследований и коммерциализации результатов НИР. Фокусирование государственной инновационной политики на финансировании НИОКР привело к формированию таких инструментов стимулирования, как прямые субсидии, льготные режимы налогообложения, что соответственно сказалось на системе показателей оценки конкурентоспособности стран. Показатели объема и темпов инвестиций в НИОКР стали ключевыми индикаторами для сопоставления стран по качеству инновационной политики. Одной из основных проблем, которая возникла в результате такой политики в глобальном масштабе, стало появление «двух цивилизаций» [12], первая из которых генерирует знания и извлекает из них выгоды, а вторая пассивно получает часть этих знаний, сокращая способность к суверенитету и самоопределению. Инновации, созданные в странах - лидерах технологического развития, априори считались не выгодными для внедрения в менее развитых странах, так как требовали необходимой инфраструктуры и институциональной организации инновационной деятельности. На этом фоне в практике управления появляется доктрина импортозамещающей индустриализации с целью создания собственного инновационного потенциала. Этот тип политики в том числе способствовал появлению концепции национальных инновационных систем.

Приложение 1. Систематизация типов инновационной политики, соответствующих мер, инструментов планирования и перечни показателей

Появлению системной модели инновационной деятельности и соответственно системного подхода к инновационной политике способствовали выявленные закономерности в генерации и распространении новых знаний и инноваций. В частности, было установлено, что способность стран поглощать инновации зависит от поглощающей способности, а характер технологических изменений кумулятивный и зависит от предшествующего пути развития. Поэтому инновационная политика должна способствовать развитию механизмов обучения участников системы инновационной деятельности. В рамках данного типа инновационной политики роль государства усилилась в процессе создания технополисов, научных центров, кластерных объединений. В качестве одной из основных технологий прогнозирования перспектив инновационной деятельности по-прежнему используется форсайт для более эффективной координации и коммуникации между участниками инновационного процесса. Отличительной особенностью данного типа инновационной политики является ориентация на малый бизнес, который служит основным источником новаторства. Так, если основной доктриной реализации первого типа инновационной политики являлись инвестиции в НИОКР, то инновационная политика, базирующаяся на системном подходе, должна решить проблемы поглощающего потенциала субъектов инновационной системы.

Предпосылкой к формированию третьего этапа инновационной политики стал комплекс проблем в социальной сфере, обозначенных как рост неравенства населения, а также проблем экологического характера, которые усугубляются под воздействием научно-технического прогресса. Поэтому инновационная политика, базирующаяся на преобразовательной модели инновации, предполагает стимулирование трансформации социальнотехнической системы с взаимосвязанными изменениями в социальных, технических и экологической системах. Предполагается, что сами по себе государственные инвестиции в НИОКР не приведут к желаемым результатам и системной трансформации, необходимы новые формы и механизмы продуцирования изменений. В частности, предполагается, что основным фактором преобразований будут являться новые требования к инновационной системе, которые, в свою очередь, будут формулироваться потребителями [13, 14]. Таким образом, если в линейной и системной моделях инновационной деятельности движущим фактором инновационной деятельности выступало предложение, то в преобразовательной модели на первое место выходит спрос. Потребители в данном контексте должны выдвигать новые требования к инновационным продуктам. Необходимость в прогнозировании технологических возможностей инновационных систем, возможных вариантов и траекторий развития технологий и инноваций, в свою очередь, связана с применением адекватных формулируемым задачам инструментов прогнозирования инновационного потенциала.

Инструменты принятия решений в инновационной деятельности

В контексте исследования целесообразно провести критический анализ классов систем поддержки принятия решений относительно возможности их применения к решению задач инновационного развития национальной экономики и целесообразности использования в рамках формирующейся модели инновационной политики. Говоря о классах систем поддержки принятия решений в сфере инновационного развития экономики, следуют отметить, что возможен взгляд с той позиции, что данные системы могут быть созданы как с целью поддержки принятия решений в области инновационного развития, так и могут быть использованы действующие системы как первичные источники данных, а оценка инновационного потенциала и принятие решений могут быть основаны на агрегировании результатов существующих систем сбора данных. Так, Д.М. Ершовым и Р.М. Качаловым была предложена классификация систем поддержки принятия решений и их иерархия (рис. 1) [15].