Результаты исследования и их обсуждения. На сегодняшний день вышерассмотренные методологические подходы и принципы полностью не удовлетворяют многокультурую среду школы, особенно если личность живет и обучается в социокультурной среде, где эпицентром развития всех сфер является регионально-национальный компонент. Эта проблема актуальна для России, так как многонациональна, многоконфессиональна, состоит из субъектов, которые на 99 % требуют определённого этнического подхода. Поэтому в XXI в. особенно остро стоит глобальный вопрос в образовательной среде регионов Российской Федерации: разработка такого методологического подхода, который бы удовлетворял образовательные потребности всех национальностей на территории нашей страны. Не так давно был сделан выбор: переход от поликультурного пространства в плоскость кросс-культурного пространства, с целью недопущения, как в США, политики ассимиляции и мультикультурализации.
Обратимся немного к истории происхождения понятия «кросс-культурность». Впервые слово «кросс-культурность, кросс- культурное» появляется в американской философии. Философия кросс-культурности предполагает понимание, взаимодействие и взаимообогащение различных этнических культур, но при этом сохранение культурной идентичности. Известно, что впервые кросс-культурный эксперимент в области психологии провёл английский учёный У. Х. Риверс в конце XIX в., психологи XX в. Д. Берри, Р Дасен, Я. Пуртинг, М. Сегал обосновали теорию о том, что все народы, принадлежавшие к различным культурам, имеют свою своеобразную психологию, на формирование которой влияет социокультурность, экология и биология.
Впервые кросс-культурный подход был рассмотрен в работах таких учёных, как Н. Н. Алиева [1], Т В. Жукова [5], Г. А. Ферапонтов [8]. Американский психолог Т. Триандис [7, с. 13] считал, что на современном этапе кросс-культурный подход в психологии и педагогике должен иметь одну цель - это нахождение специфических основ в каждой культуре, выявление универсальных элементов в философии, психологии и педагогике этих культур, которые, например, отсутствуют в культурной основе другого народа, и вследствие чего создание такой модели или программы, которая помогала бы взаимодействовать таким двум и более этнокультурам гармонично созидать и сохранять при этом свою этнокультурную идентичность.
Кросс-культурный подход активно применяется в кросс-культурном исследовании в таких научных направлениях как антропология, политология, психология, социология и экономика. Отметим, что кросс-культурное исследование берёт свои истоки с компаративистского подхода - это подход основан на сравнении различных культур для выяснения общих черт, универсальности и нахождения в них различий, которые являются отличительной, самобытной и идентичной. Например, сравнительно-исторический метод в историческом исследовании можно заменить синонимичными понятиями «сравнительный, компаративный или кросс-культурный метод», которые носят один и тот же смысл - сравнить, проанализировать и понять внутренний мир культуры. Однако недостаточно просто «сравнительного метода», необходим кросс-культурный метод, позволяющий не только приблизиться к той или иной этно- культуре, но и «кросс» - войти, пересечь её, и, в сущности, соприкасаясь с её самобытностью, осознать её значимость для всего многокультурного социума [11, с. 13], суметь перенять что-либо, произвести синтез и поделиться ещё и со своим культурно-историческим опытом. То есть кросс-культурный метод в рамках кросс-культурного подхода актуален в XXI в., у него более глубокие познания в многокультурном современном образовательном пространстве.
Составным компонентом кросс-культурного подхода в гармонизации личности является кросс-культурный диалог как категория кросс-культурной гармоничной связи в многокультурном историческом измерении. Если в Концепции поликультурного образования в России одним из важных принципов является полилингвальность, которая предполагает изучение не только родного, но и иностранных языков, что выражается в простой коммуникации и межкоммуникативной связи с инокультурами. Мы же предлагаем кросс-культурный диалог не просто как передачу информации от одной этнокультуры к другой, но и формирование и развитие обратной связи, где будет иметь место кросс-культурная грамотность и полноценный многокультурный гармоничный диалог с общей пользой.
Заключение
Таким образом, наиболее альтернативным методологическим вариантом формирования гармонично развитой личности обучающегося в современной социокультурной среде является кросс-культурный подход, так как данный подход основан на понимании личности обучающегося как культурно обусловленной категории, которая при определённых педагогических условиях способна взаимодействовать, обмениваться, создавать гармоничный диалог и формироваться как новая уникальная кросс-культурная личность с развитой культурной компетенцией и культурной грамотностью.
Список литературы
1. Алиева Н. Н. Лингвокультурология, межкультурная коммуникация и кросскультурная лингвистика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rusnauka.eom/8._NPE_2007/Philologia/19454.doc.htm (дата обращения: 02.09.2018).
2. Бенин В. Л. Педагогическая культура толерантности. Уфа: Изд-во БГПУ, 2012. 160 с.
3. Бондаревская Е. В. Введение в педагогическую культуру. Воспитание как встреча с личностью: избр. пед. тр.: в 2 т. Т. 1. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2006. 420 с.
4. Гайсина Г И. Становление культурологического подхода как методологической основы педагогики // Гаудеамус. Сер. Народное образования. Педагогика. Психология. 2002. № 2. С. 12-21.
5. Жукова Т В. Кросскультурная коммуникация в процессе духовно-нравственного и патриотического воспитания студентов БелГУ // Межнациональные отношения в южнорусском порубежье: материалы регион. науч.-практ. конф. (г. Белгород, 21 нояб. 2005 г) / под ред. А. И. Дудка. Белгород: БелГУ, 2006. С. 103-106.
6. Кирьякова А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей. Оренбург: Изд-во Оренбург, гос. пед. ун-та, 1996. 187 с.
7. Колосовская Т А. Формирование кросскультурной компетентности будущих учителей. Ша- дринск: Исеть, 2006. 32 с.
8. Сластёнин В. А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Советская педагогика. 1991. № 10. С. 79-84.
9. Ферапонтов Г. А. Социокультурный и кросскультурный феномен в системе образования. Новосибирск: НГПУ 2003. 202 с.
10. Ян Амос Коменский. Великая дидактика. М.: Книга по Требованию, 2012. 321 с.
11. Lin Hai Chun. Pedagogy of Heuristic Contexturalisation: Intercultural transmission through cross- cultural encounters. School of Education, Malmц University. 2002. 318 p.
References
1. Alieva N. N. Lingvokul'turologiya, mezhkul'turnaya kommunikaciya i krosskul'turnaya lingvistika [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.rusnauka.com/8._NPE_2007/Philologia/19454.doc.htm (data obrashcheniya: 02.09.2018).
2. Benin V. L. Pedagogicheskaya kul'tura tolerantnosti. Ufa: Izd-vo BGPU, 2012. 160 s.
3. Bondarevskaya E. V. Vvedenie v pedagogicheskuyu kul'turu. Vospitanie kak vstrecha s lichnost'yu: izbr. ped. tr.: v 2 t. T 1. Rostov n/D.: Izd-vo RGPU, 2006. 420 s.
4. Gajsina G. I. Stanovlenie kul'turologicheskogo podhoda kak metodologicheskoj osnovy pedagogiki // Gaudeamus. Ser. Narodnoe obrazovaniya. Pedagogika. Psihologiya. 2002. № 2. S. 12-21.
5. Zhukova T V. Krosskul'turnaya kommunikaciya v processe duhovno-nravstvennogo i patrioticheskogo vospitaniya studentov BelGU // Mezhnacional'nye otnosheniya v yuzhnorusskom porubezh'e: materialy region. nauch.-prakt. konf. (g. Belgorod, 21 noyab. 2005 g.) / pod red. A. I. Dudka. Belgorod: BelGU, 2006. S. 103-106.
6. Kir'yakova A. V. Teoriya orientacii lichnosti v mire cennostej. Orenburg: Izd-vo Orenburg. gos. ped. un-ta, 1996. 187 s.
7. Kolosovskaya T. A. Formirovanie krosskul'turnoj kompetentnosti budushchih uchitelej. Shadrinsk: Iset', 2006. 32 s.
8. Slastyonin V. A., Mishchenko A. I. Professional'no-pedagogicheskaya podgotovka sovremennogo uchitelya // Sovetskaya pedagogika. 1991. № 10. S. 79-84.
9. Ferapontov G. A. Sociokul'turnyj i krosskul'turnyj fenomen v sisteme obrazovaniya. Novosibirsk: NGPU, 2003. 202 s.
10. Yan Amos Komenskij. Velikaya didaktika. M.: Kniga po Trebovaniyu, 2012. 321 s.
11. Lin Hai Chun. Pedagogy of Heuristic Contexturalisation: Intercultural transmission through cross- cultural encounters. School of Education, Malmo University. 2002. 318 p.