- масса легковерна и легко поддаётся влиянию, она некритична, неправдоподобного для неё не существует. Она думает образами и не знает ни сомнений, ни неуверенности;
- масса склонна ко всем крайностям, и тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации;
- массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых не могут жить [10].
«Масса - это всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле, - считает Х. Ортега-и-Гассета, - не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, “как и все”, и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью». Теоретик утверждает, что инстинкт послушания и стремление к заданному образцу не позволяют «человеку массы» принимать адекватные решения или сформировать мнение, но без последнего человечество станет «историческим ничто». Поэтому мнения «следует втиснуть в людей под давлением извне, как смазочное масло в машину» [5, с. 140], тем более сейчас, когда массы, не имея на то предпосылок, претендуют на руководство обществом.
В российской науке манипуляция сознанием стала изучаться с конца XX в. Изучая манипуляцию сознанием, В.П. Пугачев основной акцент делал на средства массовой информации, полагая, что это самое действенное средство воздействия. По мысли Пугачева, они имеют ряд преимуществ по сравнению с другими методами воздействия:
1) осуществляется незаметно для управляемых;
2) не влечёт за собой прямых жертв и крови;
3) не требует больших материальных затрат, необходимых для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.
Манипулирование как способ социального управления получило широкое практическое применение. Технология манипулирования обычно основывается на тщательном внедрении в массовое сознание идей, воспринимаемых массами преимущественно на веру. Для укоренения заданных идей применяются богатейшие технологии, к примеру, демагогия. Это отработанная тактика ведения дискуссии, всегда направленная на победу. Манипулятор при этом использует нечестные дискуссионные приемы. Его цель - поставить оппонента в тупик, продемонстрировать его несостоятельность, тем самым навязать альтернативное решение проблемы.
Продвигая свою позицию, манипуляторы в качестве доказательного аргумента используют такие фразы, как «учёные доказали», «всем давно известно», и т. п. Такие утверждения сбивают с толку, и человек не решается противостоять им, тем самым признать свою несостоятельность. Манипулятор сосредотачивает внимание на частностях, апеллируя к тому, что оппонент во всем путается. Также наиболее часто используется прием, когда следствие выдают за причину.
Для свидетелей дискуссии, не понимающих сути спора, используют вопиющий прием объявить, что оппонент не представил доказательства в пользу своей позиции. В современном мире бизнеса и рыночных отношений, взорвавшемся значительными переменами, новым образом мыслей и действий, впечатляющее воздействие оказывают такие манипулятивные технологии, как теоретический формализм, темпоральная индукция, инверсия презумции, отрицание логики, ответ вопросом на вопрос, выдача достоинств за недостатки и другое. С неугасающей силой используются и издревле созданные технологии, к примеру, софизм. Еще в V-N вв. до н.э. древнегреческие философы, овладевая ораторскими приемами полемики, изощренно внедряли хитроумные выдумки и уловки, не заботясь о достоверности утверждения. Софисты изобрели различные приемы ведения спора. Среди них софизм относится к логическим методам умышленно нечестного ведения дискуссии. Овладев искусством софистики в споре, софисты не всегда достигали победного исхода. Эту проблему они стали решать, пропагандируя свою идею о том, что объективной истины не существует: у каждого человека своя истина. В мире все субъективно и относительно. Суть софистского искусства заключается в том, что оратор должен добиться победы в дискуссии посредством логических приемов: побеждает не тот, кто отстаивает истину, а тот, кто владеет ораторскими приемами полемики. Протагор, один из софистов, утверждал, что задача софистов - представить наихудший аргумент как наилучший с помощью использования хитроумных уловок в речи, в рассуждении, заботясь не об истине, а об успехе в споре, или о практической выгоде.
Манипулирование проложило себе широкую дорогу благодаря СМИ и политическим технологиям. Чтобы эффективно отстаивать свои цели, манипуляторы применяют коммуникативные ловушки, которые рассматриваются как инструменты управления сознанием масс. Манипулирование - один из методов скрытого управления. Манипулятор маскирует подлинную цель своих высказываний, подменяет ее ложной, он умеет оказывать влияние на людей, не используя при этом технологии «мягкого» манипулирования, а также «ловушки» манипулирования. Это навязывание однозначной оценки ситуации; сужение возможностей решения проблемы; искусственное создание дефицита времени; иллюзия простого решения, сверхобобщение: формирование и использование «комплекса вины»; усыпление бдительности; прорабатывание смежной темы; неэквивалентный обмен; использование желания быть последовательным; псевдоприсоединение.
Заключение
манипуляция психологический сознание поведение
Манипуляция предстаёт как социально-психологическое явление, направленное на человека. При этом инструментами манипулирования выступают идеи, формы, приёмы, способы, методы. Манипулятивное воздействие в рамках массовой коммуникации приобретает форму коммерческой и политической пропаганды. СМИ задают тон в публичных дискуссиях и спорах.
Список литературы
1. Блаженный Августин. Творения. Теологические трактаты. СПб.: Алетейя, 1998. С. 53.
2. Бэкон Ф. Сочинения: в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1977. С. 74.
3. Жульен Ф. Трактат об эффективности. М.; СПб.: Московский философский фонд: Университетская книга, 1999. С. 127.
4. Лебон Г. Психология народов и масс. М.: Макет, 1995. С. 170.
5. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: АСТ, 2008. С. 45-46.
6. Пугачев В. П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ. Серия 12. 1995. № 5. С. 3-16.
7. Романова Н. П., Скрипкарь М. В. Молодежь и кинематограф: манипуляция сознанием: монография. Чита: ЧитГУ, 2010. 181 с.
8. Сунь-Цзы, Галиарди Г. Искусство войны и искусство управления. СПб.: Нева, 2002. 160 с.
9. Фома Аквинский. Сумма теологии. Вопросы 1-64. Ч. 1: Вопрос 16: Об истине; Вопрос 17: О лжи. М.: Издатель Савин С.А., 2006. С. 405.
10. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М.: АСТ, 2005. 192 с.
References
1. Blazhenny Avgustin. Tvoreniya. Teologicheskie traktaty (Creations. Theological treatises). St. Petersburg: Aleteia. 1998, р. 53.
2. Bekon F. Sochineniya: v 2 t. T.1 (Essays: in 2 vol., vol. 1). Moscow: Mysl, 1977, p. 74.
3. Zhulien F. Traktat ob effektivnosti (A treatise on efficiency). Moscow; St. Petersburg: Moscow Philosophical Foundation: University Book, 1999, p. 127.
4. Lebon G. Psihologiya narodovi mass (Psychology of peoples and masses). Moscow: Maket, 1995, p. 170.
5. Ortega-i-Gasset H. Vosstanie mass (Uprising of the masses). Moscow: AST, 2008, pp. 45-46.
6. Pugachev V P. VestnikMGU. Seriya 12 (Bulletin of the Moscow State University. Series 12), 1995, no. 5, pp. 3-16.
7. Romanova N. P., Skripkar M. V. Molodezhi kinematograf: manipulya tsiyasoznaniem: monografiya (Youth and cinema: manipulation of consciousness: a monograph). Chita: ChiTGU, 2010, 181 p.
8. Sun-Czy, Galiardy G. Iskusstvo voynyiiskusstvo upravleniya (Art of war and the art of management). St. Petersburg: Neva, 2002, 160 p.
9. Foma Akvinsky Summa teologii. Voprosy 1-64. Ch. 1: Vopros 16: Ob istine; Vopros 17: O lzhi (The sum of Theology. Questions 1-64. Part 1: Question 16: About the truth; Question 17: About lies). Moscow: Publisher Savin S. A., 2006, р. 405.
10. Freyd Z. Psihologiya mass ianaliz chelovecheskogo «YA» (Mass psychology and analysis of the human “I”). Moscow: AST, 2005, 192 p.