В июне 1920 года I губернский съезд Советов утвердил введение про дразверстки по ряду сельскохозяйственных продуктов. В условиях жестких реквизиций хлеба и сельхозпродукции у населения и речи не велось о развитии льноводства. Периодическая печать тех лет изобиловала лозунгами, призывами и декретами о скорейшей сдаче излишков сельхозпродукции государству. И только после кровавых волнений в губернии в 1921 году, в начале августа этого же года, в Сибири был введен продналог.
Советский период начала 1920--30-х годов не принес каких-либо крупных обобщающих работ по истории льноводства в регионе, несмотря на то что в это время заметно оживилась периодическая печать, появились статьи и материалы по данной теме в местных и региональных изданиях. Авторами научно-популярных публикаций выступали преимущественно непосредственные участники хозяйственных преобразований. И. Калачевым [Калачев, 1929], Э. Лейрихом [Лейрих, 1928], В. К. Новицким [Новицкий, 1930], Г. Д. Филипповым [Филиппов, 1932] затрагивались проблемы выращивания и правильного использования технических культур льна и конопли, развития животноводства и льноводства в Тобольском округе, рассматривались перспективы выращивания льна и конопли на Урале. В октябре 1934 года часть южных районов области отошла к Челябинской области, а в декабре другие южные районы и северные округа вошли в состав Омской области. В условиях коллективизации и создания машиннотракторных станций (МТС) в области стали появляться свои агрономы и зоотехники.
В 1935 году в районах области посевы сельскохозяйственных культур занимали от 49 до 82 % площадей. Сев продолжался от 25 до 40 дней. Такие сроки не способствовали получению высоких урожаев. В 1937 году в области начали работать государственные сортоиспытательные участки (ГСУ), появились первые районированные сорта полевых и овощных культур, что способствовало подъему урожайности колхозных полей. Новые сорта быстро внедрялись в производство. В 1940 году 90 % площадей засевалось сортовыми семенами пшеницы и 49 % -- сортовыми семенами ячменя. Расширялись посевы и других культур -- льна-долгунца и льнакудряша, рыжика, картофеля. Высокая урожайность культур вдохновила передовиков-льноводов и коноплеводов в 1936 году на проведение первого слета в городе Омске. Опубликованные материалы слета свидетельствовали о возрастании роли технических культур в регионе. На нем собравшиеся делились опытом посева, выращивания и обработки льна и конопли, а также рассказывали о проблемах, связанных с развитием данного направления [Первый …, 1936].
Более подробно проблемы и перспективы развития в области льноводства и коноплеводства аграрии обсудили с руководителями партии и правительства.
16 марта 1936 года в газете «Советская Сибирь» была напечатана статья «Совещание передовиков по льну и конопле с руководителями партии и правительства». В обзоре заместителя народного комиссара земледелия Союза ССР А. А. Муралова отмечалось, что в 1936 году колхозы досрочно выполнили план льнозаготовок и дали волокна на 17 % больше, чем в предшествующем году, но при этом в 1935 году план по урожаю льна и конопли не был выполнен (вместо 3 ц волокна с га по плану получили 2,6 ц). Приведенные цифры вынудили сделать горький вывод о том, что агротехнические мероприятия, обеспечивающие подъем урожайности, применялись не в полной мере и не везде. Сев льна производился главным образом вручную. Семена сортировались и протравливались не полностью. Большие потери аграрии несли при уборке льна. Так, несоблюдение сроков теребления стало причиной потерь до 17 кг из 100 кг, а по семенам и по волокну -- до 7 кг. Из-за неправильной сушки льна в поле терялось до 39 кг семян. Ресурсы по увеличению урожайности шло использовались недостаточно. С целью усовершенствования работы столь важной сельскохозяйственной отрасли ЦК ВКП(б) и Совнарком СССР постановлением 19 декабря 1935 года обязали аграриев в три-четыре года довести урожайность льноволокна до 4--5 ц с га и конопли до 5--6 ц с га в среднем [Советская …, 1936]. Осуществить задуманное помешала Великая Отечественная война.
Послевоенный период охарактеризовался тем, что с конца 1950-х годов в Тюменской области начинают ликвидировать МТС, а с 1957 года отменяют трудодни, взамен вводят гарантированную денежную оплату труда. Колхозы переводятся в государственные предприятия -- совхозы. Все это отражалось на развитии отрасли. Кроме того, работа аграриев всегда во многом зависела от погодных условий. К примеру, начало 1960-х годов (особенно 1963 год) выдалось очень засушливым.
С 1950--60-х годов началось историографическое осмысление итогов изучения аграрной истории и сельскохозяйственной отрасли Тюменской области, в частности льноводства, как в общих работах, так и в специальных статьях. аграрный сельскохозяйственный тюменский лен
Авторов статей интересовали способы достижения высоких урожаев льна передовиками-аграриями [Боев, 1955; Исаев, 1956; Теплицкий, 1960; хомяков, 1960; хомяков, 1964]. В статьях описывались опыты по его выращиванию [Шаламов, 1952] и внедрению технических новинок при уборке льна [Еремин, 1964].
История льноводства в 1950--60-х годах рассматривалась отечественными историками и аграриями-практиками с позиций советской экономической политики. Среди исследователей, работы которых посвящены советскому периоду истории льноводства в Тюменской области, можно выделить труды С. Галушко [Галушко, 1956], В. Мишукова [Мишуков, 1955], С. Плесовских [Плесовских, 1954], И. С. Хомякова [хомяков, 1961; хомяков, 1964]. В публикациях авторов много общего: в них рассматриваются в основном хозяйственные вопросы доходности льноводства, повышения урожайности льна-долгунца, описывается опыт уборочных работ с применением технического оборудования.
Некоторые сведения об истории льноводства в Тобольской (Тюменской) губернии, затем области, и его распространении были опубликованы в коллективных сборниках и материалах конференций [Материалы …, 1975; Наш край …, 1966].
В целом при всех отмеченных достижениях исследователей льноводства их научная свобода творчества была ограничена директивными установками партийных организаций и существующей цензурой. Написанные в условиях идеологизации и политизации с позиций марксизма-ленинизма, работы исследователей нередко приукрашивали развитие сельского хозяйства, выносили на первый план его успехи, замалчивая неудачи или просчеты экономической действительности, в том числе и в развитии льноводства.
Современный период исследований
Большой вклад в изучение проблем льноводства в Тюменской области внесли современные исследователи, избавленные от партийного давления и официальной идеологии, наделенные свободой творчества и возможностями применения новых подходов к данной теме.
К сожалению, в одном из первых обобщающих трудов, посвященных истории Тюменской области, льноводству уделяется лишь несколько строк в разных разделах. Авторы коллективного труда «Очерки истории Тюменской области» сообщали, что первые посевы льна появились в крае в конце XVII века, а из технических культур крестьяне возделывали лен, коноплю, хмель и табак. В конце XIX века на селе начала применяться система сменяемости культур, где благоприятной считалась последовательность посадки «корнеплоды -- клевер -- лен». По целине прежде всего сеяли пшеницу и лен [Очерки …, 1994].
Появляются локальные исследования, посвященные людям, внесшим свой вклад в развитие сельского хозяйства края. Так, авторским коллективом под руководством кандидата экономических наук, профессора, заведующего кафедрой экономики АПК Тюменской государственной сельско-хозяйственной академии С. А. Пахомчика в 2011 году была подготовлена работа, посвященная 150-летию со дня рождения Николая Лукича Скалозубова -- первого правительственного агронома Тобольской губернии, прогрессивного общественного деятеля, статистика, селекционера, видного деятеля российской кооперации. В материалах второй и третьей глав работы описаны агрономические изыскания Николая Лукича и организация первой сельскохозяйственной выставки в городе Кургане в 1895 году [Пахомчик и др., 2011]. Еще одна работа С. А. Пахомчика затрагивала вопросы кооперации АПК на примере Тюменской области [Пахомчик, 1998].
Сотрудниками научно-исследовательского института сельского хозяйства Северного Зауралья РАСхН проведены исследования по технологии возделывания льна-долгунца в природно-климатических условиях Тюменской области, которые позволили установить влияние сроков посева, норм высева и доз удобрений для урожайности соломки и выхода льноволокна у различных сортов [Григорьева и др., 2012].
В настоящее время исследования в сфере льноводства в области осуществляются в Тюменском государственном университете (доктор с.-х. наук, профессор Н. А. Боме, канд. с.-х. наук К. П. Королев). Работа ведется в следующих направлениях:
-- экологическое изучение и подбор новых сортов льна-долгунца и льна масличного (в рамках договоров о творческом сотрудничестве с Институтом льна, Беларусь);
-- изучение эффективности новых химических мутагенов для создания новых форм льна (совместно с Институтом биохимической физики им. Н. М. Эмануэля, Россия);
-- повышение адаптивного потенциала льна при действии лимитирующих стресс-факторов среды; снижение фитопатогенной нагрузки на агроценозы льна с использованием растворов на основе наночастиц серебра и др. [Боме и др., 2017; Королев и др., 2017; Королев и др., 2018].
Следует отметить, что активную научно-исследовательскую работу по изучению льна культурного также проводят и магистранты Института биологии Тюменского госуниверситета: А. А. Абетова (микрофлора и иммунитет льна), К. В. Крамар (проблема засухоустойчивости льна), Ю. О. Громова (устойчивость льна к эдафическим факторам среды и повышение адаптивности); А. Р. Жамалиева (внутривидовой полиморфизм льна и особенности раннего онтогенеза).
Проведенные полевые исследования показали, что почвенно-климатические условия южной части Тюменской области являются благоприятными для возделывания большинства сортов льна-долгунца и отдель ных сортов льна масличного. Однако отсутствие высокотехнологических мощностей, системы семеноводства являются препятствием для внедрения культуры льна в сельскохозяйственную практику [Королев и др., 2017, с. 85].
Краткий анализ проблемы позволяет сделать следующие выводы. Перечисленные и выявленные труды конца XIX -- начала XXI веков различны по научному уровню, проблематике и выводам. Ряду из них присущи фактические погрешности и субъективные суждения, что объясняет попытки отдельных авторов обойти противоречия или приукрасить реалии развития сельского хозяйства.
Анализ историографии льноводства в исследуемый период показал, что дореволюционный этап являлся началом экономических обследований края, когда шел скрупулезный сбор фактического материала. Трудам исследователей были присущи личное видение затрагиваемых проблем, точность сведений, их многообразие, наряду с этим они носили описательный, эмпирический характер.
Послереволюционный период, бесспорно, являлся самым бурным в истории развития сельского хозяйства в Тюменской области, в то же время развитие льноводства здесь так и не стало приоритетной отраслью. Историко-политическая конъюнктура и природно-географическая среда нередко тормозили развитие отрасли, наносили ей непоправимый вред. Трудам исследователей этого периода были свойственны чрезмерная идеологизация и цензурные запреты. Отсутствие свободы научного творчества нередко порождало искажение или преувеличение достижений сельского хозяйства, замалчивание существующих проблем.
Современный период исследований в области льноводства характеризуется расширением проблематики. Избавленные от идеологического диктата ученые в условиях рыночной экономики и развития АПК обращаются к историческому опыту становления сельского хозяйства в крае, биографиям личностей, внесших вклад в его развитие, описывают проводимые опыты в области льноводства.
В связи с этим исследования, посвященные истории развития такой важной отрасли сельского хозяйства, как льноводство в Тюменской области, могут способствовать ее возрождению в современных условиях развития региона.
Литература
1. Боев Н. Д. Новые районы производства масличных культур / Н. Д. Боев // Земледелие. -- 1955. -- № 3. -- С. 93 --97.
2. Велико А. Н. Проблема развития льноводства в регионах России / А. Н. Велико // Новая наука: от идеи к результату. -- 2016. -- № 11/1. -- С. 30--32.
3. Галушко С. Мой опыт уборки льна льнотеребилкой ЛТ-7. / С. Галушко. -- Тюмень: Книжное издательство, 1956. -- 4 с.
4. Еремин М. Г. Как мы возделываем лен / М. Г. Еремин // Сельскохозяйственное производство Урала. -- 1964. -- № 9. -- С. 24--25.
5. Земледелие // Памятная книжка Тобольской губернии на 1884 г. / сост. А. И. Димтриевый-Мамоновый; К. М. Голодниковый. -- Тобольск: Типография Тобольского губернского правления, 1884. -- С. 184--188.
6. Ивановский В. А. Травы, засоряющие крестьянские посевы в деревне Абрамовой около г. Тобольска / В. А. Ивановский // Ежегодник Тобольского Губернского музея. -- Тобольск: Типография Епархиального братства, 1917. -- Вып. 28. -- С. 1--25.
7. Исаев М. Г. Лен на целинных и залежных землях: из опыта колхоза «Победа» Тобольского района / М. Г. Исаев // Лен и конопля. -- 1956. -- № 4. -- С. 17--19.
8. Калачев И. Технические культуры -- лен и конопля, правильное их выращивание и использование / И. Калачев // За урожай. -- Тобольск, 1929. -- С. 25 --27.
9. Королев К. П. Скрининг коллекционного материала льна обыкновенного (Linum usitatissimum L.) по наличию фитопатогенной микрофлоры / К. П. Королев, А. А. Абетова // Новейшие технологии выращивания сельскохозяйственных культур: материалы Международной научно-практической конференции. -- Киев: Институт биоэнергетических культур, 2018. -- С. 126--129.