В данном контексте также выделяется приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону, в котором отмечается, что виновный ранее привлекался к уголовной ответственности, однако постановлением суда уголовное дело в его отношении было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Как указывается в приговоре: «Данный факт характеризует личность подсудимого как лица, склонного к совершению преступлений, не желающего встать на путь исправления» [10].
В настоящее время учет отрицательных характеристик осуществляется и на уровне судов субъектов РФ. В качестве примера выделим апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея, в котором в качестве данных о личности виновного приводятся его посредственная характеристика по месту проживания и отрицательная по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы, нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия", нахождение на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом "органическое эмоционально лабильное расстройство", нахождение на учете в противотуберкулезном диспансере с диагнозом: "метатуберкулезные изменения в легких в виде плотных очагов", отсутствие трудоустройства, вынесение судом решения об административном надзоре после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы [11].
Подобный подход выглядит вполне органичным и с доктринальных позиций. Ведь предлагаемая норма, хоть и увеличивает судебную дискрецию, но только лишь в отношении личности виновного, которая, очевидно, нуждается в более полном исследовании, и тем самым обеспечит относительный баланс между двумя важнейшими критериями назначения наказания. уголовный закон наказание право
Наконец отметим, что такое предложение полностью согласуется с современными тенденциями в уголовно-политической сфере, направленными на расширение перечня, закрепленного в ст. 63 УК РФ, путем добавления отягчающих обстоятельств, относящихся именно к субъективным характеристикам виновного. Об этом, на наш взгляд, свидетельствует включение в ч.1 ст. 63 УК РФ п. «о» в 2010 г., п. «п» в 2012 г., а также ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в 2013 г. Причем если последнее обстоятельство учитывается по усмотрению суда, то первые два имеют формальный характер и учитываются в обязательном порядке во всех случаях. Между тем, целый ряд авторов отнеслись к таким новшествам довольно скептически [12, с. 15; 13, с. 97 - 98; 14, с. 89 - 91; 15, с. 57 - 60]. В подобных условиях введение судейской дискреции в области учета отягчающих обстоятельств, характеризующих личность виновного, можно рассматривать в качестве наиболее рациональной и эффективной меры, призванной индивидуально разрешать вопрос об ужесточении наказания.
Литература
1. Кузнецова Н. Ф., Куринов Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.
2. Карпец И. И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. 119 с.
3. Авдеев В. А. Этапы регламентации обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в уголовном праве России // Известия ИГЭФ. 2006. № 2.
4. Бабаев М. М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. 120 с.
5. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1985. 164 с.
6. Мясников О. А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Правоведение. 2003. № 2.
7. При этом обратим внимание на тот факт, что все они введены в текст УК РФ с 2010 года.
8. См. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 6-УД16-5
9. См. приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 1632/2016 / / URL: https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-oblast-s/act-535744029/
10. См. напр. приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу 1644/2016 / / URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-rostova-na-donu-rostovskaya-oblast-s/act-535647705/
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 4 сентября 2015 г. по делу N 22-506/2015 год
11. Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. 2012. № 11.
12. Кудряшов А.В. О некоторых принципах равенства всех граждан перед законом // Проблемы права. 2014. № 1.
13. Понятовская Т.Г. Совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Общество и право. 2014. № 3.
14. Чучаев А.А. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции, 27 - 28 янв. 2011 г. М., 2011.