Итак, в 1972 году состоялись первые слушания по делу Maine Yankee, в ходе которых представители общественности заявили, что, во-первых, Закон об экологической политике предполагает публичное раскрытие предполагаемых негативных последствий от работы станции, а во-вторых, в законе об атомной энергии прямо указано, что в компетенцию совета по лицензированию входит проведение анализа по выявленным опасностям на станции. Совет по лицензированию в качестве основного доказательства нарушения работы станции признал выброс радиоактивных нуклидов. Представители общественности заявили, что перед тем, как выдавать лицензию, надо выяснить два основных фактора. Во-первых, необходимо удостовериться в том, что работа станции не ставит под угрозу здоровье и жизнь населения, а во-вторых - не ставит ли выдача лицензии и последующая по ней эксплуатация объекта под угрозу безопасность окружающей среды. В ходе процесса было отмечено, что даже невысокая концентрация радиоактивных нуклидов может вызвать облучение граждан. Общественность также отметила, что если произойдет несчастный случай на станции, то есть риск попадания радиоктивных нуклидов в окружающую среду.
Представители общественности прежде всего утверждали, что Закон об атомной энергии возлагает на Совет по лицензированию обязанность по выявлению соотношения между негативными последствиями для окужающей среды и предполагаемой пользой от функционирования объекта [Ibidem].
По результатам рассмотрения Совет по лицензированию отклонил возражения представителей общественности, ссылаясь на то, что выявление соотношения между негативными последствиями и предполагаемой пользой от функционирования объекта не входит в компетенцию данного органа. В 1973 году дело было передано на рассмотрение Апелляционного совета. В решении по данному делу Апелляционный совет указал, что Конгресс продлил полномочия станции Maine Yankee по установлению стандартов, необходимых для надлежащей защиты здоровья и безопасности населения. Апелляционный совет разъяснил, что Закон об атомной энергии не накладывает никаких обязательств на Совет по лицензированию по выявлению соотношения между негативными последствиями от работы станции и предполагаемой пользой от функционирования объекта, а также отметил, что Закон об экологической политике предусматривает после выявления негативных последствий указывать их в итоговом отчете о воздействии на окружающую среду. Но выброс радиоактивных нуклидов, как один из негативных факторов влияния на окружающую среду и на здоровье населения, признанный в 1972 году Советом по лицензированию в качестве основного доказательства нарушения работы станции, не был включен в итоговый отчет о воздействии на окружающую среду и лишь потом был дополнен. Впоследствии, Апелляционный совет вновь рассматривал данное дело по дополнительно представленным доказательствам.
Решение по делу Maine Yankee, вынесенное в 1973 году Апелляционным советом, не только отличается от позиции общественности, но и не соответствует указанным в Законе об экологической политике требованиям к процедуре и условиям выдачи лицензии, которые напрямую зависят от проводимого анализа и контроля за объектом. Невзирая на то, что решением по делу Maine Yankee предмет публичных слушаний был расширен путем включения анализа соотношения между пользой от деятельности объекта и предполагаемыми негативными последствиями для окружающей среды, влияние такого требования является менее значительным нежели положение, выдвигаемое представителями общественности. Раскрытие в итоговом отчете о воздействии на окружающую среду всех негативных последствий, возникающих в процессе эксплуатации объекта, должно, тем не менее, способствовать участию общественности в получении более полной информации, касающейся использования атомной энергии, а также будет обеспечивать общественность средствами для исполнения данного обязательства.
Решение Комиссии о том, что Закон об экологической политике требует раскрытия негативных последствий, вызываемых работой атомно-энергетического оборудования, будет, впрочем, оказывать значительное воздействие на общество в целом в процессе принятия решений [2]. Позволяя представителям общественности оспаривать соответствие оценки воздействия на окружающую среду, предложенной Комиссией, и прибегать к запретительным мерам в отношении действий, совершенных в нарушение законодательного акта, Закон об экологической политике предусматривает средства для осуществления указанных действий. В соответствии с Законом раскрытие является недискреционным процессуальным обязательством заинтересованного лица по предоставлению соответствующих фактов в целях уравновешивания противоречащих факторов.
Поскольку решение по делу атомной электростанции Maine Yankee, вынесенное в 1973 году Апелляционным советом, не только отличалось от позиции общественности, но и не соответствовало указанным в Законе об экологической политике требованиям к процедуре и условиям выдачи лицензии, представители общественности от Штата Мэн подали заявление в Апелляционный Суд округа Колумбии, обжалуя решение Апелляционного совета. 22 декабря 1975 года состоялись слушания по делу. Заявители оспаривали решение Апелляционного совета о выдаче лицензии Комиссией по ядерному регулированию на эксплуатацию станции.
В ходе судебного заседания представители общественности утверждали, что лицензия, выданная Комиссией на эксплуатацию атомно-энергетического оборудования Maine Yankee, противоречит требованиям Закона об экологической политике, так как в ходе эксплуатации станции выяснилось, что функционирование объекта подвергает опасности окружающую среду, а также жизнь и здоровье населения [Ibidem]. Суд в решении по делу указал, что в связи с тем, что работа атомной электростанции не противоречит Закону об атомной энергии, который был принят задолго до принятия Закона об экологической политике, нет достаточно серьезных оснований для закрытия станции [9]. Несмотря на то что риск нанесения ущерба окружающей среде всегда присутствует и постоянно может возрастать, это не означает, что станция должна прекратить функционировать, т.к. население останется без надежного источника энергии. Основным недостатком в утверждении заявителей суд счел неправильность и неточность оценки предполагаемых негативных последствий для окружающей среды, связанных с работой станции. Суд постановил, что действие лицензии на эксплуатацию атомной электростанции Maine Yankee не может быть приостановлено, так как минимальная норма выбросов радиоактивных веществ допустима, и этих выбросов не избежать. На основании данного факта суд счел позицию представителей общественности по данному делу необоснованной, ссылаясь на то, что не доказательства не были недостаточными, а, возможно, значимые факты и информация, выходящая за пределы Окончательного отчета о воздействии на окружающую среду, не были донесены до общественности.
В данном деле суд справеливо отмечает, что ущерб, нанесенный окружающей среде, не зависит от выданной лицензии, а зависит от соотношения между пользой от деятельности объекта атомной энергетики и предполагаемыми негативными последствиями для окружающей среды.
Таким образом, невзирая на кажущуюся либеральной ориентацию Комиссии по ядерному регулированию по отношению к мероприятиям, касающимся лицензирования атомной энергии, общественности не была отведена какая-либо значимая роль в процессе принятия решений. Решение о лицензировании принимается до момента начала публичных слушаний органом, назначенным для продвижения, а также для регулирования использования атомной энергии. Техническая направленность публичного слушания пресекает обсуждение «ненужных» вопросов и ставит представителей общественности, вступающих в дело, в положение, которое с малой долей вероятности может обеспечить успех в процессе дискуссии. Решение суда по делу Maine Yankee может оказать двойное влияние на степень воздействия общественности на процесс лицензирования.
Решение, вероятно, потребует от Комиссии раскрытия в её итоговом отчете о воздействии на окружающую среду негативных последствий, возникающих при работе атомно-энергетического оборудования на всем этапе лицензионного процесса, а также сравнения данных последствий с ожидаемой пользой от деятельности станции. Одновременно с расширением предмета публичных слушаний с целью обсуждения социального решения, включенного в решение о лицензировании, наибольшее влияние Maine Yankee окажет в отношении получения и распространения информации путем раскрытия известных последствий на использование атомной энергии. Кроме этого, соглашение между сторонами и сокращенные слушания, успешно применяемые общественностью для представления своего дела, приводящие к отсутствию задержек и сложностей, с которыми часто сталкиваются граждане, могут стать для общественности стимулом для того, чтобы использовать новые способы участия с целью улучшения публичного участия в процессе выдачи лицензий Комиссией по ядерному регулированию.
лицензионный атомный электростанция судебный
Список литературы
1.Мельничук Г. В. Лицензирование как форма государственного регулирования в сфере предпринимательской деятельности в России и США: дисс. … канд. юр. наук. М., 2007. 224 с.
2.Calvert Cliffs' Coordinating Committee, Inc., et al., Petitioners, v. United States Atomic Energy Commission and United States of America, Respondents [Электронный ресурс]. URL: http://law.justia.com/cases/federal/appellatecourts/F2/449/1109/240994/ (дата обращения: 06.02.2012).
3.Ebbin S., Kasper R. Citizen Groups and the Nuclear Power Controversy: Uses of Scientific and Technological Information. Cambridge (MA): MIT Press, 1974.
4.Ellis J. F., Johnson K. D. B. Licensing of Nuclear Power Plants by the Atomic Energy Commission // Atomic Energy Law Journal. 1971. № 13.
5.Green Harold P. Safety Determinations in Nuclear Power Licensing [Электронный ресурс]: а critical view. URL:http://heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journals&handle=hein.journals/tndl43&div=46&id=&page
6.http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/13097 (дата обращения: 20.02.2012).
7.Muchnik D. The Proper Role of the Public in Nuclear Power Plant Licensing Decisions // Atomic Energy Law Journal. 1973. № 15.
8.Murphy P. The National Environmental Policy Act and the Licensing Process // Columbia Law Review. 1972. Vol. 72.
9.Power Reactor Development Co. v. International Union of Electrical, Radio and Machine Workers [Электронный ресурс]. URL: http://supreme.justia.com/cases/federal/us/367/396/case.html 10. Roisman A. Z. Suing for Safety // Business and Economics. 1974. № 10.