Лабиринты государственно-конфессиональных отношений на границе секуляризма и постсекуляризма
Л. В. Денисова,
Академия управления МВД России, г. Москва
А. А. Морозов,
Омская академия МВД России, г. Омск
Исследуется специфика сложившихся и развивающихся государственно-конфессиональных отношений в современном российском обществе. Актуальность исследования заключается в необходимости формирования четких представлений о негативных политических последствиях, которые могут возникнуть в результате конструирования российским государством государственно-конфессиональных отношений на основе различных политико-правовых дискурсов, имеющих между собой существенные противоречия.
Объектом исследования являются государственно-конфессиональные отношения как элемент политического процесса.
Предмет исследования - тенденции и следствия развития государственно-конфессиональных отношений в современной России.
Цель исследования - выявление возможных политических последствий складывающейся в современной России модели государственно-конфессиональных отношений.
Задачи исследования:
- определение основных характеристик государственно-конфессиональных отношений в современной России;
- выявление возникающих в них противоречий и неблагоприятных для политической системы последствий;
- обоснование таких форм активности государства, которые способствуют снятию противоречий в государственно-конфессиональных отношениях.
Методология и методы исследования. Работа проводилась на основе общенаучных принципов объективности, историзма с использованием методов анализа, синтеза, моделирования. Использовались формально-логические процедуры, методы системного и сравнительно-правового анализа. государственный конфессиональное отношение россия
Степень научной разработанности темы. Исследование государственно-конфессиональных отношений в России осуществляется в различных областях гуманитарного и социального знания - социологии, политологии, юриспруденции,истории, религиоведения.
Авторы акцентируют внимание на тенденциях и политических последствиях деятельности российского государства в религиозной сфере. Непродуманная политика, осуществляемая без учета глобальных трендов развития, приводит к нежелательным внутриполитическим эффектам, которые в перспективе способны стать фактором дестабилизации общественного порядка. Ее формируют такие процессы, как реконфессионализация общественных отношений, маргинализация многих религий, поощрение фундаменталистских устремлений. Требует корректировки и антиэкстремистская деятельность государства. Выход видится не только в пересмотре сложившейся практики реализации государственно-конфессиональных отношений, но и в создании условий для широкого межрелигиозного диалога, в котором государственные структуры могут выступить модератором
Ключевые слова: государственно-конфессиональные отношения; свобода совести; государство; религия; религиозные объединения; традиционализм; антитрадиционализм; секуляризм; постсекуляризм; антиэкстремизм
LABYRINTHS OF STATE-CONFESSIONAL RELATIONS ON THE BORDER OF SECULARISM AND POST-SECULARISM
L. Denisova,
Academy of management interior Ministry of Russia, Moscow
A. Morozov,
Omsk Academy of the Ministry of internal Affairs of Russia, Omsk
The article examines the specifics of existing and developing state-confessional relations in modern Russian society. The relevance of the research lies in the need to form clear ideas about the negative political consequences that may arise as a result of the state-confessional relations' construction by the Russian state on the basis of various political and legal discourses that have significant contradictions among themselves.
The object of the research is state-confessional relations as an element of the political process.
The subject of the research is trends and consequences of the state-confessional relations' development in modern Russia.
The purpose of the article is to identify possible political consequences of the state-confessional relations' current model in modern Russia.
The objectives of the research are to determine the main characteristics of state-confessional relations in modern Russia.
The problems of the research are the following:
- identification of contradictions arising in them and adverse consequences for the political system;
- justification of such forms of state activity that contribute to the removal of contradictions in state-confessional relations.
Research methodology and methods. The work was carried out on the basis of general scientific principles of objectivity, historicism, using methods of analysis, synthesis, and modeling. Formal and logical procedures, methods of system and comparative legal analysis are also used.
The degree of scientific development of the research topic. Research on the state-confessional relations in Russia is carried out in various fields of humanitarian and social knowledge: sociology, political science, law, history, and religious studies.
The authors of the article focus on the trends and political consequences of the Russian state's activities in the religious sphere. An ill-conceived policy that is carried out without taking into account global development trends leads to undesirable domestic political effects, which in the future can become a factor of destabilization of public order. It is shaped by such processes as the reconfiguration of social relations, marginalization of many religions, and promotion of fundamentalist aspirations. The state's anti-extremist activities also need to be adjusted. The solution is seen not only in reviewing the current practice of implementing state-confessional relations, but also in creating conditions for a broad inter-religious dialogue, in which state structures can act as moderators
Key words: state-confessional relations; freedom of conscience; state; religion; religious associations; traditionalism; antitraditionalism; secularism; post-secularism; anti-extremism
Введение
Современная политическая реальность обременена серьезными локальными и глобальными проблемами, создающими очаги напряженности как внутри государств, так и на общемировом уровне. Одним из серьезных факторов, провоцирующих острые мировоззренческие, идеологические и силовые столкновения, остается религия. Возрастание остроты вопросов, связанных с существованием религии, представляет устойчивую тенденцию, которая в той или иной степени затрагивает большинство государств, к которым в полной мере относится и Российская Федерация. Общественные отношения, в рамках которых возникает существенная напряженность, складываются в нескольких направлениях: отношения между государством и религиозными объединениями, межрелигиозные отношения, а также отношения между носителями религиозных и секулярных позиций.
Все эти общественные отношения складываются в условиях, задаваемых определенной моделью государственно-конфессиональных отношений, которая является результатом определенных политических решений.
Объект исследования - государственно-конфессиональные отношения как элемент политического процесса.
Предмет исследования - тенденции и следствия развития государственно-конфессиональных отношений в современной России.
Цель исследования - выявление возможных политических последствий складывающейся в современной России модели государственно-конфессиональных отношений.
Задачами исследования являются:
- определение основных характеристик государственно-конфессиональных отношений в современной России;
- выявление возникающих в них противоречий и неблагоприятных для политической системы последствий;
- обоснование таких форм активности государства, которые способствуют снятию противоречий в государственно-конфессиональных отношениях.
Методология и методы исследования
Работа проводилась на основе общенаучных принципов объективности, историзма с использованием методов анализа, синтеза, моделирования. Использовались формально-логические процедуры, методы системного и сравнительно-правового анализа.
Степень научной разработанности темы.
Исследование государственно-конфессиональных отношений в России активно осуществляется в последние три десятилетия в различных областях гуманитарного и социального знания - социологии, политологии, юриспруденции,истории,религиоведения.
В отечественной социальной науке серьезный вклад в изучение тенденций и проблем государственно-конфессиональных отношений внесли Р Н. Лункин, Е. М. Ми- рошникова, С. Б. Филатов, М. И. Одинцов, Л. А. Андреева, Н. В. Володина, Н. А. Трофим- чук, Е. С. Элбакян, Д. А. Узланер. Существует множество публикаций, затрагивающих отдельные стороны государственно-конфессиональных отношений в России и за рубежом. Серьезное влияние на осмысление современных проблем бытования религии в современном обществе в свете концептов секулярного и постсекулярного мира оказывают работы ряда иностранных авторов, среди которых необходимо выделить Ч. Тейлора, X. Казанову, Ю. Хабермаса, Р Старка.
Стремительно изменяющаяся реальность требует постоянного внимания к происходящим процессам, возобновления исследований ввиду вновь открывшихся обстоятельств.
Результаты исследования и их обсуждение
Отправным пунктом исследования выступает определение понятия государственно-конфессиональных отношений. Это устойчивый термин, который, несмотря на всестороннюю критику, прижился в отечественных социальных науках, политической и правовой практике. Существует множество определений этого понятия [13, с. 20-23]. Широко применяемыми видовыми являются понятия «государственно-церковные отношения» (с учетом того, что термин «церковь» используется только по отношению к христианским религиозным объединениям) и «государственно-исламские отношения». Анализ сложившихся дефиниций позволяет выделить наиболее существенные признаки государственно-конфессиональных отношений как политико-правового явления: взаимодействие государства, иных политических институтов с религиозными объединениями, гарантии свободы совести, установление равенства или иерархии религиозных сообществ. Мы готовы признать, что государственно-конфессиональные отношения в определенной мере обусловлены историческим опытом, национальными традициями, политической конъюнктурой. Вместе с тем они составляют политико-правовую систему, которая конструируется государством на определенных идеологических и прагматических основаниях. Е. М. Мирошникова обнаруживает некоторую разбалансирован- ность созданной системы, указывая, что «в нашей стране реализуется кооперационная модель с элементами интеграционной, но на фоне интеграционного принципа отделения» [12, с. 241]. Отсюда осознание потребности в четкой религиозной политике. Однако достигнуть такой четкости совсем не просто.
Противоречивость государственно-конфессиональных отношений определяется некоторым политическим раздвоением, которое провоцируется попытками соединить сущностно различные политико-правовые дискурсы. Первый естественным образом выстраивается на фундаменте международного права и конституционных положений о свободе совести и светском государстве. Второй формируется как ответ на традиционалистский общественный запрос, предполагающий ориентацию на возрождение, сохранение и защиту традиционных ценностей. Так, главный тезис доклада А. Щипкова на XXII Всемирном русском народном соборе «25 лет по пути общественного диалога и цивилизационного развития России» звучит: «Государство может достичь подлинного суверенитета и мирового лидерства только в том случае, если его внутренняя и внешняя политическая повестка совпадает с национальными традиционными ценностями» [17]. Причем в контексте выступления подвергается сомнению универсализм общечеловеческих ценностей и прав человека. К тому же первый дискурс оценивается нередко как навязанный в рамках проекта глобализации, а второй - как отражение глубинной национальной потребности в самосохранении.
Признаваемые традиционными религиями православие (главным образом), ислам, буддизм, иудаизм охотно поддерживают и активно создают компоненты этого дискурса. В конечном итоге это приводит к отказу от законодательно обусловленной идеи «религиозного “свободного рынка” в пользу “управляемого плюрализма”», который «лежит в основе принятия церковью очень традиционных позиций по сексуальности и личной морали...» [18, р. 65].
Уже здесь в пределах видимости появляется первый тупик, в котором, по словам Д. В. Попова, «разум теряет свой интеллектуальный инструментарий и скатывается в область иррациональных, эмоциональных оценок происходящего». Государство, концептуально противопоставляя религии друг другу на основе их разделения на традиционные и нетрадиционные, конструирует ситуацию ресентимента, создающую атмосферу враждебности и шизофренического разделения сознания, при котором «одно и то же оценивается диаметрально противоположно, попытка трезво сравнить вызывает отторжение» [15, с. 38]. Государственная политическая риторика явно распадается на два разнонаправленных потока.
Логически необходимым следствием такого положения дел оказывается маргинализация малых, новых или признанных нетрадиционными для России религий и их последователей. Ощущение собственной ущемленности и неполноценности представителями этих религиозных сообществ создает неблагоприятные, в том числе политические, последствия. Властный утилитаризм с ориентацией на традиционные религии не позволяет рассмотреть долговременные эффекты собственных решений. Пестование стабилизции положения сегодня может обернуться дестабилизацией завтра как результат фактически намеренного создания нелояльных групп без реальной на то необходимости. Исторический опыт Российской Империи с ее иерархией религий и преследованием или ущемлением неблагонадежных религиозных сообществ, а также Советского Союза с утверждением квазирелигиозной идеологии и зачислением любых верующих в разряд неблагонадежного меньшинства показывает непродуктивность подобной стратегии. Постоянно возрастающее внутреннее напряжение рано или поздно оказывает негативное влияние на внутриполитическую устойчивость.
Еще одним следствием оказывается начало преследования уже признанных нежелательными религиозных сообществ, которые становятся объектом антиэктремист- ской деятельности правоохранительных органов. Несомненно, борьба с экстремизмом является важным направлением деятельности государства. Уголовный кодекс Российской Федерации определяет преступления экстремистской направленности как совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Причем наличие этого мотива является отягчающим обстоятельством (прим. 2 ст. 282.1 УК РФ). И в этой части содержание законодательства не вызывает сомнений. Однако в Федеральном Законе от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» произошло расширение понятия экстремизма до состояния полной неопределенности. Масштаб увеличен настолько, что это сделало понятие «экстремизм» нечетким и неопределённым. В п.1 ст. 1 указанного федерального закона экстремизмом признается, в том числе, «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии». Именно эта законодательная констатация создала серьезные угрозы свободе совести. Данное положение имеет форму нестрогой дизъюнкции, которая делает достаточным наличие хотя бы одного из перечисленных деяний для признания факта осуществления экстремистской деятельности. Причем законодатель, а вслед за ним и правоприменитель начинают устанавливать непосредственную связь между пропагандой исключительности, превосходства и неполноценности. Это ведет к тому, что признание собственной религии единственным путем к спасению может быть расценено правоприменителем в качестве указания на неполноценность всех других.