Попытки реконфессионализации общественных отношений являются результатом ложного понимания постсекулярной ситуации как десекуляризации, возвращения модели «симфонии» государства и церкви. Стремление к получению взаимной политической выгоды из таких отношений сегодня уже в краткосрочной перспективе приведет к неизбежным политическим потерям и государства, и церкви. Постсекулярное состояние общества предполагает признание религии в качестве полноценного и равноправного участника современных процессов, но не в качестве доминирующей силы. Тогда как реконфессионализация часто сопровождается поддержкой фундаменталистских устремлений, что грозит в современных условиях общей радикализацией общественных настроений.
Маргинализация «неизбранных» религий сформирует большое количество нелояльных религиозных сообществ. Тому же в значительной мере может способствовать и проводимая в религиозной сфере антиэкстремистская деятельность. В этой области требуется, прежде всего, корректировка некоторых правовых положений, определяющих борьбу с экстремизмом.
Действительно перспективным для государства является выстраивание диалога со всеми религиозными сообществами, существующими в российском правовом поле, на основе взаимного доверия. Последнее возможно в том случае, если государство устранит явные просчеты в выстраивании государственно-конфессиональных отношений. Тогда государство может рассчитывать на действительно устойчивое развитие и укрепление легитимности собственного политического курса.
Список литературы
1. Бестужев-Лада И. В. Диалог между религиями: Возможен ли? Нужен ли? // Вопросы философии. 2002. № 4. С. 60-66.
2. Богомазова Н. Л., Валеева Г. В., Слобожанин А. В. Специфика государственно-конфессиональных отношений в России (конец XX - начало XXI века) // Манускрипт. 2019. Т. 12, вып. 10. С. 219-222.
3. Вертий М. Ю. Политическое измерение государственно-конфессиональных отношений // Философия права. 2006. № 2. С. 70-74.
4. Выпуск программы «Здесь и сейчас» от 30 октября 2020 г. URL: https://www.youtube.com/watch?v=H7WOFi2fako (дата обращения: 30.10.2020). Текст: электронный.
5. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 526 с.
6. Казанова X. Размышляя о постсекулярном: три значения «секулярного» и три возможности выхода за его пределы // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018. № 4. С. 143-174.
7. Лункин Р, Филатов С. Борьба «за» и «против» идентичности во внутриполитических процессах // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63, № 9. С. 50-60.
8. Лункин Р, Филатов С. Международные отношения и война антитрадиционализма с идентите- том // Мировая экономика и международные отношения. 2020. Т. 64, № 4. С. 5-14.
9. Мельник С. Классификации типов межрелигиозного диалога: анализ существующих подходов // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2018. № 4. С. 87-118.
10. Минченко Т. П. Религия, свобода совести и новые технологии в постсекулярном мире // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321, № 6. С. 147-151.
11. Мирошникова Е. М. Кооперационная модель государственно-церковных отношений // Религии Поволжья: проблемы социального служения: сб. материалов конф. Нижний Новгород, 2009. С.30-34.
12. Мирошникова Е. М. О государственном заказе на религиозном рынке // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2018. № 3. С. 232-245.
13. Михайлова А. В. Государственно-конфессиональные отношения: политологический анализ понятия // Этносоциум. 2020. № 4. С. 17-33.
14. Муфтий Чечни назвал президента Франции «террористом номер один». В мусульманском мире разгорается кампания диффамации Эмманюэля Макрона. URL: https://www.ng.ru/faith/2020-10- 27/100_201027critique.html(дата обращения: 30.10.2020). Текст: электронный.
15. Попов Д. В. Биополитика и технология: формы и инструменты негантропной и конфирмантроп- ной стратегии // Вестник Омского государственные педагогического университета. Гуманитарные исследования. 2019. № 2. С. 38-41.
16. Тейлор Ч. Секулярный век. М.: ББИ, 2017. Т. XVI. 967 с.
17. Щипков А. Новый русский консерватизм. URL. https://vrns.ru/documents/30/5010(дата обращения: 22.10.2020). Текст: электронный.
18. AndersonJ. EasternOrthodoxResponsestoGlobalisation// Мировая политика: взгляд из будущего: материалы V Конвента Российской ассоциации международных исследований. Т. 3. Постсекулярные общества: перспективы и реальность. Межкультурное взаимодействие и международные отношения. М.: МГИМО - Университет, 2009. С. 63-76.
19. Puett M. J. Social order or social chaos // The Cambridge Companion to religious studies. Edited by Robert A. Orsi. Cambridge: UniversityPress, 2012. p. 109-129.
References
1. Bestuzhev-Lada I. V Voprosy filosofii (Question of philosophy), 2002, no. 4. рp. 60-66.
2. Bogomazova N. L, Valeeva G. V, Slobozhanin A. V Manuskript (Manuscript), 2019, vol. 12, no. 10, pp. 219-222.
3. Vertiy M. U. Filosofiya prava (Philosophy of law), 2006, no. 2, pp. 70-74.
4. «ZdesIseichas» (“Here and now”), dated by October 30, 2020. Available at:. https://www.youtube.com/ watch?v=H7WOFi2fako (Date access: 30.10.2020). Text: electronic.
5. Gegel G. Filosofiya prava (Philosophy of law). Moscow: Mysl, 1990, 526 p.
6. Kazanova Kh. Gosudarstvo, religia, tzherkov v Rossii i zarubezhom (State, Religion, Church in Russia and abroad), 2018, no. 4, pp. 143-174.
7. Lunkin R, Filatov S. Mirovaya ekonomika I mezhdunarodnye otnosheniya (World economy and international relations), 2020, vol. 63, no. 9, pp. 50-60.
8. Lunkin R, Filatov S. Mirovaya ekonomika I mezhdunarodnye otnosheniya (World economy and international relations), 2019, vol. 64, no. 4, pp. 5-14.
9. Melnik S. Gosudarstvo, religia, tzherkov v Rossii i zarubezhom (State, Religion, Church in Russia and abroad), 2018, no. 4, pp. 87-118.
10. Minchenko T. P Izvestiya Tomskogo gosudarstvennogo universiteta (Proceedings of the Tomsk Polytechnic University), 2012, vol. 321, no. 6, pp. 147-151.
11. Miroshnikova E. M. Religii Povolzhya: problemy sotzhialnogo sluzheniya: Sbornik materialov konfer- entzhii (Religions of the Volga region: problems of social service: collection of conference materials). Nizhny Novgorod, 2009, рp. 30-34.
12. Miroshnikova E. M. Vestnik Lenindradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina (Bulletin of the Leningrad State University named after A. S. Pushkin), 2018, no. 3, pp. 232-245.
13. Mikhailova A. V Etnosotzium (Etnosocial), 2020, no. 4, pp. 17-33.
14. Muftiy Chechny nazval prezidenta Franzhii «terroristom nomer odin». V musulmanskom mire razgo- raetsa kampaniya diffamatzii Emmanuela Makrona (The Mufti of Chechnya called the French President “the number one terrorist”. Emmanuel Macron's defamation campaign is heating up in the Muslim world). Available at: https://www.ng.ru/faith/2020-10-27/100_201027critique.html (Date access: 30.10.2020). Text: electronic.
15. Popov D. V. Vesynik Omskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnye issledovaniya (Humanitarian studies), 2019, no. 2, pp. 38-41.
16. Taylor Ch. Sekularniy vek (Secular Century). Moscow: BBI, 2017. Vol. XVI. 967 p.
17. Shipkov A. Noviy russkiy poryadok (New Russian conservatism). Available at: https://vrns.ru/ documents/30/5010 (Date of access: 06.03.2020). Text: electronic.
18. Anderson J. Mirovaya politika: vzglad iz budushego. Materialy V konventa Rossiyskoy assatsiat- sii mezdunarodnyh issledovaniy, vol. 3. Postsekularniye obshestva: perspektivy I realnost. Mezhkulturnoye vzaimodeystvie I mezhdunarodnye otnosheniya (World politics: a view from the future. Proceedings of the V Convention of the Russian Association for international studies, Vol. 3. Postsecular societies: perspectives and reality. Intercultural interaction and international relations, Moscow: MGIMO-Universitet, 2009, pp. 63-76.
19. Puett M. J. The Cambridge Companion to religious studies. Edited by Robert A. Orsi (The Cambridge Companion to religious studies. Edited by Robert A. Orsi). Cambridge: University Press, 2012. p. 109-129.