В каждом случае, по каждому делу, КС принимает итоговое отдельное решение.
Итоговое решение КС.
Решение обязательно должно содержать наименование органа, дату принятия, место рассмотрения дела, поименный состав судей, фамилии участников, должна быть раскрыта суть конституционного спора, названы требования предъявляемые стороной заявителем, что рассмотрено КС, выводы суда, обязательна ссылка на окончательность и обязательность решения КС, а также порядок введения этого решения в силу.
При принятии решения каждый судья может изложить свое особое мнение. Их м/б 2 варианта: если судья вообще не согласен с решением КС особое мнение излагается виде отдельного документа, приобщается к материалам дела и публикуется вместе с делом. Когда судья в целом согласен с решением суда, но не согласен с мотивацией отдельных частей решения, в этом случае особое мнение может не публиковаться.
Особое мнение готовиться в течении 14 дней, и в ряде зарубежных стран отрицается право судьи на особое мнение.
ТЕМА 8
Правовая позиция Конституционного Суда РФ – носящие обязательный характер положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 08.10.1999N 118-О).
Решения Конституционного Суда Российской Федерации должны основываться на материалах, исследованных Конституционным Судом Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении. Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации оглашаются в заседании и заносятся в протокол, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом или решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации после провозглашения решения может исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.
После объявления решения по конкретному вопросу Конституционный Суд РФ не вправе его отменить. Однако если по каким-то причинам в решении Конституционного Суда обнаружены неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные технические погрешности, Суд вправе исправить допущенные ошибки, если только они не влекут изменение сути решения. Закон устанавливает довольно мягкие требования к порядку внесения исправления неточностей в решения. Во-первых, инициаторами подобных исправлений могут быть органы и должностные лица, которым направлялось соответствующее решение, стороны по делу, а также судьи самого Суда. Во-вторых, закон не связывает возможность исправления неточностей с конкретным судейским составом. В любом случае решение Конституционного Суда оформляется определением, направляется всем органам и должностным лицам, которым направлялось само решение, а также публикуется в официальных источниках.
Одно из значимых требований, предъявляемых к судебному решению, — понятное изложение его содержания. Неясно, нечетко изложенное решение может стать препятствием быстрого и точного его исполнения. В связи с этим Закон о Конституционном Суде РФ допускает не только возможность исправления неточностей в решениях, но в необходимых случаях и разъяснять суть решений.
Под официальным разъяснением решения Конституционного Суда авторы комментария к Закону о Конституционном Суде РФ понимают истолкование содержания и смысла отдельных его положений, причем содержащихся как в резолютивной, так и в мотивировочной части[1].
Потребность в разъяснении ранее принятого решения часто связана с тем, что не всегда решения Конституционного Суда имеют лаконичные, завершенные формулировки, ясные для правоприменителя. В связи с этим заинтересованные органы и лица, имеющие право обращаться в Конституционный Суд (либо лица, которым решение было направлено), могут обратиться с ходатайством об официальном разъяснении вынесенного ранее Судом решения (таким образом, сам
Конституционный Суд не может выступать инициатором разъяснения своего решения). Правом официально разъяснять принятые ранее решения обладает только сам Конституционный Суд.
В одном из своих решений Суд вынужден был вернуться к рассмотрению права разъяснения собственных решений. В определении от 7 октября 1997 г. № 88-0 он установил, что суды общей юрисдикции не вправе давать собственное официальное толкование постановлений Конституционного Суда, обязательное для других правоприменительных органов.
Таким образом, «официальное разъяснение решения Конституционного Суда РФ дается самим Конституционным Судом РФ в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением, равно как и воспроизведением положений законодательства, т. е. ходатайство не подлежит рассмотрению в процедуре публичного заседания Конституционного Суда РФ, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования именно самого решения по существу»[2].
По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении Конституционный Суд выносит определение, которое излагается в виде отдельного документа и подлежит направлению всем органам и должностным лицам, кому направлялось само решение, а также официальному опубликованию.
Законом о Конституционном Суде РФ установлено, что решения этого Суда являются окончательными (ч. 1 ст. 79). Тем самым устраняется сомнение в том, можно ли пересмотреть решение Конституционного Суда или обжаловать его.
Конституционный Суд в определении от 13 января 2000 г. № 6-0 по жалобе гражданки отметил, что Суд, осуществляя проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ, не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам. При рассмотрении дел в любой из установленных законом процедур Суду принадлежит исключительное право официального, а потому обязательного для всех правоприменителей толкования конституционных норм. Следовательно, статус Конституционного Суда не предполагает обжалование принимаемых им решений. Иное не соответствовало бы его природе как органа конституционного контроля.
Учитывая сказанное, необходимо ответить на вопрос, как соотносятся требования законодателя об окончательности принимаемых Конституционным Судом РФ решений и право человека, предусмотренное ст. 46 Конституции РФ.
Сам Конституционный Суд в определении от 22 мая 1996 г. № 62-0 отметил следующее: «...Конституцией Российской Федерации, определяющей полномочия и порядок деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено образование какого бы то ни было органа, правомочного пересматривать его решения. Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 46 Конституции Российской Федерации, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, каждый вправе обратиться в установленном порядке в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, а значит, и обжаловать в них решение Конституционного Суда Российской Федерации».
Для использования права, предоставленного ст. 46 Конституции РФ, заинтересованный субъект должен будет изменить предмет жалобы. При обращении в Конституционный Суд оспаривается конституционность нормы, т. е. соответствие ее конкретному акту, обладающему высшей юридической силой. Такая характеристика Основного закона применяется только во внутригосударственных правовых отношениях. При этом не следует забывать, что Конституция повторила большую часть прав, закрепленных в общепризнанных международных актах. Если же, по мнению лица, нарушается не просто конституционное право, а право, закрепленное в международных актах, безусловно, не получив должную защиту такого права внутри государства, лицо вправе обратиться в соответствующие международные органы. Только в этом случае необходимо будет ставить вопрос о соответствии норм (в том числе конституционных) национального права нормам международного права.
Таким образом, решения Конституционного Суда выступают в качестве окончательных актов, в пределах сферы деятельности данного органа и только в отношении проверки именно конституционности актов.
Безусловно, вопрос об окончательности решений Конституционного Суда напрямую связан с вопросом о возможности изменения Конституции РФ. В подобном случае окончательность и обязательность решений Конституционного Суда подвергаются сомнению. Естественной представляется утрата юридической силы ранее принятого Конституционным Судом решения, основанного на норме Конституции, измененной в последующем. Но, по-видимому, это должно происходить без введения каких-либо дополнительных процедур. Более того, при изменении Конституции часть положений Закона о Конституционном Суде РФ не будет применяться в отношении некоторых ранее принятых решений (в частности, ч. 2 ст. 79, устанавливающая запрет на преодоление решения Суда путем повторного принятия нормативного акта, когда-то признанного неконституционным; п. 3 ч. 1 ст. 43, предусматривающий невозможность повторного обращения в Конституционный Суд по уже рассмотренному ранее вопросу).
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» все названные выше характеристики относятся и к решениям органов конституционного судебного контроля субъектов РФ. Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановление конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Это объясняется тем, что у Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта РФ Конституции РФ, а конституционный (уставный) суд субъекта РФ — соответствие закона конституции (уставу) субъекта РФ. Тем не менее в отношении возможности пересмотра Конституционным Судом РФ решений органов конституционного (уставного) судопроизводства не все так однозначно. По некоторым вопросам уже сегодня без законодательного решения данного вопроса можно фактически пересмотреть решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ. Во-первых, в случае проверки соответствующего регионального закона субъекта РФ, принятого в пределах совместных предметов ведения, заинтересованные лица (органы), не удовлетворенные решением конституционного (уставного) суда, могут изменить предмет проверки и обратиться в Конституционный Суд РФ. Во-вторых, если гражданин, обратившись в конституционный (уставный) суд по вопросу соответствия основному закону субъекта РФ, примененного или подлежащего применению закона субъекта, не согласен с решением названного судебного органа, он может обратиться в Конституционный Суд, но уже по вопросу соответствия этого же закона субъекта Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ может признать определенную норму конституции (устава) субъекта РФ, на основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей федеральной Конституции, что приведет к фактической отмене такого решения. Если решение органа конституционной юстиции субъекта было основано на норме конституции (устава) субъекта, признанной в последующем неконституционной федеральным Судом, оно утрачивает юридическую силу и должно быть пересмотрено.