Установление способа совершения преступления очень важно для раскрытия преступления, а также для выявления сходства между различными преступлениями. Как правило, если преступник совершает преступления неоднократно, он избирает один и тот же способ, это обусловлено как наличием у него определенных навыков (к примеру, совершение краж с проникновением путем использования отмычки), так и психологическими особенностями (если первый раз повезло, повезет и впоследствии). Таким образом, если кражи из квартир совершаются в дневное время путем проникновения через пластиковые окна, пока большинство граждан на работе (один способ), то это с огромной долей вероятности свидетельствует о том, что преступление совершено одним и тем же лицом или группой лиц. Кроме того, анализ способа со-вершения преступления позволяет произвести связь с ранее совершенными аналогичными преступлениями, длительное время остававшимися нераскрытыми, с преступлениями, совершаемыми на территориях других районов, что может свидетельствовать о действии межрегиональной группы. Так, распространен сбыт поддельных денежных купюр, изготовленных одним и тем же способом, в различных регионах.
Частные методики от общей криминалистической характеристики отличаются тем, что включают в себя сведения, касающиеся конкретного вида преступлений [9, с. 105]. К примеру, в характеристику преступлений против личности включаются такие элементы, как сведения об особенностях преступника и жертвы, их поведения как во время самого преступного действия, так и до него, и после. Для
частных методик характерно включение в них именно тех элементов, которые характеризуют определенный вид преступления, в силу того, что разные группы и виды преступлений имеют между собой огромные различия. Так, несмотря на некоторые общие моменты, присущие криминалистическим характеристикам всех преступлений, такие виды преступных деяний, как преступления в сфере экономики и преступления против личности, обладают существенной разницей, абсолютно различен предмет преступного посягательства, типичные свойства личности преступников, способы совершения преступления.
Наличие множества мнений и споров по поводу того, какие элементы образуют криминалистическую характеристику преступления, не могли не привести к попыткам обобщения различных точек зрения в целях выстраивания единой и оптимальной системы элементов криминалистической характеристики преступлений. Определенный интерес вызывает один из недавних трудов В. Ф. Ермоловича, в котором автор разработал систему классификации элементов криминалистической характеристики преступлений [10, с. 76]. Например, он предлагает выделять такие группы элементов, как структурные и простые. В то же время с сожалением следует отметить тот факт, что приведя указанные группы элементов криминалистической характеристики, исследователь подробно не описывает критерии разграничения на указанные группы. Кроме того, не приводит автор и определения используемых им терминов. Комментируя указанное научное исследование, О. В. Челышева отмечает, что данный подход изобилует массой логических противоречий [11, с. 43].
Еще одним спорным вопросом в рамках исследуемого нами аспекта является вопрос о том, каким обра-зом могут соотноситься между собой обстоятельства, подлежащие доказыванию, и элементы криминали-стической характеристики. Предмет доказывания не выступает в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений. Однако преобладающим в науке все же является мнение о том, что наи-большее количество ученых считают, что криминалистическая характеристика преступления должна быть включена в криминалистическую методику расследования. Согласимся с мнением А. М. Кустова о том, что необходимо разработать единую социальноправовую характеристику преступлений (криминалистическую). Криминалистике следует в обязательном порядке разрешить ряд названных и иных проблем, связанных с криминалистической характеристикой преступления [12, с. 32].
Таким образом, научные исследования элементов криминалистической характеристики преступлений имеют огромное значение как для совершенствования частных методик расследования, так и для ис-пользования данных методик следователями в целях выбора наиболее оптимальных средств раскрытия и расследования преступлений.
Список источников
1. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений. М.: БЕК, 2016.
2. Белкин Р. С. Понятие, ставшее «криминалистическим пережитком» // Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, 2017.
3. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистической теории // Вестник МГУ. Серия «Право». 2017. № 2. С. 8.
4. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Харь-ков: ХГУ, 2017.
5. Сергеев Л. А. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых при производстве строитель-ных работ. М.: НОРМА, 2016.
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. № 2954.
7. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. М.: МГУ, 2016.
8. Ледащев В. А. О предмете криминалистической характеристики // Правоведение. 2014. № 6.Виноградова О. П., Дерюгин Р. А. К вопросу о криминалистических основаниях частных методик расследования преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2020. № 3.
9. Ермолович В. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: МГУ, 2016.
10. Челышева О. В. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: БЕК, 2017.
11. Кустов А. М. Об особенностях криминалистикой характеристики преступлений. М.: БЕК, 2016.
Reference
1. Luzgin I. M. Some aspects of forensic characteristics and the place in it of data on concealment of crimes. M.: BEK, 2016.
2. Belkin R. S. The concept that has become a "forensic remnant" // Russian legislation and legal sciences in modern conditions: state, problems, prospects. Tula, 2017.
3. Yablokov N. P. Forensic characteristics of crimes as an integral part of the general theory of forensic theory // Bulletin of Moscow State University. Series "Right". 2017. No. 2. P.8.
4. Kolesnichenko A. N. Scientific and legal basis for the investigation of certain types of crimes. Kharkiv: KhSU, 2017.
5. Sergeev L. A. Investigation and prevention of theft committed in the production of construction works. M.: NORMA, 2016.
6. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ // SZ RF. 1996. No. 25. No. 2954.
7. Drapkin L. Ya. The subject of proof and forensic characteristics of crimes. M.: MSU, 2016.
8. Ledashchev V. A. On the subject of forensic characteristics // Jurisprudence. 2014. No. 6.
9. Vinogradova O. P., Deryugin R. A. To the question of the forensic foundations of private methods for investigating crimes // Bulletin of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2020. No. 3.
10. Ermolovich VF Forensic characteristics of crimes. M.: MSU, 2016.
11. Chelysheva O. V. Forensic characteristics of crimes. M.: BEK, 2017.
12. Kustov A. M. On the features of forensic characteristics of crimes. M.: BEK, 2016.