Кооперационное соглашение как инструмент повышения эффективности предприятий зернопродуктового подкомплекса АПК России
Магомедов Магомед Даниялович - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента института права и управления Московского городского университета (г. Москва, Российская Федерация);
Строев Владимир Витальевич - доктор экономических наук, профессор, директор института права и управления Московского городского университета (г. Москва, Российская Федерация);
Карабанова Ольга Владимировна - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента института права и управления Московского городского университета (г. Москва, Российская Федерация);
Домарев Иван Евгеньевич - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента института права и управления Московского городского университета (г. Москва, Российская Федерация);
Аннотация
В статье описан исторический аспект перехода Российской Федерации на рыночные отношения. Предложена методика оценки экономической целесообразности заключения договора кооперационного соглашения между сельскохозяйственным предприятием, мельзаводом, хлебозаводом и фирмой розничной торговли. Проведены расчеты по установлению обоснованности данной методики. Рассмотрено состояние экспорта в стране пшеницы и муки сельскохозяйственными и мукомольными предприятиями. Обоснован методический подход по определению выгодности экспорта названных товаров.
Ключевые слова: пшеница; мука; рыночная экономика; методика; методический подход; сельскохозяйственные, мукомольные и хлебопекарные предприятия; экспорт.
Abstract
Cooperative agreement as a tool to efficiency increase of enterprises of grain-product sub-complex apk of russia
Magomedov M.D. - Doctor of Economic Sciences, Professor, Professor of the Department of Economics and Management of the Institute of the Law and Management, Moscow City University (Moscow, Russian Federation).
Karabanova O.V. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economics and Management of the Institute of the Law and Management, Moscow City University (Moscow, Russian Federation).
Domarev I.E. - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management of the Institute of the Law and Management, Moscow City University(Moscow, Russian Federation).
Stroev V.V. - Doctor of Economic Sciences, Professor, Director of the Institute of Law and Management, Moscow City University (Moscow, Russian Federation).
The article describes the historical aspect of the transition of the Russian Federation to market relations. The method of assessing the economic feasibility of concluding a cooperation agreement between an agricultural enterprise, a mill plant, a bakery plant and a retail company is proposed. Calculations were made to establish the validity of this methodology. The state of export of wheat and flour by agricultural and flour-milling enterprises in the country was considered. A methodological approach to determining the benefits of exporting these goods is justified.
Keywords: wheat; flour; market economy; technique; methodical approach; Agricultural, flour and bakery enterprises; export.
Введение
Цель работы. Обосновать необходимость улучшения экономической ситуации в стране путем заключения кооперационных соглашений между предприятиями, которое должно быть добровольным и экономически выгодным для каждого участника. Исключение доли прибыли, присваиваемой всевозможными посредниками позволяет повысить эффективность функционирования всех участников кооперационного соглашения, а также повысить качество производимой продукции.
Основные результаты. В ходе проведения исследования разработана методика оценки экономической целесообразности заключения договора кооперационного соглашения между сельскохозяйственным предприятием, мельзаводом, хлебозаводом и фирмой розничной торговли.
Основные выводы. Предлагается методический подход. для оценки экономической целесообразности экспорта муки мукомольными предприятиями. Сущность его заключается в сравнении с ценой экспорта муки суммы всех затрат вместе с отпускной ценой на нее мукомольного предприятия. Результаты исследования подтверждают его обоснованность.
Постановка проблемы
До перехода на рыночные отношения сельскохозяйственные предприятия (совхозы и колхозы) в Советском Союзе имели две формы собственности [2]. Совхозы государственная форма собственности, а колхозы коллективная. Это было так на бумаге. В реалии все вопросы колхозов решали под жестким руководством государства. Формы заработной платы, обеспечение техники, топлива, электрической энергии, минеральных удобрений, а также реализацией произведенной продукции осуществлялись по распоряжению районных агропромышленных объединений и министерства сельского хозяйства области, края и автономной республики [1]. Как следует из сказанного, работающие на сельскохозяйственных предприятиях не имели никакой самостоятельности. Такие жесткие подходы в хозяйственной деятельности предприятий привели к ухудшению финансового состояния названных предприятий. Их использовали во всех отраслях народного хозяйства страны, и они ускоряли кризисные явления.
Меры, принятые Правительством СССР по изменению экономического положения в лучшую сторону, не привели к желаемым результатам. И начали работать над формами перехода к рыночным отношениям. Было разработано три варианта:
1. Правительством СССР - основные направления перехода к рыночным отношениям.
2. Под руководством Г.А. Явлинского - 500 дней перехода к рыночной экономике.
3. Вариант перехода страны к рыночным отношениям, подготовленный командой Е.Т. Гайдара.
Третий вариант был использован для перехода страны к рыночным отношениям.
Как показала практика он не имел должного научного обоснования. Подтверждением этому является имевшее место галопирующая инфляция, которая доходила до 400% в годовом исчислении. Кроме того, сбережения населения пропали в течение короткого промежутка времени. Опыт перехода на рыночные отношения Китайской народной республики показал, что нужно было придерживаться варианта, разработанного Правительством СССР. Практика подтвердила: переход к рыночным отношениям для нашей страны был крайне необходим. Рыночная экономика может полнокровно функционировать при наличии реальной конкуренции. Она возможна при присутствии на рынке большого количества независимых предпринимателей. Для этого необходимо было осуществлять разгосударствление всех государственных предприятий за исключением оборонной промышленности. Проведенная приватизация государственных предприятий под руководством А. Б. Чубайса дала возможность кучке людей в течение короткого промежутка времени стать олигархами. А основная масса людей еле сводили концы с концами из-за отсутствия достаточного количества финансовых ресурсов. На наш взгляд, нужно было ввести мораторий на перепродажу ваучеров сроком на 10-15 лет. Этот период позволил бы более обдуманно использовать их.
договор кооперационный рыночный
Обзор источников
Вопросы межфирменной кооперации изучались в рамках различных направлений теории менеджмента. К числу фундаментальных теорий, дающих рост исследованиям в области межфирменной кооперации, можно также отнести теорию трансакционных издержек О. Уильямсона, теорию ресурсной зависимости Дж. Пфеффера и Дж. Саланчика.
В современных условиях нельзя не упомянуть указание на стратегию бизнес-коопе- рации в ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «о защите конкуренции», что соответствует целям указанного закона. А также взаимосвязь рассматриваемого вопроса с работами Д. Шу- ровьески и Д. Уильямсона, связавшими теорию экономического возникновения интер- нет-сообществ, олицетворяющих мудрость толпы, и также массового сотрудничества.
Гипотеза исследования. В настоящее время предприятия зернопрдуктового подкомплекса АПК Российской Федерации имеют коллективную (акционерное общество) или частную формы собственности. Все вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью, решаются ими самостоятельно. Их задача вовремя платить предусмотренные государством налоги. Гипотезой исследования является высокая эффективность заключения кооперационных соглашений между предприятиями для повышения благосостояния населения и экономического роста в стране.
Методы. В статье использованы методы анализа, синтеза, формализации и моделирования.
Результаты исследования
В настоящее время предприятия зернопродуктового подкомплекса АПК Российской Федерации имеют коллективную (акционерное общество) или частную формы собственности. Все вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью, решаются ими самостоятельно. Их задача во время платить предусмотренные государством налоги.
Такая ситуация приводит значительному росту ответственности собственников предприятий за состояние их экономики. Она может меняться в лучшую сторону при разумном использовании всех имеющихся экономических рычагов. Важное место в этом деле занимает наличие экономически обоснованных связей между предприятиями различных отраслей народного хозяйства, имеющих отношение к технологической цепочке производства и реализации конечной продукции [9], как, например, зернопрдуктового подкомплекса АПК и торговли. Такие связи устанавливаются путем заключения кооперационного соглашения между предприятиями. Оно должно быть добровольным и экономически выгодным для каждого участника. Как известно в условиях рыночной экономики цена на товары и услуги устанавливается в зависимости от спроса и предложения. В такой ситуации исключение доли прибыли присваиваемой всевозможными посредниками позволяет повысить эффективность функционирования всех участников кооперационного соглашения, а также повысить качество производимой продукции [3]. Вместе с тем, далеко не всегда бывает выгодно всем участникам заключать кооперационное соглашение, в основном, из-за больших транспортных расходов.
Нами разработана методика оценки экономической целесообразности заключения договора кооперационного соглашения между сельскохозяйственным предприятием, мельзаводом, хлебозаводом и фирмой розничной торговли [7]. Она состоит из следующих пунктов:
1. Установить возможность производства требуемого объема пшеницы соответствующего качества на сельскохозяйственном предприятии.
2. Оценить реальные затраты требуемого объема производства пшеницы на сельскохозяйственном предприятии.
3. Определить транспортные затраты по перевозке пшеницы требуемого объема с сельскохозяйственного предприятия на мельзавод.
4. Рассчитать, при необходимости, затраты подработки пшеницы на мельзаводе.
5. Провести расчет выходов муки, побочной продукции (отрубей) и отходов первой и второй категории в тоннах.
6. Определить сумму выручки от продажи побочной продукции и отходов первой и второй категории мельзаводом.
7. Рассчитать сумму транспортных расходов по перевозке муки с мельзавода на хлебозавод.
8. Определить сумму затрат связанных с производством хлебобулочных изделий на хлебозаводе.
9. Провести расчет транспортных расходов перевозки хлебобулочных изделий в торговую фирму.
10. Определить сумму затрат торговой фирмы по реализации хлебобулочных изделий.
11. Рассчитать сумму выручки от реализации хлебобулочных изделий.
12. Провести расчет общей суммы выручки от реализации хлебобулочных изделий, побочной продукции и отходов первой и второй категории мельзавода.
13. Рассчитать общую сумму транспортных расходов и распределить их между участниками кооперационного соглашения.
14. Установить в общей сумме затрат доли каждого участника кооперационного соглашения.
15. Определить как общую сумму прибыли, так и долю каждого участника кооперационного соглашения (разность между выручкой от реализации продукции и затратами).
16. В заключении следует сопоставить прибыль получаемую каждым участником кооперационного соглашения до его заключения и после. Если прибыль всех участников будет больше после заключения кооперационного соглашения оно оказывает позитивное влияние на их эффективное развитие. В тех случаях когда один из участников названного соглашения теряет определенную сумму прибыли после его функционирования, то он отказывается от него.
Нами проведен расчет экономического эффекта при заключении кооперационного соглашения по производству и реализации хлебопродуктов по данным республики Дагестан за 2018 г. Результаты расчетов представлены в таблице 1 [4].
Из данных приведенных в таблице 1 видно, что при заключении кооперационного соглашения между рассматриваемыми предприятиями по предлагаемой методике существенно могут улучшить свое финансовое состояние сельскохозяйственное предприятие и хлебозавод, а мукомольный и торговое предприятия теряют определенную сумму прибыли. В этом случае для мукомольного и торгового предприятий не выгодно заключение кооперационного соглашения.
Для увеличения прибыли входящей в кооперационное соглашение сельскохозяйственных и мукомольных предприятий возможно увеличение экспорта их продукции [6].
В таблице 2 представлены данные по экспорту злаков(зерна) и продуктов их переработки.
Из данных приведенных в таблице 2 видно, что объемы экспорта злаков (зерна) и в том числе пшеницы и меслин устойчиво растут за рассматриваемый период. При этом доля пшеницы и меслин в общем объеме экспорта за 2017 составил 76,4%. Объем экспорта продуктов переработки пшеницы (мука пшеничная и пшенично-ржаная, крупа) очень незначителен в 2017 году составил 239,5 тыс. тонн. При этом следует обратить внимание на то, что Казахстан экспортирует муку около трех миллионов тонн, а Турция более 5 миллионов тонн. Экспорт продукции более глубокой переработки приносит больше прибыли и поэтому следует наращивать объемы экспорта муки.