Стремление к высшему, более совершенному вырывает человека из оков обыденного существования, лишает самодовольства, ставит новые цели его бытия. В этот момент рождения нового уровня порядка возникают ситуации, при которых деятельность отдельного человека может быть в одном конкретном отношении масштабнее, шире и глубже, чем совокупная деятельность всего общества [5].
Следует добавить, что проблема успеха приобретает все большую значимость для комплексных социально-философских исследований личности, ее установок и осознанной активности по достижению и обеспечению успешности на внешнем уровне, предполагающем достижение результата, внутреннем (психологическом) уровне, ориентированном на удовлетворенность личности результатом, достижением цели, благосостоянием, душевным покоем, и аксиологическом уровне, соотносящем внутреннюю удовлетворенность, внешние признаки достижения цели с социально-нравственными идеалами общества [6, с. 116].
Закономерен вопрос: не является ли такого рода успех лишь идеальным конструктом, законное место которого в воображении моралиста, но не в реальном мире, где место под солнцем можно занять только предварительно выдержав жестокую теневую конкуренцию. Однако именно в демократическом социуме, стремление приобщиться к которому декларируется управленцами в современном российском (украинском) обществе, статусно-престижный критерий успеха превращается из безусловной доминанты в рядоположенную с другими, среди которых находится место и для идеалов, далеких от стремления к власти, почестям и богатству. Как отмечается в статье Е. И. Головаха, осознание плюрализма не только в качестве политической, но и смысложизненной категории является решающей предпосылкой эгалитаризации идеи социального успеха как этически обоснованного принципа, способного возвыситься и до статуса общенационального идейного достояния [7, с. 183].
Исходя из вышесказанного, самопознание как внимательное экзистенциальное отношение к сущностным составляющим своего бытия обязательно должно дополняется адекватным восприятием социального контекста. Успешный человек- тот, кто познал себя личностно и преуспел социально. В этом смысле успешен тот, кто убеждает мир в значимости своего жизненного проекта.
Список использованных источников
1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избран- ныепроизведения: пер. снем. / сост., общ.ред. ипослесл. Ю. Н. Давыдова ; предисл. П. П. Гайденко. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.
2. Galston W. Public morality and religion liberal state // PS. - 1986. - Vol. 15. - № 5. - P. 810-812.
3. Михайлова О. В. Экспликация понятия “успех” в американском культурно-историческом контексте
4. Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. / общ. ред. П. С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1995. - 256 с.
5. Степанова С. Н. Образование в ракурсе философии успеха
6. Конюхова К. В., Конюхова Е. Т. Изучение проблемы успеха и успешности личности в контексте междисциплинарного подхода
7. Veber M. Protestantskaya etika i duh kapitalizma. Izbrannyie proizvedeniya: Per. s nem. / Sost., obsch. red. i poslesl. Yu. N. Davyidova ; Predisl. P. P. Gaydenko. - M.: Progress, 1990. - 808 s.
8. Galston W. Public morality and religion liberal state // PS. - 1986. - Vol. 15. - № 5.- P. 810-812.
9. Mihaylova O. V. Eksplikatsiya ponyatiya “uspeh” v amerikanskom kulturno-istoricheskom kontekste
10. Fromm E. Begstvo ot svobodyi: Per. s angl. / Obsch. red. P. S. Gurevicha. - M.: Progress, 1995. - 256 s.
11. Stepanova S. N. Obrazovanie v rakurse filosofii uspeha
12. Konyuhova K. V., Konyuhova E. T. Izuchenie problemyi uspeha i uspeschnosti lichnosti v kontekste mezhdistsiplinarnogo podhoda / rezhim dostupa
13. GolovahaE. I. Ot etiki uspeha k uspehu etiki v formirovanii rossiyskoy natsionalnoy idei?