В то же время, как это может показаться странным на первый взгляд, имеется целый ряд федеральных законов, в числе которых и федеральный конституционный закон, которые содержат не только упоминания о конституционных и уставных судах субъектов Федерации, но и правовую регламентацию учреждения этих судебных структур в регионах, и правовой статус судей данных судов. Например, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (от 31 декабря 1996 г.), федеральные законы «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (от 14 марта 2002 г.), «О статусе судей Российской Федерации» (от 26 июня 1992 г.), «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (от 6 октября 1999 г.).
Во-вторых, диспозитивный (т. е. необязательный для субъектов Российской Федерации) характер предусмотренных на федеральном уровне законоположений об учреждении конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Иначе говоря, федеральное законодательство, регламентируя вопросы образования и деятельности конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, не обязывает субъекты Федерации повсеместно создавать эти судебные структуры у себя, а всего лишь наделяет их правом по своему желанию и усмотрению учреждать такие органы, что, конечно же, предполагает их право отказаться от создания подобных органов судебной власти.
Данный, можно сказать «излишне лояльный» подход федерального законодателя к субъектам Российской Федерации в вопросе учреждения региональных органов конституционного контроля многими сторонниками конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации воспринимается крайне критично. Так, по мнению бывшего Председателя Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания, профессора А. М. Цалиева, «данная специфика входит в противоречие с важнейшим принципом судопроизводства в Российской Федерации - единством судебной системы, что фактически дезорганизует судебную власть, развивает механизмы ее зависимости от региональных властей» [7, с. 11]. Выход из сложившейся ситуации профессор видит в разработке и принятии специального Федерального закона «О конституционных и уставных судах субъектов Российской Федерации», направленного на регламентацию принципиальных и общих вопросов, связанных с образованием и организацией деятельности конституционных и уставных судов в российских регионах [8, с. 6; 9, с. 7]. При этом важно отметить, что подобный законопроект еще несколько лет назад был разработан его инициатором и в установленном порядке внесен в Государственную Думу РФ. Однако, к сожалению, данная инициатива так и не была поддержана депутатами нижней палаты российского парламента.
Представителем противоположного подхода к рассматриваемой проблеме является профессор С. Г. Павликов. Он пишет: «Трудно согласиться с позицией ученых, предлагающих «обязать» все субъекты Российской Федерации создавать такие суды путем внесения соответствующих изменений в статью 27 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”» [10, с. 32]. Такая мера, как считает автор, может исказить саму суть института региональной конституционной юстиции.
Еще одним противником «обязывания» субъектов Российской Федерации посредством внесения изменений в федеральное законодательство в вопросе учреждения у себя органов конституционного контроля является судья Конституционного Суда РФ в отставке, профессор Г. А. Жилин. Так, предложение о принятии специального федерального закона, обязывающего всех субъектов Федерации создать названные суды повсеместно, автор расценивает как «недопустимое вторжение в компетенцию субъектов Российской Федерации». Интересна его точка зрения, объясняющая неторопливость многих субъектов Российской Федерации по учреждению собственных органов конституционной юстиции. По его мнению, это вызвано отсутствием политической воли у руководства субъекта Российской Федерации [11, с. 51].
В-третьих, отсутствие четко выраженной подведомственности конституционных и уставных судов регионального уровня.
В настоящее время налицо ситуация, при которой субъекты Российской Федерации вполне могут обойтись и без собственных органов конституционной юстиции. На первый взгляд, потребность в таких органах очевидна. Кто-то же должен осуществлять контроль за правильной реализацией конституционных норм при принятии нормативных правовых актов органами власти регионального уровня и муниципальными органами. Однако вместо скорейшего создания подобных органов на субъектном уровне, правовая практика пошла по-другому пути - по пути «приспособления» к положению отсутствия на региональном уровне органов конституционного правосудия. Еще в 2007 году Пленумом Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений (№ 48, утратило силу 24 декабря 2018 г.) указывалось, что в случае отсутствия в том или ином субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда вопрос о соответствии его конституции (уставу) тех или иных региональных нормативных правовых актов может быть разрешен судом общей юрисдикции.
Такая позиция высшей судебной инстанции страны не может не вызывать серьезных опасений. На практике это приводит к появлению «нездоровой конкуренции» между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общей юрисдикции по рассмотрению определенной категории дел, а в конечном счете - к фактической утрате предмета конституционного контроля региональных органов конституционной юстиции. Не секрет, что даже в тех субъектах Федерации, где учреждены конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции нередко решают такие вопросы самостоятельно, не задумываясь над тем, был ли рассмотрен данный вопрос в процедуре конституционного производства. Тем самым происходит вытеснение органов конституционного контроля из единого правового поля.
В свою очередь размывание предмета конституционного контроля ведет к уменьшению количества обращений в конституционные и уставные суды регионов. Неудивительно, что в юридической литературе нередко высказывается мнение о том, что существующие региональные конституционные и уставные суды недогружены работой, имеют низкую эффективность, не имеют достаточного объема работы [12, с. 46].
Конечно, есть и другие причины, объясняющие неразвитость региональной конституционной юстиции в России. Это и нехватка квалифицированных юридических кадров, прежде всего из научного круга, которые смогли бы качественно исполнять обязанности судьи конституционного или уставного суда, и попытка сэкономить средства регионального бюджета. Но главное заключается в том, что в настоящее время все еще нет понимания того, что органы региональной конституционной юстиции - такой же необходимый атрибут организации современной государственной власти, как, к примеру, парламент, счетная палата, избирательная комиссия и т. д.
конституционный судебный контроль
Литература
1. Бочкарева С. В., Зеленова Н. А. Конституционный Суд Мордовской ССР. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-sud-mordovskoy-ssr/viewer (дата обращения: 21.03.2020).
2. Пинкус М. Роскошь правосудия. В Челябинской области из экономии ликвидировали уставный суд // Российская газета. 2014. 26 февраля.
3. Намсараева С. В Бурятии упразднили Конституционный Суд. URL: https:\\www.infpol. ru\91615-v-buyatii-uprazdnili-konstitutsionnyy-sud\ (дата обращения: 14.04.2020).
4. Кряжков В. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 3. С. 156-162.
5. Сайт Конституционного Суда Республики Татарстан. URL: https://ks.tatarstan.ru/ (дата обращения: 10.06.2020).
6. Муратшин Ф. Р., Аббазова Г. Р. Историко-правовой комментарий к Конституции Республики Башкортостан // Государство и право. № 9. 2019. С. 178-180.
7. Александрова Р. Единство судебной системы - важный принцип судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 11. C. 10-14.
8. Цалиев A. M. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. 2009. № 2. C. 6-9.
9. Цалиев A. M., Качмозов О. Х. Дальнейшее развитие конституционных (уставных) судов - основная задача судебной реформы // Российский судья. 2009. № 4. C. 5-8.
10. Павликов С. Г. О совершенствовании правого регулирования статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3. C. 31-35.
11. Жилин Г. А. Конституционное судопроизводство в субъектах РФ: основные проблемы // Российский юридический журнал. 2013. № 4. C. 48-53.
12. Саломатин А. Ю., Гуляков А. Д., Дунаев А. В. Региональная конституционная юстиция - завоевание судебного федерализма или системная ошибка? // Российская юстиция. 2016. № 7. C. 45-48.