Демократизация внутри партий могла бы означать усиление элементов прямой демократии, более интенсивную связь между партийной массой и руководством [см.: 31; 32]. Возможно, эти процессы могли бы проходить параллельно с демократизацией внутрипартийной демократической культуры. Партии, осознающие себя по-настоящему демократическими по отношению к самим себе, могли бы обойтись без регулярных угроз выхода из партии со стороны простых членов и бескомпромиссной политикой руководства в связи с мнимым «давлением обстоятельств». Кроме того, партии могли бы быть более открытыми для кратковременного сотрудничества с нечленами, будь то разработка и осуществление содержательной части программ (как в случае с амбициозным проектом Герхарда Шредера «Повестка дня - 2010») либо выдвижение кандидатов на государственные должности (как в случае с выборами Федерального президента в июне 2010 г., когда СДПГ и Союз-90/Зеленые выдвинули беспартийного кандидата Йоахима Гаука). Важно, чтобы каналы коммуникации и влияния были достаточно широкими для того, чтобы политически активные граждане могли участвовать в политике партий, не отдавая себя полностью делу партии.
Демократизация могла бы также означать наличие у граждан в целом более широкого и менее опосредованного доступа к осуществлению демократической формы правления, расширение самоуправления «зрелых» граждан. Степень «зрелости» немецких граждан иллюстрируют многочисленные гражданские инициативы против проекта модернизации железнодорожного транспортного узла «Штутгарт 21», вылившиеся полгода назад в открытый конфликт горожан с властями, до сих пор приковывающие к себе внимание немецкой общественности.
Это могло бы вновь поднять вопрос о радиусе демократии: если мы в принципе хотим демократии, а демократия - форма власти, то сколько власти необходимо, чтобы вообще можно было говорить о демократии? И какие сферы общественной жизни должна охватывать эта власть? В теории демократии (начиная от Ж.-Ж. Руссо и Дж. Мэдисона) и общественных дискуссиях традиционно, и зачастую полностью оправданно, поднимают вопрос об ограничении демократии как власти большинства. Последний мировой финансовый кризис позволяет повернуть этот аргумент в другую сторону: если демократия - это коллективное, управляемое через признанные процедуры созидание общества и основанная на взаимном уважении форма жизни, насколько далеко мы должны распространить демократическое правление, чтобы вообще можно было говорить о форме коллективной самоорганизации? Не означает ли это, что в будущем нужно будет проверять все больше сфер общественной жизни на предмет неконтролируемых властных отношений и при необходимости демократизировать их? Ответы на эти вопросы требуют детального анализа реальных тенденций развития и определения шансов действий. Пытаться сделать это сейчас и изложить многочисленные выводы и рекомендации по прямой демократии, гражданскому участию и экономической демократии формат статьи, конечно, не позволяет.
Прежде чем в заключении вернуться к вопросу о конце партийной демократии, позволим себе сделать замечание в адрес нашей дисциплины - политологии. В то время как тема демократии и демократического участия по ту сторону партий остается вечно актуальной в политической науке (в Германии она изначально носила статус «науки о демократии» [33. S. 358]), для избалованного вниманием СМИ направления «партийные исследования» характерна известная однобокость, почти что стерильность в обращении с предметом исследования. В нем доминируют описательные, частично демоскопические работы и своего рода корреспонденция о выборах, чья научная притязательность порой крайне ограничена, чему способствуют потребности СМИ в коротких, готовых к печати и отправке высказываниях. Возможно, имело бы смысл в будущем сосредоточиться на консультировании партий, которое затрагивало бы не только уже имеющее место предметное общение в кругах экспертов или оптимизацию связей программы и персонала с общественностью, но и самосознание как партии в современном обществе XXI века в целом.
партия легитимность демократизация
Заключение
«Конец партийной демократии в Германии?» - так называется эта статья. Отмеченные выше тенденции не угрожают ни партиям, ни их значимости во властных отношениях, по крайней мере, на федеральном и региональном уровнях. Следовательно, в обозримом будущем стоит ожидать не конец партийной демократии как таковой, а конец старой, нам так хорошо знакомой партийной демократии прошлого века.
В местном самоуправлении, принимая во внимание членство в партиях, нельзя не отметить тенденцию к тому, что партии и сама партийная демократия теряют общественную поддержку. Это может привести к кризису легитимности политической власти, в худшем случае - даже к общей и неосмысленной, хоть и вполне объяснимой, критике демократии, смешивающей «партии», «политику» и «демократию» в одном котле. Критике не только иррациональной, но и не осознающей, что демократическая политика зависит не столько от пассивных зрителей, сколько от, по крайней мере, конструктивно-критичных граждан, а в лучшем случае, активных демократов. Таким образом, стоит особенно внимательно следить за развитием событий в «школе демократии» - муниципалитетах (даже авторы «Большой советской энциклопедии» признавали их «важным институтом буржуазной демократии» [34]). Они представляют собой увлекательное поле для исследований, позволяющее изучить дальнейшее развитие партий, в особенности их взаимодействие с альтернативными формами политического участия.
Чтобы предотвратить описанное выше опасное развитие, возможно, следует отнестись к падающей поддержке партий как к поводу для раздумий о демократии в партиях и за их пределами. Отправной точкой могли бы стать наряду с реалистичными размышлениями о дальнейших возможностях прямого влияния, «открытии» партий и децентрализации полномочий принимать решения дебаты о демократизации общества в целом. Ведь шестидесятилетняя политическая история ФРГ - это история не только партийной демократии со всеми ее светлыми и темными сторонами, но и попытки выйти за ее рамки под лозунгом «Отважимся на большую демократию!» Политический лозунг Вилли Брандта, озвученный канцлером в правительственном заявлении 28.10. 1969.. Поэтому для будущего демократии в Германии желательно, чтобы дебаты о демократии по обе стороны партий велись не только абстрактно, но и выливались в конкретные рекомендации по возможным действиям. Это относится и к политической науке.
Литература
1. Alemann U.v. Das Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: VS, 2010.
2. Morlok M. Politische Chancengleichheit durch Abschottung? Die Filterentwicklung politischer Parteien gegenьber gesellschaftlichen Machtpositionen // Krise oder Wandel der Parteiendemokratie? / Gehne D., Spier T. - Wiesbaden: VS, 2010. S. 19-36.
3. Decker F. Parteiendemokratie im Wandel. // Handbuch der deutschen Parteien / Decker F., Neu V. Wiesbaden: VS, 2007. S. 19-61.
4. Schubert K., Klein M. Das Politiklexikon. Bonn: Dietz, 2006. [В этом году выходит русское издание!]
5. Endgьltiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 / Der Bundeswahlleiter.
6. Stцss R. Parteienstaat oder Parteiendemokratie? // Parteiendemokratie in Deutschland / Gabriel O., Niedermayer O., Stцss R. Bonn, 2001.
7. Jesse E. Die Parteiendemokratie in der Krise. Kцln: Bachem, 2008.
8. Kremp W. (Hrsg.) Wandel der Parteiendemokratie: Macht ohne Substanz? Stuttgart: Lucius & Lucius, 2007.
9. Gabriel O.W., Holtmann E. Der Parteienstaat - Gefahrengut fьr die Demokratie? Ideologiekritische und empirische Anmerkungen zu einer aktuellen Debatte // Parteiendemokratie in der Bewдhrung / Liedhegener A., Oppeland T. Baden-Baden: Nomos, 2009. S. 189-209.
10. Gehne D., Spier T. Krise oder Wandel der Parteiendemokratie? // Krise oder Wandel der Parteiendemokratie? / Gehne D., Spier T. Wiesbaden: VS, 2010. S. 7-19.
11. Endgьltiges Ergebnis fьr Nordrhein-Westfalen / Die Landeswahlleiterin des Landes Nordrhein-Westfalen.
12. Bartels H. Die Piratenpartei: Entstehung, Forderungen und Perspektiven der Bewegung. Berlin: Contumax-Verl., 2009.
13. Andersen U. Gemeinden/kommunale Selbstverwaltung. // Handwцrterbuch des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland / Andersen U., Woyke W. Wiesbaden: VS, 2009. S. 219- 229.
14. Bartsch M. Sieben Ost-Gemeinden sagen Wahl ab: Kommunalpolitik ohne Kandidaten // TAZ, 11.05.2009.
15. Gathmann F. Grьne melden Mitgliederrekord // Spiegel Online, 25.11.2010.
16. Heinrich R., Malte L., Heiko B. Parteimitglieder im Vergleich: Partizipation und Reprдsentation. Kurzfassung des Abschlussberichts zum gleichnamigen DFG-Projekt. 2002.
17. Niedermayer O. Parteimitglieder in Deutschland // Arbeitspapiere des Otto-StammerZentrums. Nr. 13. Berlin, 2008.
18. Deichmann C. Parteien-, Politik- und Demokratieverdrossenheit - eine Herausforderung fьr die politikdidaktische Forschung und fьr due Praxis der politischen Bildung // Parteiendemokratie in der Bewдhrung / Liedhegener A., Oppeland T. Baden-Baden: Nomos, 2009. S. 271-286.