Санкт-Петербургский государственный университет
Концептуализация автобиографических данных при ответе на вопросы о жизненном выборе
Н.С. Попова-Никитюк
Российская Федерация, Санкт-Петербург
Аннотация
Вопросы жизненного выбора обладают особенной значимостью, однако в психологии остаются малоисследованными. Среди основных причин -- сложность и противоречивость понятия, трудности операционализации, дефицит специально разработанных методов. В статье проведен краткий анализ современного состояния проблемы, описаны разные подходы к изучению выбора и их ограничения, обоснована актуальность эмпирических исследований и необходимость использования качественных методов. С целью разработки подхода к анализу информации на тему жизненного выбора был избран метод полуструктурированного интервью: 44 респондента возраста средней взрослости (30-45 лет), отвечая на вопросы, самостоятельно определяли ситуации значимого выбора, а также их количество. В итоге были получены автобиографические тексты с рассуждениями о выборе и его значении. С помощью качественно-количественного анализа выделены категории, на основании которых можно подразделять выбор; определены наиболее часто называемые (семья и профессия) и наименее популярные (финансы) сферы его реализации; показано, что эпизоды подразделяются на отдельные «ситуации» и «сюжетные линии»; большинство эпизодов относится к периоду средней взрослости, меньше всего названо эпизодов, относящихся к детству. Также в статье представлен широкий диапазон ситуаций жизненного выбора: от переезда в другую страну до детского воспоминания; показано, что значимость определяется на основании субъективных представлений респондентов. В результате контент-анализа рассмотрены критерии выбора эпизода как значимого, выделены «паттерны картины выборов», особое внимание уделено рассмотрению различных оснований ответа «выбора нет». Проведенный анализ позволил выявить разные способы репрезентации автобиографических данных, раскрыть разные принципы, на основании которых респондент рефлексирует на тему выбора, определить количественные показатели, характеризующие и дополняющие картину выбора. Данные также свидетельствуют о психотерапевтическом потенциале диалога о жизненном выборе и необходимости тщательного анализа процессуальных особенностей такого интервью.
Ключевые слова: выбор, жизненный выбор, свобода воли, контент-анализ, автобиография, жизненный путь
Annotation
Conceptualization of autobiographical data in response to questions on life choice
N. S. Popova-Nikityuk
St. Petersburg State University,
St. Petersburg, Russian Federation
The question of life choice is of special significance to individuals yet remains underexplored in psychology. Difficulty in the precise definition of “life choice”, complexity in interpreting the notion, and scarcity of special research methods -- all contribute to such a situation. This arti cle contains a brief analysis of the current state of life choice problem, reviews existing research approaches and their limitations, and highlights the need for empirical investigations and qualitative methods. We analyzed life choice data using semi-structured interview: 44 respondents of middle maturity age (30-45 years old), while answering questions, on their own identified significant life choice situations and counted the number of such choices. The qualitative-quantitative analysis of these autobiographical texts identified choice episode categories, pinpointed the most (“family” and “profession”) and the least (“finance”) frequently named fields of choice realization, showed that the episodes can be divided into “situations” and “themes”, and revealed that the majority of named episodes belong to the current period (middle maturity) and only a small number of mentioned choices have been made in childhood. The article also presents a wide range of significant life choices (from emigration abroad to a childhood memory) and shows that the significance of each choice is deeply subjective. We used content analysis to examine selection criteria of life choice episodes, to identify “life choice patterns”, and to consider various grounds of an answer “I had no choice.” Our analysis also revealed different ways of representation of the autobiographical data and different principles of such reflection, defined quantitative indicators for clarification of “life choice patterns.” The collected data also demonstrate a psychotherapeutic potential of the life choice dialogue and suggest the necessity of careful analysis of the procedural aspects of such an interview.
Keywords: choice, life choice, free will, content-analysis, autobiography, life course.
Введение
В психологии вопросы жизненного выбора остаются малоисследованными, несмотря на актуальность темы и повышенный интерес к ней. По мнению
Д. А. Леонтьева, причиной такого положения дел являются сложность понятия, смешение под одним названием самых разных вещей [1], «существенные расхождения в самих базовых пониманиях и определениях выбора» [1, с. 11]. В. М. Аллах- вердов, рассуждая о неразрешимой противоречивости «вечной» проблемы свободы выбора, указывает на намеренные попытки психологов уйти от ее решения, сделать вид, что ее не существует [2]. При этом нет сомнения, что категория обладает особенной значимостью: «...философская мысль раньше, а психологическая позже пришли к определению человека в том числе как существа, производящего выбор» [3, с. 59].
Современное состояние проблемы
Среди немногочисленных эмпирических исследований выбора в психологии большая часть относится к изучению процессов принятия решений [4-8]. В теориях такого типа «выбор» рассматривается как часть процесса принятия решений (ПР), или как менее точное и хуже операционализируемое понятие, обозначающее примерно то же самое. Такие теории направлены на оптимизацию сознательных процессов предпочтения одной из имеющихся альтернатив, поэтому широко применяются в административной сфере и здравоохранении, исследованиях потребительского и электорального поведения, инженерной психологии, высокотехнологичных областях, однако мало внимания здесь уделяется личностным особенностям принимающего решение, не рассматриваются иррациональные и экзистенциальные аспекты выбора.
Группа московских психологов (Овчинникова Е. Ю., Рассказова Е. И., Фам А. Х. и др.), с 1980-х годов проводящих эмпирические исследования выбора под руководством Д. А. Леонтьева, считает, что понятие «выбор» шире понятия «ПР» -- выбор несводим к процессу перебора альтернатив, иррационален, сложен, экзистенциален, связан с принятием ответственности, зависит от качеств личности. Работая в русле деятельностно-процессуального подхода, ученые уделяли особенное внимание возможности формирования способности выбирать, ставили задачу поиска средств, позволяющих сделать выбор более зрелым, и успешно решали ее [9; 10]. Кроме того, исследовали личностный потенциал, определяющий готовность к выбору [11]; создали методику «Субъективное качество выбора» [12]; разработали уровневую классификацию, где выбор делится на «простой», «смысловой» и «экзистенциальный» [9]. При всей масштабности проводимой работы, по результатам которой в 2015 году была издана «значимая для психологической науки» [13] монография «Психология выбора» [1], можно выделить ряд ограничений: исследования в основном проводятся на студенческих выборках; подход ориентирован на изучение процессуальной составляющей, как правило, речь идет лишь об одном конкретном сюжете, из поля зрения уходит «жизненный контекст».
Представители «психологии жизни», описывающие выбор как эпизод на жизненном пути [14-17], более пристальное внимание уделяют выбору взрослых, больше говорят о характеристиках отрезка жизни, в котором происходит выбор, о субъективном понимании ситуационной составляющей, чаще рассуждают о пе- реломности момента выбора, его последствиях, особенном значении для личности однако в этом ключе создано больше теоретических работ, чем эмпирических. Воззрения этих исследователей тесно связаны со взглядами экзистенциальных психологов (Мадди С., Мэй Р., Франкл В., Ялом И. и др.). Выбор, крайне значимый для ученых этого направления, особенно труден в операционализации, требует качественных методов исследования, трудоемких в осуществлении и менее убедительных, на взгляд коллег «естественно-научной» направленности. Важно отметить, что именно в рамках этого подхода велись разработки качественных биографических методов [18; 19].
Среди эмпирических исследований выбора отдельного упоминания заслуживают эксперименты нейроученых Б. Либета [20], Ч. Суна и коллег [21], получившие широкую известность благодаря развернувшемуся вокруг них обсуждению [22-29]. Первый из экспериментов -- Б. Либета и коллег -- датируется 1985 годом, к этому времени появилась возможность регистрировать мозговую активность человека и, таким образом, фиксировать явления на уровне физиологического субстрата, связанного с психическими и когнитивными процессами. Тогда ученые экспериментально показали, что испытуемые осознают процесс принятия решения (в данном случае -- сжать руку в кулак) приблизительно за 200 мс до совершения действия -- и тут все предсказуемо, однако осознанию примерно на 350 мс предшествует возникновение потенциала готовности к действию (увеличение электрической активности моторных областей мозга). На первый взгляд, результаты казались сенсационными: получалось, что сознательное решение не могло быть причиной сжатия кулака, поскольку оно предварялось возникновением мозгового процесса, обеспечивающего это действие. Не описывая подробно развернувшееся обсуждение и последовавшие уточняющие эксперименты, можно обозначить некоторые критические замечания. Возможно, речь идет всего лишь о том, что процесс осознания запаздывает -- и при этом принятие решения успешно происходит на бессознательном уровне; речь может идти о погрешности в измерениях -- и тогда запаздывает всего лишь отчет о процессе осознания. Не факт, что именно осознанность есть ключевой аспект реализации свободы воли; вряд ли подобного рода ситуацию можно назвать значимым выбором, поэтому можно усомниться в релевантности экспериментальной ситуации исследованию выбора, а также отнестись скептически к возможности распространения данного эффекта на более сложные процессы.
Так, среди разнообразных подходов к проблеме выбора в психологии и смежных областях при явном интересе к обозначенной проблеме очевидно отсутствие разработанных теорий и концепций, исследования сравнительно малочисленны и разрозненны, практически отсутствуют специально созданные методики. При этом сложно представить себе изучение «жизненного» выбора без обращения к качественным методам, поскольку, применяя лишь количественные методы, исследователи рискуют пропустить «содержательные аспекты» сложного и многопланового процесса, не увидеть уникальные черты разных ситуаций за статистическими данными. Для создания более объемной картины очевидна также необходимость обращения к биографической информации -- в ситуации эксперимента пропадает жизненный контекст, меньше возможности отследить субъективное видение ситуаций и мотивов, на основании которых совершается выбор.
Метод
Основной целью исследования была разработка подхода к анализу информации, полученной в результате интервьюирования респондентов на тему жизненного выбора. Предполагалось, что респонденты будут так или иначе концептуализировать жизненный выбор в автобиографической информации, вследствие чего были поставлены задачи: выявить в текстах особенности и закономерности, разные способы репрезентации картины выбора и разные принципы отбора эпизодов, найти варианты категоризации полученной информации; выделить важные количественные показатели, характеризующие или дополняющие картину выбора.
Были опрошены 44 человека возраста средней взрослости (30-45 лет), из них 27 женщин и 17 мужчин; тип отбора респондентов -- «выборка по возможности». Большинство участников исследования -- 38 человек -- в настоящее время проживают в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, два респондента -- в других городах России, четыре человека -- за границей РФ. Среди респондентов были представители разных профессий и специальностей, с разным уровнем образования и разным семейным статусом.
Процедура интервьюирования проводилась при очном, личном общении; при помощи телефона и аудиосредств, видео, переписки в социальных сетях и мессенджерах, по E-mail. При очевидных ограничениях такого разнообразия способов получения информации в них также видны и преимущества: была возможность интервьюировать жителей других стран, городов и районов в комфортных для них условиях, вернуться к интервью для уточнения или дополнения информации, можно было обратиться к людям, в силу обстоятельств обладающих относительно малой мобильностью (молодые матери, работники офисов), но при этом имеющих желание пройти интервью. В связи с обозначенной спецификой особенное внимание уделялось установлению контакта и корректному завершению диалога: процесс не заканчивался до достижения обоюдной уверенности, что все ситуации, которые респондент может назвать на данный момент, перечислены, а необходимые комментарии даны.
Наиболее целесообразным было признано применение полуструктурирован- ного интервью: с наличием ключевых -- общих для всех -- вопросов и дополнительных, содержание и количество которых варьировалось, каждому из респондентов было задано от 5 до 15 вопросов. Первый (основной) вопрос был сформулирован таким образом: «Назовите, пожалуйста, ситуации выбора, которые были у Вас в жизни. Значимые (узловые, важные) моменты. То, что Вы сами видите (считаете, можете назвать) ситуациями выбора». После ответа задавались дополнительные проясняющие вопросы, в каждой конкретной ситуации их смысл зависел от ответа на первый, ключевой вопрос. Далее звучала просьба обозначить возраст, в котором происходила каждая из ситуаций. Затем следовали вопросы, направленные на поиск общих, характерных черт, объединяющих названные эпизоды, на поиск критериев отбора именно этих ситуаций; а также вопросы, инициирующие выражение мыслей, идей, впечатлений. Примеры таких вопросов: «Можете ли Вы сказать, что в этих ситуациях особенно важно для Вас? Чем они характерны, что их объединяет или выделяет среди прочих событий жизни?»
Принципиально важным было решение предоставить респондентам возможность самостоятельно определить ситуации «жизненного выбора» и их количество. На наш взгляд, попытка операционализировать понятие, объяснить, что именно мы понимаем под «выбором», могла бы сузить возможности рефлексии, ограничить поле анализа. В формулировках мы опирались на самое широкое понимание: то, что сами респонденты считают ситуациями выбора. Единственным ограничением была конкретизация того, что речь идет о «важных, узловых моментах», то есть, согласно классификации Д. А. Леонтьева и коллег [9], предлагалось рассуждать не о «простом выборе», а о «смысловом» и «экзистенциальном». Следствием ограничения количества ситуаций могли бы стать более простые, поверхностные ответы, в то время как отсутствие такого ограничения способствовало более глубокой рефлексии, охватывающей весь жизненный путь.
После расшифровки интервью были выделены блоки «по респондентам» (один блок -- одно интервью) и «по эпизодам выбора» (один блок -- один эпизод). После первичной обработки и определения единиц информации (возраст выбора, возрастной период, сфера, тип: ситуация или сюжетная линия и т. п.) был произведен частотный анализ содержимого блоков «по эпизодам выбора». Далее -- обработка содержимого блоков «по респондентам»: выделение единиц информации (количество выборов, возрастной период выборов, возраст, критерии отбора эпизодов, паттерн картины выборов и т. п.), частотный и контент-анализ содержимого. Контент-анализ проводился при участии двух независимых экспертов-психологов с опытом анализа текстов.