Статья: Компаративный анализ ценностей России и Европы в контексте исследования экзистенциальной безопасности

Таблица 4

Значимость для жизни: религия

Selected samples: Belarus 2011, Estonia 2011, Germany 2013, Poland 2012, Russia 2011, Spain 2011, Sweden 2011, Ukraine 2011 [World Values Survey http://www.worldvaluessurvev.ora/WVSOnline.isp.l

На комплексный вопрос «Ощущаете ли вы себя счастливым?» были даны такие ответы (сумма положительных ответов) (табл. 5) [8]: в Швеции -- 94,6%, в Польше -- 92,6%, в Германии -- 84%, в Испании -- 85,6%, в Эстонии -- 80,7%, в России -- 74,3%, в Украине -- 68,1%, в Беларуси -- 63,7%.

Таблица 6

«Ощущаете ли вы себя счастливым?»

Selected samples: Belarus 2011, Estonia 2011, Germany 2013, Poland 2012, Russia 2011, Spain 2011, Sweden 2011, Ukraine 2011 [World Values Survey http://www.worldvaluessurvev.Org/WVSOnline.isp.l

Если сравнить эти данные со Всемирным отчетом 2016 года об индексе счастья в этих странах, то мы увидим следующие показатели: Швеция занимает 10-е место, Германия -- 16, Испания -- 37, Россия -- 56, Польша -- 57, Беларусь -- 61, Эстония -- 72 [6]. Различия выявляются только в показателях России и Эстонии: по данным Всемирного исследования ценностей эстонцы в большей степени чувствуют себя счастливыми, чем россияне, в то время как по данным Всемирного исследования индекса счастья наоборот, Эстония существенно отстает по этому интегральному показателю.

Витальные ценности всегда были связаны с тем, на сколько человек ощущает себя благополучным и счастливым. На вопрос о том, как вы оцениваете свое здоровье, в рамках проекта WVS были получены такие ответы (сумма положительных ответов): в Швеции -- 75,6%, в Германии -- 66,8%, в Польше -- 61,3%, в Эстонии -- 58,7%, в Испании -- 47,2%, в России -- 44,1%, в Украине -- 37,2%. При этом ответ «очень хорошо» в Беларуси дали лишь 4,5%, России только 5,1%, в Украине -- 6%, в то время как в Швеции 30,8, в Германии 20,9% (табл. 6). Этот показатель коррелируется с данными по оценке индекса счастья 2016 года и подтверждает известный афоризм А. Шопенгауэра о том, что ⁹/₁₀ нашего счастья основано на здоровье. Низкий уровень здравоохранения и здоровьесберегающего поведения в России, Украине и Беларуси во многом является причиной практически минимальных показателей в данном регистре. Самый худший показатель оценки своего здоровья («очень плохо») у респондентов из Украины -- 16,6% [8].

Таблица 7

Как Вы оцениваете свое здоровье?

Selected samples: Belarus 2011, Estonia 2011, Germany 2013, Poland 2012, Russia 2011, Spain 2011, Sweden 2011, Ukraine 2011 [World Values Survey http://www.worldvaluessurvev.ora/WVSOnline.ispl

Проведенное Всемирное исследование ценностей, несмотря на ограниченный круг задаваемых вопросов, позволяет сделать ряд выводов о характере ценностных ориентиров представителей западной и восточной Европы. Оно свидетельствует о том, что западно-европейские и восточно-европейские страны во многом совпадают в ценностных ориентирах. Россия не выделяется из группы европейских стран по всем основным показателям, в целом демонстрируя средние значения по группе. В то же время по такому показателю, как отношение к религии, Польша и Украина имеют наивысшие по группе показатели, близкие к традиционным обществам. Наибольшую либеральность в отношении к религии и доминирование светского мировоззрения показывают Эстония и Швеция, где наименьшие показатели по группе. Главной базовой ценностью человека остается семья (все страны по двум положительным значениям показывают результаты более 90%). Это показывает, что несмотря на высокий уровень независимости, эмансипативности, человек ищет поддержки в микросоциуме, которая выступает основой его экзистенциальной безопасности. Кризис института традиционной семьи, который переживают сегодня европейские страны, и в том числе, хотя и в меньшей степени, Россия, в связи с этим может оказать разрушительное действие на это важнейшее основание существования человека.

Если сравнивать показатели WVS и данные Всемирного отчета по индексу счастья, то они во многом совпадают, страны, где этот индекс высший по группе (Швеция и Германия), имеют наиболее высокие показатели в оценке здоровья, отношения к дружбе, политической и трудовой активности, в то же время они имеют низкую оценку значимости религии.

Важнейшим показателем для современного человека становится безопасность, включающая различные аспекты: защищенность от разрушения семьи (базовой ценности по результатам опросов), от угроз здоровью и жизненной активности, защиту от несвободы (в широком социальном значении). Для традиционного типа общества безопасность связана также с сохранением религиозной традиции, социальным коллективизмом, которые дают ощущение консолидации, связи с целым, необходимых на этапах аграрного и индустриального общества.

Компаративный анализ показывает, что светско-рациональные ценности, которые связываются с защитой прав человека, широкими возможностями самовыражения и саморазвития, далеко не всегда противостоят традиционным ценностям. В странах с глубокими традициями в сфере демократии и защиты прав человека большинство членов общества остаются приверженцам ценности семьи (которая имеет значимость и в системе традиционных ценностей), признают значимость витальных ценностей («ценностей выживания»). Ценности самовыражения, которые в той или иной степени связаны с пониманием политической и трудовой активности в обществе, в западно-европейских странах выше, чем в странах восточной Европы и в России. В странах с тоталитарным прошлым ценность политической активности сравнительно низкая, что связано с недоверием к этому социальному институту, с одной стороны, и риском участия в политической жизни для собственной безопасности, с другой [10]. В то же время высокий уровень жизни способствует и высокой оценке роли политики в жизни человека (наибольшей показатель у Швеции и Германии), что способствует развитию возможности самовыражения и оказывает влияние на общую удовлетворенность жизнью граждан. Таким образом, мы имеем дело с гибридными ценностями, которые сочетают доминанты различных идейных оснований.

Проведенный анализ данных WVS показал, что ценности наличного бытия (здоровье, работа, семья дружба) играют существенную роль в современной системе ценностей человека, их поддержание имеет не только витальный и социальный характер, но также связано с экзистенциальной безопасностью личности в условиях угрозы утраты базовых оснований существования, связанных с трансформацией института семьи и ослабления социальных связей.

Для анализа современной специфики ценностей европейских стран и России большую роль будут играть данные WVS, которые актуализируются в наши дни, их изучение позволит увидеть влияние современных вызовов на мировоззрение современного человека, прежде всего миграционного кризиса и усложнением политической обстановки в европейских странах с связи с политическим кризисом на Украине, в Великобритании, в Испании. Исследование ценностной динамики позволит увидеть тенденции в развитии социальной активности, связанной с воплощением образа значимого и должного в сферу реального.

Литература

1. Frankl V. Man's Search for Ultimate Meaning. (A revised and extended edition of The Unconscious God; with a Foreword by Swanee Hunt). Perseus Book Publishing, New York, 1997.

2. Levinas E. The contemporary Criticism of the Idea of Value and the Prospects for Humanism // Value and Values in Evolution. New York, 1979.

3. Maslow A. The Psychology of Science: A Reconnaissance, New York: Harper & Row, 1966; Chapel Hill: Maurice Bassett, 2002. p. 89.

4. Hofstede, G. Cultures and organizations: software of the mind. 1991, London: McGraw-Hill.

5. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития М.: Новое издательство, 2011.

6. Welzel C. & Inglehart, R. F. Misconceptions of Measurement Equivalence: Time for a Paradigm Shift // Comparative Political Studies, 49(8): 1068--1094. 2016.

7. Всемирный отчет об индексе счастья 2016 года. http://worldhappiness.report/wp-content/ uploads/sites/2/2016/03/HR-V1_web.pdf.

8. World Values Survey http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp.

9. Inglehart, R. Political values. In J. W. van Deth (Ed.) // Comparative politics: The problem of equivalence (pp. 61--85) European Consortium for Political Research Press. 2013.

10. Ariely, G., & Davidov, E. Can we rate public support for democracy in a comparable way? Crossnational equivalence of democratic attitudes in the World Value Survey // Social Indicators Research, 104(2), 271--286. 2011.

11. Arzheimer, K. Contextual Factors and the Extreme Right Vote in Western Europe, 1980--2002 // American Journal of Political Science, 53(2): 259--275. 2009.

12. Milfont, T.L., Bilsky, W. Cross-cultural Evidence of Value Structures and Priorities in Childhood // British Journal of Psychology, 106(4): 675--699.

13. Inglehart, R. & Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge UP, 2005.

14. Magun, V., Rudnev, M., & Schmidt, P. Within-and-between-country Value Diversity in Europe: A Typological Approach // European Sociological Review. 32(2): 189--202. 2015.

15. Haerpfer, C. W., & Kizilova, K. Support for Democracy in Postcommunist Europe and PostSoviet Eurasia. The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens. Cambridge University Press, 2015.

References

1. Frankl, V. Man's Search for Ultimate Meaning. (A revised and extended edition of The Unconscious God; with a Foreword by Swanee Hunt). Perseus Book Publishing, New York, 1997.

2. Levinas, E. The contemporary Criticism of the Idea of Value and the Prospects for Humanism. Value and Values in Evolution. New York, 1979.

3. Maslow, A. The Psychology of Science: A Reconnaissance, New York: Harper & Row, 1966; Chapel Hill: Maurice Bassett, 2002. p. 89.

4. Hofstede, G. Cultures and organizations: software of the mind. 1991, London: McGraw-Hill.

5. Inglehart, R. & Welzel C. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge UP, 2005.

6. Welzel, C. & Inglehart, R. F. Misconceptions of Measurement Equivalence: Time for a Paradigm Shift. Comparative Political Studies, 2016;49(8): 1068--1094.

7. World happiness report of 2016. http://worldhappiness.report/wp-content/uploads/sites/2/2016/ 03/HR-V 1_web.pdf.

8. World Values Survey http://www.worldvaluessurvey.org/WVSOnline.jsp.

9. Inglehart, R. Political values. In J. W. van Deth (Ed.), Comparative politics: The problem of equivalence (pp. 61--85) European Consortium for Political Research Press, (2013).

10. Ariely, G., & Davidov, E. Can we rate public support for democracy in a comparable way? Cross-national equivalence of democratic attitudes in the World Value Survey. Social Indicators Research. 2011; 104(2), 271--286.

11. Arzheimer, K. Contextual Factors and the Extreme Right Vote in Western Europe, 1980--2002. American Journal of Political Science. 2009; 53(2): 259--275.

12. Milfont, T.L., Bilsky, W. Cross-cultural Evidence of Value Structures and Priorities in Childhood. British Journal of Psychology, 106(4): 675--699

13. Inglehart, R. & Welzel C. (2005) Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge UP.

14. Magun, V., Rudnev, M., & Schmidt, P. Within-and-between-country Value Diversity in Europe: A Typological Approach. European Sociological Review. 2015; 32(2): 189--202.

15. Haerpfer, CW., & Kizilova, K. Support for Democracy in Postcommunist Europe and PostSoviet Eurasia. The civic culture transformed. From allegiant to assertive citizens. Cambridge University Press, 2015.