Для выяснения роли влияния отдельных составляющих каждого из факторов - психогенного: структуры семьи, типа воспитательного воздействия, психологический микроклимата; конституционально-биологического: наследственности, преморбидных личностных особенностей, типа телесной конституции, темпа индивидуального развития; экзогенно-органических и соматогенных влияний - нами были рассчитаны коэффициенты взаимной сопряженности и коэффициенты детерминации. Произведен интегративный учет коэффициентов сопряженности и детерминации с целью получения обобщенного показателя в целом по микросоциально-средовому, конституционально-биологическому, экзогенно-органическому и соматогенному факторам и в зависимости от клинико-динамических вариантов ФРЛ.
ФРЛ у подростков с нарушениями поведения имеют зависимость от микросоциально-средового фактора на 72,8 %, от конституционально-биологического - на 50,7 %, от экзогенно-органических, соматогенных влияний - на 27,2 %. Микросоциально-средовый (психогенный) фактор доминировал по влиянию на все варианты ФРЛ и наиболее детерминирован в своем влиянии на патохарактерологические развития, патохарактерологические реакции и формирующиеся психопатии. Конституционально-биологический фактор имплицирован с акцентуациями с АЛР и формирующимися психопатиями. Экзогенно-органический фактор имел наибольшее влияние при патохарактерологических развитиях и акцентуациях с АЛР.
девиантный поведение подросток психический
Таблица 1. Коэффициенты взаимной сопряженности между комплексами факторов и клинико-динамическими вариантами ФРЛ
|
Факторы |
1 |
2 |
3 |
4 |
Всего |
|
|
Экзогенно-органические и соматогенные |
0,53/ 28,4 |
0,46/ 21,5 |
0,59/ 34,7 |
0,49/ 24,0 |
0,52/ 27,2 |
|
|
Конституционально-биологические |
0,80/ 64,0 |
0,59/ 35,0 |
0,62/ 38,6 |
0,81/ 65,1 |
0,71/ 50,7 |
|
|
Микросоциального окружения |
0,77/ 59,7 |
0,85/ 72,3 |
0,92/ 83,8 |
0,87/ 75,3 |
0,85/ 72,8 |
Примечание. 1 - акцентуации, 2 - патохарактерологические реакции, 3 - патохарактерологическое развитие, 4 _ формирующиеся психопатии
При акцентуациях с АЛР наиболее значимы конституционально-биологические факторы (коэффициент детерминации 64,0 %), микросоциальные (59,7 %) и ранние экзогенно-органические воздействия (28,4 %). При патохарактерологических реакциях возрастало значение микросоциальных влияний (72,3 %), а конституционально-биологические (35,0 %) и экзогенно-органические факторы (21,5 %) выступали как патопластические. При патохарактерологических развитиях выявлено ведущее значение микросоциальных (83,8 %) и конституционально-биологических (38,6 %) влияний. Из экзогенно-органических и соматогенных воздействий (34,7 %) велика роль тяжелых инфекций и интоксикаций, ЧМТ и соматогений, возникавших в возрасте после трех лет, оказывающих патопластическую роль, заключавшуюся в астенизации и хронизации. При формирующихся психопатиях определяющим было микросоциальное воздействие (75,3 %), высокозначимо и конституционально-биологическое влияние (65,1 %). Из экзогенно-органических и соматогенных влияний (24 %) наибольшее значение имели патология антенатального и перинатального периодов, ранние постнатальные вредности. Микросоциальное воздействие при «ядерных» и «органических» формах психопатий оказывало патопластическое влияние, а при «краевых» вариантах было ведущим и определяло формирование аномалии характера у подростков с нарушениями поведения.
Литература
1. Ахвердова О.А., Боев И.В. Условия формирования пограничной личностной патологии // Совр. пробл. неврологии, нейрохирургии и погран. психиатрии.- Ставрополь, 1998.- С.137-141.
2. Буторина Н.Е. Опыт медико-социального изучения подростков с различными типами девиантного поведения // Патолог. формы девиантного поведения у детей и подростков.- М., 1986.- С.13-14,
3. Гиндикин В.Я. Психопатии и патохарактерологические развития // Клин. динамика неврозов и психопатий (темат. сб.).- Л.: Медицина, 1967.- С. 152-182.
4. Гурьева В.А. Социально-психиатрический анализ трудного детства // Дети с отклонениями в поведении.- М., 1968.- С. 37-51.
5. Дмитриева Т.Б., Макушкин Е.В. Нарушенное психическое развитие несовершеннолетних с криминальным поведением // Материалы XIII съезда психиатров России.- М.: МЕДПРАКТИКА, 2000.- С. 204.
6. Кербиков О.В. Актовая речь: Клиническая динамика психопатий и неврозов.- М.: Медицина, 1962.- 19 с.
7. Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста: Рук-во для врачей.- М.: Медицина, 1979.- 608 с.
8. Кулёв И.Л. К клинической динамике т.н. органических психопатий // Журн. невропатологии и психиатрии.- 1964.- Вып.5.- С. 730-734.
9. Куприянова И.Е. Социально-психологические аспекты психогений // Новые формы организации психиатр. помощи и сервиса.- Томск-Барнаул, 2001.- С. 97.
10. Личко А.Е. Подростковая психиатрия.- Изд. 2-е, доп. и перераб.- Л.: Медицина, 1985.- 416 с.
11. Осипкина И.П. Причины нарушений поведения и лечебно-коррекционная работа в условиях детского отделения психиатрического стационара // Организация психиатр. помощи.- Томск-Омск: «РАСКО», 2002.- С. 131-134.
12. Николаев Ю.М. Психоневрологические предикторы девиантного поведения девочек-подростков с резидуально-органическим поражением головного мозга // Рос. психиатр. журн.- 1998.- № 4.- С. 42-44.
13. Рыбалко М.И. О роли наследственных факторов в развитии психопатий и акцентуаций характера у подростков // Материалы XIII съезда психиатров России.- М.: МЕДПРАКТИКА, 2000.- С. 139.
14. Dobkin P.L., Charlebois P., Tremblay R.E. Mother-son interactions in disruptive and no disruptive adolescent sons of male alcoholics and controls // J. Stud. Alcohol.- 1997.- № 5.- P. 546-553.
15. Laucht M. Antisocial behavior in adolescence: risk factors and developmental types // J. Kinder Jugendpsychiatr. Psychother.- 2001.- № 4.- P.297-311,
16. O'Connor T.G. et al. Genotype-environment correlations in late childhood and early adolescence // Dev. Psychol.- 1998.- № 5.- P. 970-981.