Исходя из этого, в политико-правовом плане в отечественном правопорядке отдельными организационно-правовыми формами юридических лиц, обладающими особыми конститутивными признаками, должны являться: во-первых, коммерческие организации Деление организационно-правовых форм юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, как указывалось выше, должно производиться в зависимости от наличия права организации распределять прибыль (доходы) в пользу своих участников (учредителей).: хозяйственные товарищества, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия; во-вторых, некоммерческие организации: потребительские кооперативы, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, фонды, учреждения, публично-правовые компании, автономные некоммерческие организации.
Вызывает сомнение включение в число существенных признаков, конструирующих организационно-правовую форму, наличие или отсутствие государства или иного публично-правового образования в числе учредителей (участников) юридических лиц. В частности, по такому признаку построена вся система так называемых «государственных юридических лиц» (государственные и муниципальные предприятия, государственные и муниципальные бюджетные и автономные учреждения). Исходя из того, что государство на равных началах с иными субъектами гражданского права участвует в гражданских правоотношениях, само конструирование особых организационно-правовых форм специально для публично-правовых образований вызывает возражения. Если мы принципиально допускаем существование унитарных юридических лиц, основанных на вещных правах учредителей на их имущество, что вызывает большие сомнения Поскольку право собственности государства на имущество создаваемых им юридических лиц в функциональном плане по своему содержанию по сути представляет собой полный эквивалент корпоративных (управленческих) прав государства в отношении этих юридических лиц, и должно быть в перспективе ими заменено., то именно это должно быть конститутивным признаком для унитарных юридических лиц, создаваемых любыми участниками гражданского оборота, в том числе должно быть допуotyj существование не только частных учреждений, но и частных предприятий в рамках общих организационно-правовых форм учреждений и предприятий. Если речь не идет о так называемых «юридических лицах публичного права», обладающих государственно-властными полномочиями [Чиркин В.Е., 2007], то обычные юридические лица частного права должны в гражданско-правовом смысле создаваться государством на равных началах со всеми гражданами и юридическими лицами, и по общему правилу для «государственных» юридических лиц не должно существовать особых организационно-правовых форм.
Что касается «юридических лиц публичного права», то при всей дискуссионности этой правовой категории можно согласиться с проектом Концепции развития законодательства о юридических лицах Вестник гражданского права. 2009. № 2. С. 9-73., где в п. 1.7 пар. 5 говорилось, что «выделение юридических лиц публичного права не предполагает конструирования новой разновидности юридических лиц -- особой организационно-правовой формы. Следует исходить из того, что юридические лица публичного права суть органы публичной власти, предназначенные осуществлять властные функции». О невозможности существования юридических лиц публичного права как гражданско-правовой категории давно говорилось в доктрине [Братусь С.Н., 1947: 62].
Заключение
Под организационно-правовой формой юридического лица следует понимать имеющий собственное наименование и предусмотренный законом уникальный набор признаков, которые характеризуют ту или иную модификацию гражданско-правовых отношений по организации управления юридическим лицом и его имуществом.
Вместо разграничения всех организационно-правовых форм юридических лиц на «корпоративные» и «унитарные», осуществляющие предпринимательскую (приносящую доход) деятельность или нет, в Гражданском кодексе должны оставаться лишь общие положения о корпоративных и унитарных организациях, а также об организациях, осуществляющих или не осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые применялись бы к юридическим лицам в зависимости от фактического наличия указанных признаков. При этом целесообразно сохранить деление организационно-правовых форм на коммерческие или некоммерческие по признаку наличия или отсутствия права организации распределять полученную прибыль (доходы) в пользу участников (учредителей).
Набор конститутивных признаков юридического лица, характеризующих качественное отличие одних организационно-правовых форм юридических лиц от других, нуждается в отдельном обосновании и составляет одну из важнейших теоретических и практических задач, стоящих перед наукой гражданского права.
Перечень предусмотренных Гражданским кодексом организационно-правовых форм юридических лиц должен быть обусловлен исключительно гражданско-правовым внутриорганизационным характером их существенных признаков, а также -- практическими потребностями участников гражданского оборота. Ни сфера осуществляемой юридическим лицом деятельности, ни объем его правоспособности по общему правилу не должны составлять конститутивные признаки организационно-правовой формы.
Конструировать различные модели организационно-правовых форм следует исходя из сочетания конкретных гражданско-правовых признаков, характеризующих то или иное юридическое лицо с точки зрения его внутреннего устройства.
Количество предусмотренных Гражданским кодексом организационно-правовых форм юридических лиц следует оптимизировать в соответствии с реальными потребностями оборота и гражданско-правовыми конститутивными признаками тех или иных видов юридических лиц.
Безусловно, это количество нужно сокращать, когда отдельная организационно-правовая форма не обладает достаточными признаками, отличающими ее от близких по своей сути других организационно-правовых форм. Наоборот, когда имеющиеся организационно-правовые формы недостаточно обеспечивают объективные потребности гражданского оборота, их перечень необходимо расширять.
В законодательстве должно сохраняться деление всех юридических лиц на организационно-правовые формы по принципу numerus clausus. Отказ от этого принципа является преждевременным. Полная свобода в регулировании корпоративных отношений чревата большими рисками как для участников, так и для кредиторов. Учет всех особенностей неограниченного количества организационно-правовых форм юридических лиц в законодательстве или в едином государственном реестре юридических лиц, а также их выявление в правоприменительной и судебной практике чревато слишком большими временными и трансакционными издержками как для участников гражданского оборота, так и для государственных органов.
Литература
1. Рахмилович В.А. О пробелах и противоречиях Гражданского кодекса // Журнал российского права. 1997. № 12. С. 54-62.
2. Синицын С.А. Корпоративный контроль в российском и зарубежном праве: взаимосвязь права и экономики // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2021. № 1. С. 4-36.
3. Сойфер Т.В. Общие положения о некоммерческих организациях / Юридические лица в российском гражданском праве. Т. 2. Виды юридических лиц в российском законодательстве / отв. ред. А.В. Габов. М.: Инфра-М, 2015. С. 163-185.
4. Степанов Д.И. Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 31-55.
5. Степанов Д.И. Устав как форма сделки // Вестник гражданского права. 2009. № 1 С. 4-62.
6. Степанов Д.И. Экономический анализ корпоративного права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 9. С. 104-167.
7. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. 298 с.
8. Суханов Е.А. О Концепции развития законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 5-12.
9. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.
10. Тарасенко Ю.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примере хозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 27-46.
11. Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Организационно-правовые формы коммерческих юридических лиц: проблемы текущего состояния и пути совершенствования российского законодательства / Предпринимательское право: современный взгляд / СПС Консультант Плюс.
12. Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала / Флейшиц Е.А. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2015. С. 575-632.
13. Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц // Журнал российского права. 2014. № 10. С. 5-16.
14. Чупрунов И.С. Начало «новой жизни» в российском корпоративном праве: комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 11. 06.2020 N 306-ЭС19-24912 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации 2020 № 8 С 25-68.
15. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М.: Норма, 2007. 352 с.
16. Шайдуллин А.И. Принудительное исключение акционера из общества: действующее регулирование и его перспективы / Российский акционерный закон: сборник статей / отв. ред. А.А. Кузнецов. М.: Статут, 2021. С. 324-359.
References
1. Ayusheeva I.Z. (2016) On the question of the organizational forms of non-profit organizations. Vlast'zakona = Rule of Law, no. 4, pp. 67-80 (in Russ.).
2. Belov V.A., Pestereva E.V. (2002) Business companies. Moscow: Tsentr Yurinfor, 333 p. (in Russ.).
3. Bratus S.N. (1947) Legal entities in Soviet civil law(concept, types, state legal entities). Moscow: Justice Ministry Press, 364 p. (in Russ.).
4. Chirkin V.E. (2007) Legal entity of public law. Moscow: Norma, 352 p. (in Russ.).
5. Chuprunov I.S. (2020) Beginning of “new life” in Russian corporate law: commentary on the Definition of the Judicial Collegium for Economic Disputes of the Supreme Court of 11. 06.2020. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii = Herald of Economic Justice, no 8, pp. 25-68 (in Russ.).
6. Egorov A.V. (2015) Legal entity 2.0. Operation manual (Arbitration practice for lawyers). Moscow: Aktion Press, 119 p. (in Russ.).
7. Fleischitz E.A. (2015) Bourgeois civil law at the service of monopoly capital. In: Selected Works on civil law. Vol. 2. Moscow: Statut, pp. 575-632 (in Russ.).
8. Gadjiyev G.A. (2017) Legitimation of the ideas of “law and economics” (new cognitive structures for civil law). Vestnikgrazhdanskogo prava = Journal of Civil Law, vol. 17, no. 6, pp. 108-173 (in Russ.).
9. Karapetov A.G. (2016) Economic Analysis of Law. Moscow: Statut, 528 p. (in Russ.).
10. Khabrieva T.Y. (2014) Modern approaches to classification of legal persons. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, no. 10, pp. 5-16 (in Russ.).
11. Kozlova N.V. (2005) Legal personality of a legal entity. Moscow: Statut, 476 p. (in Russ.).
12. Kozlova N.V. (2003) The concept and essence of a legal entity. An overview of history and theory. Moscow: Statut, 318 p. (in Russ.).
13. Kozlova N.V., Philippova S.Y. (2017) Corporate law: training course. Moscow: Statut, pp. 139-143 (in Russ.).
14. Kulagin M.I. (1997) State-monopoly Capitalism and Legal Entity. In: Selected Works. Moscow: Statut, pp. 14-182 (in Russ.).
15. Lomakin D.V. (2020) Commercial corporations as subjects of corporate legal relations. Moscow: Statut, 146 p. (in Russ.).
16. Lomakin D.V. (2019) The evolution of the system of legal entities in post-Soviet Russia In: Business law: modern view S.A. Karelina (ed) Moscow: Yustitsinform, 595 p (in Russ.).
17. Mamageishvili V.Z. (2021) On the importance of legal entity theories in modern corporate law. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiyskoy Federatsii = Journal of Economic Justice, no 3, pp 36-73 (in Russ.).
18. Mozolin V.P. (1966) Corporations, Monopolies, and Lawin the United States. Moscow: University Press, 398 p. (in Russ.).
19. Philippova S.Yu., Shitkina I.S. (2019) Organizational forms of commercial entities: current state and ways to improve legislation SPS Consultant Plus (in Russ.).
20. Rakhmilonich V.A. (1997) On gaps and contradictions of the Civil Code. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, no. 12, pp. 54-62 (in Russ.).
21. Rakhmilonich V.A. (1996) Achievements and miscalculations of the new Civil Code. Gosudarstvo ipravo = State and Law, no. 4, pp. 121-123 (in Russ.).
22. Shaidullin A.I. (2021) Compulsory expulsion of a shareholder from the company: current regulation and its prospects. In: Russian shareholder law: a collection of articles. A.A. Kuznetsov (ed.). Moscow: Statut, pp. 324-359 (in Russ.).
23. Sinitsin S.A. (2021) Corporate control in Russian and foreign law: relations of economy and law. Pravo. Zhurnal Vyssheyshkoly ekonomiki = Law. Journal of the Higher School of Economics, no 1, pp. 4-36 (in Russ.).
24. Soyfer T.V. (2015) General provisions on non-profit organizations. In: Legal Entities in the Russian Civil Law. Vol. 2. Types of legal entities in Russian legislation. A.V. Gabov (ed.). Moscow: Norma, pp. 163-185 (in Russ.).
25. Stepanov D.I. (2009) Charter as a Form of Transaction. Vestnik grazhdanskogo prava = Herald of Civil Law, no. 1, pp. 4-62 (in Russ.).
26. Stepanov D.I. (2016) Economic Analysis of Corporate Law. Vestnikekonomicheskogo pravosudiya = Journal of Economic Justice, no. 9, pp. 104-167 (in Russ.).
27. Stepanov D.I. (2014) New provisions of the Civil Code on legal entities. Zakon = Law, no. 7, pp. 31-55 (in Russ.).
28. Sukhanov E.A. (2014) Comparative corporate law. Moscow: Statut, 456 p. (in Russ.).
29. Sukhanov E.A. (2010) Concept of legislation on legal entities. Zhurnal rossiyskogo prava = Journal of Russian Law, no. 1, pp. 5-12 (in Russ.).
30. Suvorov N.S. (2000) Legal Entities under Roman Law. Moscow: Statut, 298 p. (in Russ.).
31. Tarasenko Yu.A. (2007) Development of commercial legal forms in Russia (case of business partnerships and companies) In: Corporations and Institutions: collected articles M.A. Rozhkova (ed) Moscow: Statut, pp 27-46 (in Russ.).
32. Venediktov A.V. (1940) State legal entities in the USSR. Sovetskoye gosudarstvo i pravo = Soviet State and Law, no. 10, pp. 62-87 (in Russ.).