В целом на общем фоне других создаваемых и воссоздаваемых подразделений ЛИФЛИ кафедра классической филологии заметно выделялась. Налаживанию работы кафедр и факультетов препятствовали самые различные факторы: отсутствие закрепленных штатов, нехватка помещений, специальной литературы и др. К тому же не было гарантии долговечности нововведений: пертурбации 1920-х гг. слишком явно об этом свидетельствовали. В апреле 1933 г. директор ЛИФЛИ С.С. Горловский заявлял: «Вы знаете, какую роль постановление ЦИК предназначает кафедре в институте, кафедре в вузе. Кафедра в вузе должна быть самой основной ячейкой научно-учебной работы. Эту работу кафедры не выполнили в целом. Мы должны сказать, что большинство кафедр не стало еще звеном научно-учебного процесса». Эту выдержку из газеты «Известия» передает О. М. Фрейденберг в мемуарах: Фрейденберг О. М. Пробег жизни. Тетр. 8 // Hoover Institution Archives. Pasternak Family Papers. Box 155. Folder 9. [Л. 45]. Громкие заявления не способствовали улучшению ситуации, поэтому пришлось в 1936 г. выпускать Положение о работе кафедр, ЦГАЛИ. Ф. 328. Оп. 1. Д. 43. Л. 108-111. где закреплялась их учебно-научная роль и подробно прописывались задачи. Последние указывались предельно точно, без всегда возможных в таких случаях обобщений, и с вполне определенным уклоном: так удобнее было требовать их выполнения. Например, программа курса должна представлять не только заглавия тем, но «и угол разрешения отдельных проблем», Там же. Л. 108. или «особую роль кафедра должна проявлять по отношению к способным и социально-ценным аспирантам [курсив мой -- А. С.], чаще заслушивать их отчеты и отчеты их научных руководителей, коллективно обсуждать отдельные проблемы их научно-исследовательской работы, помогать постановке их докладов в научно-исследовательских учреждениях Ленинграда вне ЛИФЛИ, способствовать напечатанию их работ». Там же. Л. 110. После столь подробного перечисления функций автор, видимо, не зная, что еще приписать, суммирует в неподходящем для циркуляра стиле: «Короче -- на обязанности кафедры лежит контроль и руководство обучением студентов и аспирантов, наблюдение за успеваемостью каждого из них, принятие мер к повышению уровня подготовки советского специалиста». Там же. Помимо этого, устраивались социалистические соревнования, что было нормой во времена стахановского движения, но в вузах выглядело комично. Делопроизводственная документация пестрит объявлениями о соревнованиях различного рода за звания: лучшей кафедры, лучшего студента, лучшей группы, лучшего старосты, лучшей машинистки, лучшей уборщицы. ЦГАЛИ. Ф. 328. Оп. 1. Д. 44. Л. 214-216. Победившей кафедре выдавали Красное знамя, победителям в индивидуальных номинациях денежные премии: преподавателям -- от 200 до 400 руб., студентам -- 100 руб., машинисткам -- 100 руб., уборщицам -- 50 руб. Там же. Л. 216. Для сравнения: зарплата директора составляла в месяц 700 руб., завкафедрой -- 250 руб., машинистки -- 150 руб. (ЦГАЛИ. Ф. 328. Оп. 1. Д. 61. Л. 56). О. М. Фрейденберг 1935 г. получила премию в размере 500 р. «за хорошее руководство кафедрой, за большую научную работу, за активное участие в общественной жизни». ЦГАЛИ. Ф. 328. Оп. 1. Д. 43. Л. 185.
Работа со студентами относилась к числу прерогатив. Несмотря на отсутствие в учебных планах защит дипломных работ, заведующая проводила регулярно студенческие кружки (сама ими руководила), Заметим, что обучавшийся в это время А. С. Шофман воспринял идею кружков и продолжил эту традицию уже в Казанском университете (известные «Античные понедельники»). Подробнее см.: Алмазова 2016, 131-160; Кащеев 2019, 70-71. раз в месяц организовывала встречи с каждым курсом в отдельности, «прикрепляла» студентов к преподавателям для научной работы. Это следует из отрывочных записей, Списки членов кафедры классической филологии, составленные О. М. Фрейденберг. Автограф. [1937-1940 гг.]. Л. 1-2. содержащих среди прочего перечень задач, которые она перед собой ставила в ходе учебного года -- не для занесения в формальный план ради отчетовн, а для личного контроля. В 1935/1936 учебном году по ее инициативе действовал факультативный семинар по чтению «Характеров» Феофраста. Фрейденберг О. М. Пробег жизни. Тетр. 10 // Hoover Institution Archives. Pasternak Family Papers. Box 156. Folder 2. [Л. 50 об. 51]. Плодом этих занятий стала публикация перевода сочинения с комментарием. Фрейденберг 1941, 129-141. Позднее, уже в рамках ЛГУ, из молодых ассистентов, аспирантов и студентов О. М. Фрейденберг была собрана «гомеровская группа». Я. М. Боровский в 1937/1938 учебном году для выпускников кафедры организовал семинар по комментированному чтению Юлия Цезаря. Фрейденберг 2000, 109.
Таким образом, воссозданная в 1932 г. кафедра объединяла как традиционные методы преподавания древних языков, так и определенные диктуемые временем новшества, прежде всего ориентацию, во многом декларативную, на практическую полезность. (Привнесение теорий Н. Я. Марра в научные труды сотрудников кафедры относится лишь к самой О. М. Фрейденберг и ее ученикам.) Использовались как прежние индивидуальные формы научной работы, так и новые коллективные, например издание совместных монографий. Архивный материал позволяет проследить более сложный, чем это обычно изображается в литературе, в частности мемуарной, процесс институционального оформления классической филологии в Ленинграде в 1920 -- начале 1930-х гг. Непрекращающиеся реорганизации свидетельствуют об отсутствии во властных кругах четких представлений о судьбе сказанного научного направления в новых условиях. Кроме того, структурные изменения являлись и следствием борьбы внутри научной корпорации. Вопреки распространенному мнению, полного прерывания традиций изучения и преподавания древних языков в Ленинграде в конце 1920 -- начале 1930-х гг. не произошло. В структурном отношении кафедра стала преемницей нескольких недолговечных учебно-научных институций, действовавших в рамках «цикла истории древнего мира» факультета языкознания и материальной культуры ЛГУ, НИИ сравнительной истории литератур и языков Запада и Востока ЛГУ, Государственного института речевой культуры, а в плане содержательном -- объединяющим звеном между мощной старой школой государственного классицизма и тем замечательным поколением филологов, которое сформировалось в 1920-е гг.
Литература
1. Алмазова Н. С. «Настоящая лаборатория научной работы»: казанский семинар «Античный понедельник» в контексте понятия «научной школы». Вестник Университета Дмитрия Пожарского 2016, 2 (4), 131-160.
2. Брагинская Н. В. Siste viator!: предисл. к докл. О. М. Фрейденберг «О неподвижных сюжетах и бродячих теоретиках». Одиссей. Человек в истории 1995, 244-271.
3. Бударагина О. В. К истории АБДЕМ (по материалам петербургских архивов). Pholologia Classica 2019, 14/2, 299-309.
4. Дьяконов И. М. Книга воспоминаний. Санкт-Петербург, Европейский дом, 1995.
5. Зиндер Л. Р., Строева Т В. Институт речевой культуры и советское языкознание 20-30-х годов. Язык и речевая деятельность 1999, 2, 206-211.
6. Календарь-справочник Ленинградского государственного университета им. А. С. Бубнова на 1937 г.
7. Ленинград, Изд-во Ленингр. гос. ун-та им. А. С. Бубнова, 1937.
8. Кащеев В. И. Научный историко-филологический семинар как форма становления творческой личности: прошлое, настоящее, перспективы, в кн.: Кащеев В. И., Нагрибельная И. А., Валуева И. В., Коптяева М. А. и др. Инновационные подходы к развитию личности. Часть 2: Серия монографий. Одесса, Куприенко СВ, 2019, 60-78.
9. Костенко Н. Ю. «Я не нуждаюсь ни в современниках, ни в историографах»: история архива Ольги Фрейденберг. Вестник РГГУ Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология» 2017, 4, 117-127.
10. Лурье Я. С. История одной жизни. Санкт-Петербург, Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2004. Маньковская И. Л. Московский университет в борьбе за создание кадров советской интеллигенции в годы первой пятилетки, в: Из истории Московского университета. 1917-1941. Сб. ст. под ред. Е. Н. Городецкого, М. Е. Найденова, М. И. Стишова. Москва, Изд-во Мос. гос. ун-та, 1955, 220-258.
11. Могилевский С. Жертва сталинских репрессий Профессор Самуил Саулович Горловский (18981940?), в: К столетию со дня рождения. Сборник документов и материалов. Сост. проф. С. Могилевский. Иерусалим, б. и., 1997.
12. Обозрение преподавания на факультете языковедения и материальной культуре (ямфак) Ленинградского государственного университета. Ленинград, б. и., 1926.
13. Пастернак Б. Л. Пожизненная привязанность. Переписка с О. М. Фрейденберг. Сост. Е. В. и Е. Б. Пастернаки. Москва, АРТ-ФЛЕКС, 2000.
14. Скворцов А. М. МИФЛИ и ЛИФЛИ: Проблема возникновения и практика подготовки антикове- дов. Электронный научно-образовательный журнал «История» 2020, T. 11, вып. 1 (87): (дата обращения: 22.07.2020).
15. Тункина И. В. «Дело» академика Жебелева. Древний мир и мы: Классическое наследие в Европе и России 2000, 2, 116-161.
16. Университеты и научные учреждения. К XVII съезду ВКП(б). Москва, Ленинград, Гос. тех.-теор. изд- во, 1934.
17. Университеты и научные учреждения. Второе переработанное и дополненное издание. Москва, Ленинград, Объед. науч.-тех. изд-во, 1935.
18. Фрейденберг О. М. Кафедра классической филологии: материалы к 120-летию университета, в: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы к истории факультета. Санкт-Петербург, Филологический факультет СПбГУ, 2000, 105-109. Фрейденберг О. М. «Характеры» Теофраста. Ученые записки ЛГУ Сер. филол. наук. 1941, вып. 7 (№ 63), 129-141.
19. Шофман А. С. Не угаснет огонь Прометея (Из истории советского антиковедения.) Мир историка: историографический сборник 2009, вып. 5, 369-410.
20. Budaragina O. Olga M. Freidenberg, Aristid I. Dovatur, and the Department of Classics in Leningrad, in: Classics and Communism: Greek and Latin behind the Iron Curtain. Ljubljana,
References
1. Almazova N. S. A real laboratory of academic work”: the Seminar Antichny Ponedelnik (Classical Monday) at Kazan' in the context of the notion of scientific school. Vestnik Universiteta Dmitriia Pozharskogo 2016, 2(4), 131-160. (In Russian)
2. Braginskaya N. V. Siste viator! Preface to the paper by O. M. Freidenberg “On unmoved plots and wandering theorists”. Odissei. Chelovek v istorii 1995, 244-271. (In Russian)
3. Budaragina O. Olga M. Freidenberg, Aristid I. Dovatur, and the Department of Classics in Leningrad, in: Classics and Communism: Greek and Latin behind the Iron Curtain, Ljubljana,
4. Budaragina O. V. On the History of ABDEM (based on Materials of St. Petersburg Archives). Pholologia Classica 2019, 14(2), 299-309. (In Russian)
5. D'yakonov I. M. Book of memories. St. Petersburg, Evropeiskii dom Publ., 1995. (In Russian)
6. Frejdenberg O. M. Theophrastus' Characters. UchenyezapiskiLGU. Ser. filol. nauk. 1941, iss. 7 (no. 63), 129141. (In Russian)
7. Frejdenberg O. Department of Classical Philology: materials to the 120th anniversary of the university. Fil- ologicheskii fakul'tet Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Materialy k istorii fakul'teta. St. Petersburg, Filologicheskii fakul'tet SPbGU Publ., 2000, 105-109. (In Russian)
8. Calendar-reference of A. S. Bubnov. Leningrad State University in 1937. Leningrad, Izd-vo Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Bubnova Publ., 1937. (In Russian)
9. Kashcheev V. I. Scientific historical and philological seminar as a form of creative personality formation: past, present, prospects, in: Kashcheev V. I., Nagribel'naya I. A., Valueva I. V., Koptyaeva M. A. et al. Innovatsionnye podhody k razvitiiu lichnosti. Chast' 2: Serii monografii. Odessa, Kuprienko SV Publ., 2019, 60-78. (In Russian)
10. Kostenko N. Yu. “I need neither contemporaries, nor historians”. A history of Olga Freidenberg's archives.
11. Vestnik RGGU. Seriia “Literaturovedenie. Yazykoznanie. Kul'turologiia” 2017, 4, 117-127. (In Russian) Lure YA. S. The story of one life. St. Petersburg, Izd-vo Evrop. un-ta v S.-Peterburge Publ., 2004. (In Russian) Man'kovskaya I. L. Moscow University in the struggle for the creation of cadres of the Soviet intelligentsia during the first five-year plan], in: Iz istorii Moskovskogo universiteta. 1917-1941. Eds E. N. Gorodet- skii, M. E. Nidionov, M. I. Stishov. Moscow, Izd-vo Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta Publ., 1955, 220-258. (In Russian)
12. Mogilevskij S. Victim of Stalinist repressions, in: Professor Samuil Saulovich Gorlovskii (1898-1940?). K sto- letiu so dnia rozhdeniia. Sbornik dokumentov i materialov. Comp. by S. Mogilevskii. Jerusalem, s. n., 1997. (In Russian)
13. The Review of Teaching at the Faculty of Linguistics and Material Culture (Yamfak) of Leningrad State University. Leningrad, s. n., 1926. (In Russian)
14. Pasternak B. L. Lifelong affection. Correspondence with O. M. Freudenberg. Ed. by E. V and E. B. Pasternak. Moscow, ART-FLEKS Publ., 2000. (In Russian)
15. Skvorcov A. M. MIPLH and LIPLH: the Problem of the Emergence and Practice of Classicists Training. Elektronnyi nauchno-obrazovatelnyi zhurnal “Istoriia” 2020, Vol. 11, iss. 1 (87). (accessed: 22.07.2020). (In Russian)
16. Shofman A. S. The Promethean Flame will not extinguish (from the history of Soviet classical studies. Mir istorika: istoriograficheskii sbornik 2009, 5, 369-410. (In Russian)
17. Tunkina I. V The case of academician Zhebelev. Drevnii mir i my: Klassicheskoe nasledie v Evrope i Rossii: Al'manah, St. Petersburg, Aleteiia Publ., 2000, II, 116-161. (In Russian)
18. Universities and academic institutions. To the XVII Congress of the UKP(b.) Moscow, Leningrad, Gosudarst-vennoe tekhniko-teoreticheskoe izdatel'stvo Publ., 1934. (In Russian)
19. Universities and academic institutions. 2nd rev. Moscow, Leningrad, Ob'edinennoe nauchno-tekhnicheskoe izdatel'stvo Publ., 1935.
20. Zinder L. R., Stroeva T. V The Institute of Speech Culture and Soviet Linguistics of the 1920s and 1930s, in: Yazyk i rechevaya deyatel'nost'. St. Petersburg, 1999. Vol. 2, 206-211. (In Russian)