В кризисном 2009 г. ВВП России снизился на 438,2 млрд долларов США по отношению к 2008 г., энергопотребление снизилось на 35,7 млн т н.э., в 2010-м посткризисном году ВВП повысился на 302,3 млрд долларов США по отношению к 2009 г., а энергопотребление повысилось на 26,2 млн т н.э. Если предположить, что все это время мы продолжали потреблять всю необходимую нам для существования энергию и тепло в том же объеме (а в средствах массовой информации не было ни одного сообщения об отключении инфраструктурных объектов от источников тепла и энергии в кризисный год - мы продолжали жечь топливо и потреблять энергию на собственный обогрев в тех же количествах, что и в докризисные годы), можно сделать вполне обоснованное предположение, что удельное энергопотребление в кризисный 2009-й и посткризисный 2010 гг. четко привязаны к изменению ВВП в эти же годы, т.е. цифра 80 - 90 кг. н.э. на выработку 1000 долларов ВВП и есть искомая величина. Таким образом, с учетом всех допущений и приближений, связанных с использованием макроэкономических данных [1, 5], можно оценить энергоэффективность народного хозяйства России в 23 - 25% - именно эта доля потребляемой энергии идет на воспроизводство ВВП, все остальное - обслуживание протяженной, инерционной и явно избыточной инфраструктуры, включая тепловые и энергетические потери.
Интересно проанализировать, насколько «энергочувствительна» экономика России? Для этого необходимо перейти к относительным единицам, рассчитанным как отношение приращения значения ВВП и энергопотребления за год к величине ВВП и энергопотребления за предыдущий год [1, 5] (рис. 10).
Рис. 10. Динамика изменения темпов роста ВВП (%), удельного роста энергопотребления (%) и коэффициента удельной энергоэффективности России в 2002 - 2012 гг.
Т.о., наблюдается тенденция снижения темпов роста ВВП России с 33% в 2002 г. до 8% в 2012 г. и удельного роста энергопотребления с 1,8% в 2002 г. до 0,05% в 2012 г. Безразмерный коэффициент удельной энергоэффективности рассчитывается как отношение удельного роста энергопотребления за год к удельному росту (темпу роста) ВВП за тот же год и характеризует так называемую энергочуствительность экономики страны - он показывает удельное изменение энергопотребления, приходящееся на каждый процент прироста ВВП. Как следует из графика на рис. 10, коэффициент удельного энергопотребления России вырос со значения 0,06 (т.е. на каждые 16,7% роста ВВП приходился 1% роста энергопотребления) в 2002 гг. до значения 0,09 (на каждые 11,1% роста ВВП приходился 1% роста энергопотребления) в 2012 г. Для того чтобы определить, хорошо это или плохо для российской экономики, проведем сравнение изменения этого коэффициента по таким странам, как США (страна с наиболее сбалансированной экономикой «сверхдержавы», которая производит весь спектр продукции), Китай (мировая «фабрика» с наибольшими структурными изменениями экономики, которая все в большей степени переходит с выпуска продукции энергозатратной и с низкой добавленной стоимостью на выпуск продукции современной с высокой добавленной стоимостью), Канада (страна, находящаяся в схожих территориально-климатических условиях с Россией и имеющая схожую с Россией структуру экономики, ориентированную на производство минерального сырья и топлива) и России. На рис. 11 представлены линейные зависимости, характеризующие тренд изменения коэффициента удельной энергоэффективности по странам в период с 2002 по 2012 гг., рассчитанные так же, как это было показано выше.
Рис. 11. Динамика трендов коэффициента удельной энергоэффективности (коэффициента «энергочувствительности») Канады, Китая, России и США в 2002 - 2012 гг.
Из табл. 1 следует, что меньше всего коэффициент «энергочувствительности» изменялся в США - это говорит о сбалансированности экономики США, где на каждый процент роста энергопотребления приходится чуть более 5% роста ВВП. В Китае этот коэффициент снижался быстрыми темпами, что свидетельствует о быстрой структурной перестройке экономики: если в 2002 г. на каждый процент роста энергопотребления приходилось 1,16% роста ВВП, то в 2012 г. это соотношение резко изменилось - на процент роста энергопотребления уже приходилось 3,2% роста ВВП (Китай все в большей мере переходит на выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью и требующей меньших энергетических затрат). В Канаде, так же как и в России, наблюдался рост значения коэффициента «энергочувствительности»: если в 2002 г. на каждый процент роста энергопотребления приходился 11,1% роста ВВП, то в 2012 г. это значение уже снизилось до 5,9%. А в России в 2002 г. на каждый процент роста энергопотребления в 2002 г. приходилось 16,7% роста ВВП, а в 2012 г. этот показатель снизился до уровня 11,1%. Для наглядности результаты прироста ВВП в % по странам в 2002 и 2012 гг., приходящегося на 1% прироста энергопотребления, сведены в таблицу 2.
Табл. 1. Значения коэффициента «энергочувствительности» по странам в 2002 и 2012 гг.
Табл. 2. Прирост ВВП по странам, приходящийся на 1% прироста энергопотребления в 2002 и 2012 гг.
Как видим из таблиц 1 и 2, у России наименьшие показатели коэффициента «энергочувствительности» и наибольшие показатели прироста ВВП, приходящегося на 1% прироста энергопотребления. Это может свидетельствовать либо об успешном завершении структурной перестройки экономики, либо о том, что внутреннее энергопотребление страны очень велико, в связи с чем дополнительные затраты энергии, требуемые для прироста ВВП на 1%, не оказывают существенного влияния на уровень энергопотребления России (экономика «энергонечувствительна»). Как видим на практике, масштабных структурных изменений в экономике пока нет, следовательно мы продолжаем эксплуатировать протяженную, явно избыточную в настоящий момент и энергозатратную инфраструктуру, созданную в СССР, которая начиная с начала 2000-х гг. все в большей степени вовлекается в процессы воспроизводства ВВП.
Выводы
1. Россия является мировым лидером по производству углеводородного сырья, существенно опережая мировые тренды, особенно в добыче нефти. При этом уровень проведения геологоразведочных работ (ГГР) и поисково-разведочного бурения (ПРБ) совершенно недостаточен, что замедляет процесс необходимого восполнения минерально-сырьевой базы (МСБ) страны.
2. Россия занимает лидирующее третье место в мире по уровню энергопотребления - в 2012 г. уровень энергопотребления в России составил 694,2 млн т н.э., что объяснимо с точки зрения огромной территории, 70% которой находятся в северных и арктических зонах.
3. За период 2002 - 2012 гг. Россия была лидером по темпам прироста ВВП среди стран G-20 - 584%, при этом уровень энергопотребления за тот же период увеличился только на 11%.
4. По результатам 2012 г. показатель удельного энергопотребления России составил значение 0,206 т н.э./1000 USD ВВП с учетом ППС, что сопоставимо с тем же показателем Канады - 0,221 т н.э./1000 USD ВВП с учетом ППС. Уровень удельного энергопотребления в т н.э. на воспроизводство 1000 USD ВВП без учета ППС в России в 2012 г. составил 0,345, что в 1,9 раза выше уровня Канады (0,181). Энергопотребление России связано с энергетическим обслуживанием протяженной и затратной инфраструктуры, что делает задачу снижения затрат энергии на внутреннее энергопотребление актуальной и очень сложной для практической реализации.
5. Анализ кризисного 2009-го и посткризисного 2010 гг. показал, что только 85 - 90 кг н.э. расходуются на воспроизводство 1000 USD ВВП, что составляет 23 - 25% внутреннего энергопотребления. Так как ожидать существенного потепления климата и больших структурных изменений в экономике России в самое ближайшее время маловероятно, то мы будем продолжать терять до 75 - 77% потребляемой энергии и дальше.
6. Рассчитанные показатели коэффициента «энергочувствительности» экономик Канады, Китая, России и США имеют самые малые значения для экономики России (0,06 в 2002 г. и 0,09 в 2012 г.), что свидетельствует о том, что для дополнительного воспроизводства ВВП нам требуется привлекать наименьшее количество дополнительной энергии. Мы ее и так потребляем сверх всякой меры, поэтому задача вовлечения уже имеющейся инфраструктуры в процесс воспроизводства ВВП актуальна.
7. Столь высокое внутреннее энергопотребление, связанное с обслуживанием протяженной и явно избыточной энергетической инфраструктуры, свидетельствует о необходимости вовлечении в разработку возобновляемых источников энергии [6,7] и нетрадиционных источников углеводородного сырья [8], особенно в децентрализованных системах энергоснабжения. При этом необходимо учитывать, что все крупные энергетические проекты капиталоемкие и инерционные - они начинают приносить значимые результаты, в лучшем случае, на 8 - 10 год их реализации.
Литература
1. Бессель В.В., Беляев А.А., Зверев А.М. Энергосбережение в магистральном транспорте газа за счет использования возобновляемых источников энергии // Территория НЕФТЕГАЗ. 2013. №9. С. 84 - 90.
2. Бессель В.В., Лопатин А.С., Беляев А.А., Кучеров В.Г. Использование возобновляемых источников энергии для повышения энергоэффективности ЕСГ России // Neftegaz.RU. 2013. №10. С. 12 - 20.
3. Бессель В.В. Нетрадиционные углеводородные ресурсы - альтернатива или миф? // Neftegaz.RU. 2013. №9. С. 64 - 70.