Важно отметить, что в специальных видах мошенничества, а именно в ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.5, ст.159.6 УК РФ абсолютно не упоминается злоупотребление доверием.
В связи с этим можно сделать вывод, что злоупотребление доверием необходимо рассматривать как самостоятельный состав преступления, который связан с использованием собственных полномочий по отношению к чужому имуществу, а также и сделок с ним, или с совершением иных непосредственных юридически значимых действий вопреки законным интересам доверителя или иным образом действовать, несмотря на доверительные отношения [14].
Проанализировав судебную практику можно говорить о том, что на самом деле деяние, которое совершило виновное лицо, квалифицируется как мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием, однако использование обмана непосредственно имело место быть, вопреки отношениям, сложившимся между лицами.
Так, Центральным районным судом г. Сочи 21 марта 2018 г. гражданин Л. был признан виновным в совершении мошенничества путем злоупотребления доверием, а также в причинении значительного ущерба гражданину, за что данному лицу вменялась ч.2 ст. 159 УК РФ. Л. якобы решил оказать помощь А. с поиском жилья, рассказав А., что друзья Л. как раз сдают в аренду свою квартиру, и убедил А., что внес за него залог, а именно 15000 рублей, своими личные денежные средства. Для подтверждения данной легенды Л. вручил А. ключ от какой-то квартиры и назвал неверный адрес. А., естественно, «вернул» Л. указанный залог на сумму 15000 руб., которые гражданин Л. использовал в собственных интересах [15].
Как свидетельствуют данные криминологических исследований, мошенники специально внедряются в доверие к своим жертвам, так как наличие доверительных отношений, дает уверенность обманутому лицу, что ему, действительно безвозмездно помогают и соответственно вернут ему его имущество. На самом деле обман, который в любом случае впоследствии используется для возникновения у виновного желания добровольно передать имущество (или право на него).
Проанализировав Федеральный Закон от 23 апреля 2018 № 111-ФЗ [16], который выделяет специальный вид мошенничества (ст. 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием электронных средств платежа»), можно отметить следующее.
С ростом электронной торговли ежедневно увеличивается рост случаев мошенничества с кредитными картами. Так дополнительным непосредственным объектом могут выступать общественные отношения в сфере обеспечения бесперебойного оказания услуг по переводу денежных средств. Предметом выступает чужое имущество в виде денежных средств. Важно отграничить данный состав мошенничества от смежного состава, предусмотренного ст.158 УК РФ (Кража), в том случае если изъятие денежных средств с похищенной карты осуществлялось посредством банкомата.
Следует отметить особенности предмета преступления. Так, поддельная или принадлежащая другому лицу кредитная карта выступает средством совершения преступления.
Важно отметить, что правоохранительным органам требуется незамедлительно реагировать на заявления о совершении мошеннических действий с использованием электронных средств платежей.
Мошенничество представляет собой современное корыстное преступление против собственности, при котором предметом рассматриваемого состава преступления выступает чужое имущество. Лицо, совершившее преступление, преследует цель в результате совершения мошенничества получить любую имущественную выгоду и потерпевшему может быть причинен как реальный ущерб в виде стоимости имущества, так и в размере упущенной выгоды.
На основании вышеизложенного, предлагается внести изменение и дополнение в ч. 1 ст. 159 УК РФ и изложить в следующей редакции: «Статья 159. Мошенничество» Извлечение имущественной выгоды и (или) хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество для виновного или других лиц путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается...
Литература
1. О состоянии преступности в Российской Федерации в 1-м квартале 2020 года // Официальный сайт МВД России https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/19986723/ (дата обращения 01. 06. 2020 г.).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». - Бюллетень ВС РФ. - 2018. - № 4.
3. Лопашенко, Н. А. Законодательная реформа мошенничества: вынужденные вопросы и вынужденные ответы / / Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2015. - Т. 9. - № 3. - C. 504 - 513.
4. Дело из архива Центрального районного суда города Сочи от 12 ноября 2018 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/Y1E4KZB0MKoV/ (дата обращения: 28 июня 2020 г.).
5. Приговор Шелеховского городского суда от 17 августа 2015 г. по делу № 155/2015 // «СудАкт» (дата обращения: 01 июня 2020 г.).
6. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 03.07.2016 № 323-ФЗ (последняя редакция) // СЗ РФ. - 2016. - № 27 (часть II). - Ст. 4256.
7. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - М, 2016. - С. 268.
8. Кригер, Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г. А. Кригер. - М.: Юрид. лит, 1974. - С. 109.
9. Дело из архива Хостинского районного суда г. Сочи от 26 ноября 2018 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //sudact.ru/regular/doc/5eOkD5dekUlT/
10. Владимиров, В. А. Квалификация похищений личного имущества / В. А. Владимиров. - М.: Юрид. лит, 1974. - С. 38.
11. Лимонов В.Н. Понятие мошенничества // Законность. - 1997. - № 11.
12. Лопашенко, Н. А. Посягательства на собственность: монография / Н. А. Лопашенко. - М.: Норма, 2012. - С. 199.
13. Минская, В. С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации. Законы России: опыт, анализ, практика / В. С. Минская. - М., 2013. - № 10. - С. 36.
14. Розенцвайг, А. И. Способы мошенничества: ретроспективный анализ и теоретико-правовое моделирование / А. И. Розенцвайг // Общество и право. - 2011. №1 (33). - С. 123, 125.
15. Дело из архива Центрального районного суда города Сочи от 24 апреля 2015 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/NOXAKSBfCTJv/
16. Федеральный закон от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2018. - № 18. - Ст. 2581.
References
1. O sostoyanii prestupnosti v Rossijskoj Federacii v 1-m kvartale 2020 goda // Ofi- cial'nyj sajt MVD Rossii https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/19986723/ (data obrash- cheniya 01. 06. 2020 g.).
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 30 noyabrya 2017 № 48 «O sudebnoj praktike po delam o moshennichestve, prisvoenii i rastrate». - Byulleten' VS RF. - 2018. - № 4.
3. Lopashenko, N. A. Zakonodatel'naya reforma moshennichestva: vynuzhdennye vo- prosy i vynuzhdennye otvety // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. - 2015. - T. 9. - № 3. - C. 504 - 513.
4. Delo iz arhiva Central'nogo rajonnogo suda goroda Sochi ot 12 noyabrya 2018 goda // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/Y1E4KZB0MKoV/ (data obrashcheniya: 28 iyunya 2020 g.).
5. Prigovor SHelekhovskogo gorodskogo suda ot 17 avgusta 2015 g. po delu № 155/2015 // «SudAkt» (data obrashcheniya: 01 iyunya 2020 g.).
6. Federal'nyj zakon «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Fe-deracii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii po voprosam sover-shenstvovaniya osnovanij i poryadka osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti» ot 03.07.2016 № 323- FZ (poslednyaya redakciya) // SZ RF. - 2016. - № 27 (chast' II). - St. 4256.
7. Bojcov, A. I. Prestupleniya protiv sobstvennosti / A. I. Bojcov. - M, 2016. - S. 268.
8. Kriger, G. A. Kvalifikaciya hishchenij socialisticheskogo imushchestva / G. A. Kriger. - M.: YUrid. lit, 1974. - S. 109.
9. Delo iz arhiva Hostinskogo rajonnogo suda g. Sochi ot 26 noyabrya 2018 goda // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https: //sudact.ru/regular/doc/5eOkD5dekUlT/
10. Vladimirov, V. A. Kvalifikaciya pohishchenij lichnogo imushchestva / V. A. Vladimirov. - M.: YUrid. lit, 1974. - S. 38.
11. Limonov V.N. Ponyatie moshennichestva // Zakonnost'. - 1997. - № 11.
12. Lopashenko, N. A. Posyagatel'stva na sobstvennost': monografiya / N. A. Lopashenko. - M.: Norma, 2012. - S. 199.
13. Minskaya, V. S. Sovremennoe zakonodatel'noe regulirovanie ugolovnoj otvet- stvennosti za moshennichestvo i voprosy kvalifikacii. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika / V. S. Minskaya. - M., 2013. - № 10. - S. 36.
14. Rozencvajg, A. I. Sposoby moshennichestva: retrospektivnyj analiz i teoretiko- pravovoe modelirovanie / A. I. Rozencvajg // Obshchestvo i pravo. - 2011. №1 (33). - C. 123, 125.
15. Delo iz arhiva Central'nogo rajonnogo suda goroda Sochi ot 24 aprelya 2015 goda // [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/NOXAKSBfCTJv/
16. Federal'nyj zakon ot 23.04.2018 № 111-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii» // SZ RF. - 2018. - № 18. - St. 2581