Взгляд «изнутри»
Если взгляд «извне» показывает, что через смену каждых семи демографических поколений общество выходит на одно из двух состояний - устойчивости или крайней нестабильности, то взгляд «изнутри» должен показать, происходит ли и как происходит переход из одного состояния в другое шаг за шагом, от поколения к поколению. Мое общее представление русской истории подсказывало, что переход происходит[4], но необходим конкретный анализ поколений на всем протяжении истории России. При невозможности исследовать все циклы сразу начинать нужно было с первого, затем - обратиться к последнему, далее - к медианным. Монография «Золотая Орда: судьбы поколений» (Кульпин 2008) является исследованием первого цикла, остальные ждут своей очереди.
Не ставя целью дать резюме основных положений книги, в данном случае обращу внимание на несколько ключевых для данной статьи, но лишь вскользь упомянутых в монографии моментов, связанных с тем, как достигается единство представлений внутри элиты общества (в данном случае - у монгольской элиты) и что с ней происходит при этом. Затем рассмотрим, как идет передача представлений вниз - в социальный слой, на который элита непосредственно опирается, и далее в нижестоящие слои властно-зависимой иерархии.
Единство в монгольской империи устанавливалось с помощью страха - сопротивление покоренных народов жестоко подавлялось. Страх способен временно парализовать волю к сопротивлению, но не гарантирует возникновения социального консенсуса - цели устойчивого государства. Консенсус достигается постепенно. В истории Улуса Джучи за срок смены первых двух демографических поколений ликвидируется культурный, социально-политический и социально-экономический барьер между элитой и поддерживающим его социальным слоем. В конкретной ситуации это был барьер между малочисленной монгольской элитой и тюркской массой - народа-военного сословия.
В первых поколениях не земледельческие народы, но кочевые тюрки, вопреки общепринятому мнению, - наиболее эксплуатируемый и угнетенный этнос Улуса Джучи[5]. Сравнительный анализ событий, приходящихся на сроки жизни сменяющихся поколений, показал, как стремление монгольской элиты не делиться доходами с центром империи заставляет ее опираться на часть покоренных народов, вводить их политические элиты во властные структуры низших уровней, прежде всего тюрков - прямой военной опоры власти.
От поколения к поколению снижался уровень эксплуатации тюрков, находящий свое отражение не в налогах, а в повинностях. Главные повинности заключались в полицейских функциях: в проведении переписей населения, сборе дани, гарнизонной службе при баскаках. Выход Улуса Джучи из монгольской империи свидетельствовал, с одной стороны, культурной - о тюркизации монгольской элиты, с другой - экономической - об удовлетворении желания тюрков снизить и затем отменить повинности. Это событие имело положительные следствия и для других покоренных народов, прежде всего русских. Тюрки, конечно, боролись только за свою свободу, а получилось за «нашу и вашу».
Достижение максимального уровня общественного консенсуса свазано с 40-летним правлением Узбек-хана. В это время начинается следующий этап тюркизации элит подвластных народов, прежде всего русских. Известно, что Иван Калита половину жизни проводил в Орде или по дороге в Орду, а чуть ли не половина его бояр ордынского происхождения. Иными словами, в эпоху правления Узбек-хана интенсифицировался процесс слияния русской и ордынской элит. Этот процесс мог привести либо к тюркизации русской элиты (и затем, возможно, всего русского народа), либо к русификации ордынской элиты и татар как народа (в зависимости от культурных процессов и количественной массы соотношения этносов).
Главным препятствием процесса в любом направлении был конфессиональный барьер. История не имеет сослагательного наклонения, но показывает препятствия, в данном случае на пути объединения русской и тюркской элит. Это упоминается, но детально не обсуждается в книге «Золотая Орда: судьбы поколений» (Кульпин 2008). В ней лишь кратко констатируется, что процессы насильственной исламизации Узбек-ханом степной тюркской знати и постепенного перехода русских княжеств в Великое княжество Литовское синхронны.
До этого процесс единения элит обеспечивался идеологией Тенгри, стоящей над всеми религиями и гарантирующей объединение в одном государстве представителей разных конфессий, личную свободу конфессионального выбора, что и давало основу центростремительным силам в государстве. После не столько исламизации тюркской элиты, сколько де-факто признания ислама основной государственной религией нарастание центробежных устремлений стало определяющей тенденцией. Иными словами, под процесс создания единого суперэтноса при ведущей роли тюркской элиты в то же правление Узбек-хана была заложена мина замедленного действия. Единое государство неизбежно должно было либо распасться (вопрос времени и зависимости от внешних факторов), либо пройти период новой консолидации, возможно, со своим аналогом французской Варфоломеевской ночи. При действии по принципу резонанса ряда центробежных факторов (основные из них рассмотрены в книге: Кульпин 2008) важнейшим, возможно, стала потеря мировоззренческой основы единения народов империи.
* * *
Что сделано в исследовании, итогом которого стала монография «Золотая Орда: судьбы поколений»? Построена модель исторического процесса, не противоречащая (во всяком случае, на это надеется автор) всему известному о предмете исследования ранее. Используемый новый метод - взгляд на исторические процессы через призму смены поколений - позволил получить новое знание о предмете исследования, которое не могло быть получено иным путем. Однако невольно возник ряд вопросов методологического характера. Насколько сам метод универсален? Применим ли он для истории других эпох, народов и цивилизаций или только для частного случая истории Улуса Джучи? И, наконец, самое главное: универсален ли он настолько, чтобы понять не только прошлое, но и будущее? Ответы на эти вопросы можно получить только путем «вскрытия» остальных «черных ящиков» - семипоколенных циклов в истории России и истории других стран и народов.
Литература
время пространство наука общество
Берталанфи, Л. фон. 1969. Общая теория систем - критический обзор. В: Садовский, В. Н., Юдин, Э. Г. (ред.), Исследования по общей теории систем (с. 23-82). М.: Прогресс.
Гейзенберг, В. 1989. Физика и философия: Часть и целое. М.: Наука.
Голубев, В. С. 2011. Феномен времени. История и современность 1: 64-67.
Клименко, В. В. 2009. Климат: непрочитанная глава истории. М.: Издательский дом МЭИ.
Кульпин, Э. С.
1988. Концепция социоестественной истории Китая. Народы Азии и Африки 6.
1990. «Культурная революция» и развитие китайского общества. Опыт социологического анализа переписи населения. Новое в изучении Китая. Часть IV. Социально-экономическое развитие Китая: навстречу 90-м годам (с. 115-127). М.: Наука.
1995. Путь России. М.: Московский лицей.
2000. Восток. Человек и природа на Дальнем Востоке. М.: Московский лицей.
2008. Золотая Орда: судьбы поколений. М.: ИНСАН.
2009. История Отечества. VIII-XVIII века: уч. пособ. М.: МФТИ.
Кульпин, Э. С., Пантин, В. И. 1993. Решающий опыт. М.: Московский лицей.
Кульпин, Э. С., Клименко, В. В., Пантин, В. И., Смирнов, Л. М. 2005. Эволюция российской ментальности. М.: ИАЦ-Энергия.
Пантин, В. И. 1996. Циклы и ритмы истории. Рязань: Аракс.
Пантин, В. И., Лапкин, В. В. 2006. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI в. Дубна: Феникс.
Федоров-Давыдов, Г. А.
1966. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М.: МГУ.
1994. Золотоордынские города Поволжья. М.: изд-во МГУ.
Комментарии
[1] Плюс-минус 15-20 лет - интервал точности, принятый в естественных науках.
[2] В XXI в. этот интервал времени, по-видимому, вырос до 25 лет. Неслучайны современные ограничения в объявлениях при приеме на работу: не моложе 20, не старше 45 лет.
[3] При смене поколений в IX-XVII вв. - 17,5 лет, в XVIII - 18 лет, XIX - 18-19 лет, XX - 20 лет.
[4] Суммирование знаний до XIX в. осуществлено мною в учебном пособии (Кульпин 2009), для XIX в. - в коллективной монографии (Кульпин и др. 2005).
[5] Данный краеугольный тезис впервые был высказан в 1966 г. патриархом изучения золотоордынской цивилизации Г. Федоровым-Давыдовым (1966; 1994) и подтвержден в 1994 г. (Он же 1994), но не был «услышан» или умышленно игнорировался.