К ВОПРОСУ О ПОЛНОМОЧИЯХ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПО ПОЛУЧЕНИЮ СВЕДЕНИЙ О ЛИЦАХ, КОТОРЫЕ НЕ ВХОДЯТ ПЕРЕЧЕНЬ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ АБЗАЦЕМ 7 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 20.3 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ
Ибраева Фаниля Фанилевна, студентка 3 курса (магистратура) Института Права Башкирского государственного университета
Научный руководитель: Хайбуллин Айнур Рауфович,
к.ю.н., доцент Института Права Башкирского государственного университета
г. Уфа, Россия
Аннотация
В данной статье рассматриваются вопросы реализации арбитражным управляющим своих полномочий по получению сведений о лицах, которые не входят в перечень, предусмотренный законодательством Российской Федерации. Анализируется судебная практика и предлагаются меры, способствующие уменьшению нарушений со стороны арбитражного управляющего и защите прав и законных интересов третьих лиц. Исследуются вопросы принятия судом истребованных арбитражным управляющим сведений в качестве надлежащих доказательств и их соответствия свойствам относимости и допустимости.
Ключевые слова: арбитражный управляющий, ненадлежащие доказательства, получение сведений, должник, лица, не входящие в перечень.
Abstract
This article deals with the issues of the arbitration manager's exercise of his authority to obtain information about persons who are not included in the list provided for by the legislation of the Russian Federation. Judicial practice is analyzed and measures are proposed to reduce violations by the arbitration manager and protect the rights and legitimate interests of third parties. The issues of acceptance by the court of the information requested by the arbitration manager as appropriate evidence and their compliance with the properties of relatability and admissibility are examined.
Keywords: arbitration manager, improper evidence, receipt of information, debtor, persons not included in the list.
Арбитражному управляющему, который утвержден судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве), приходится действовать в условиях недостаточности информации, ограниченного доступа к ней, что является препятствием для выполнения им своих обязанностей. Главным образом таких обязанностей, как: выявление имущества должника, формирование конкурсной массы для эффективного и справедливого удовлетворения требований кредиторов.
Вышеуказанное обстоятельство наиболее заметно проявляется при проверке обоснованности требований кредиторов, которые заявили о необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок, совершенных должником, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Несмотря на это, законодательство Российской Федерации позволяет арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.
На практике запрос персональных данных арбитражным управляющим и их выдача остается спорным, поскольку можно предположить, что персональные данные не являются ни служебной, ни коммерческой и банковской тайной.
Арбитражный управляющий имеет право запрашивать актуальную информацию в отношении имущества должника, так как законодательство Российской Федерации не ограничивает управляющего в объеме запрашиваемой информации. При этом ему необходимо соблюдать главное условие - имущество должно принадлежат непосредственно должнику.
При оспаривании сделок должника арбитражный управляющий вправе получать сведения о сделках, которые совершены должником, не ограничиваясь информацией об имеющемся у него имуществе. Это обстоятельство признает и судебная практика.
Согласно абзацу 7 части 1 статьи 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну [2].
Между тем круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования. Ими являются должник, лица, входящие в состав органов управления должника, контролирующие лица и контрагенты.
Но на практике возникают такие ситуации, когда арбитражный управляющий запрашивает данные о субъекте, который не относится к лицам, перечисленным в абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и об объекте недвижимости, правом собственности на которую должник не обладает. Такой запрос будет являться незаконным и нарушать права и законные интересы третьего лица, не имеющего отношения к рассматриваемому делу. Подтверждается это и постановлением ФАС Уральского округа от 15.10.2012 по делу № Ф09-9581/12 [2].
Если арбитражный управляющий запросил вышеуказанные сведения и представил их в суд, то возникает вопрос: будет ли суд эти данные принимать в качестве доказательств и считать их соответствующими свойствам допустимости и относимости.
Как указано в ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела [1].
В соответствии с ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Поскольку в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен ограниченный перечень лиц, в отношении которых арбитражный управляющий может запрашивать определенные данные у государственных органов, то, по нашему мнению, суду необходимо отказать управляющему в признании его доказательств надлежащими, которые нарушают права и законные интересы иного лица [1].
Для того, чтобы в судебной практике не возникало многообразия применения абз. 7 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мы предлагаем дополнить данный федеральный закон положением, который будет выражен абзацем 11 ч. 1 ст. 20.3 и указывать: «Арбитражный управляющий не вправе запрашивать информацию, которая выходит за пределы сведений, установленных абзацем 7 частью 1 настоящей статьи. В противном случае, суд обязан не принимать такие сведения, как не относящиеся к рассматриваемому делу».
По нашему мнению, данные изменения способствовали бы к приведению в единообразие судебной практики, уменьшению нарушений со стороны арбитражного управляющего и защите прав и законных интересов третьих лиц. арбитражный управляющий суд допустимость
Таким образом, практика применения вышеуказанной статьи является неоднозначной. Вопреки этому, в законодательстве Российской Федерации необходимо предусмотреть конкретные меры, которые будут охранять институт сведений лиц, не относящихся к рассматриваемому делу о банкротстве, поскольку в данной ситуации затрагиваются не только права и свободы эти лиц, но непосредственно и должника.
Список использованных источников
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 2 декабря 2019 № 406-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
2. Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2012 № Ф09- 9581/12 по делу № А47-6876/2012 // СПС Консультант плюс. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18 декабря 2019).
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (с посл. изм. и доп. от 27 декабря 2019 № 507-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.