Вместе с тем авторский коллектив во главе с В.М. Барановым перестает быть последовательным, называя депоощрительными санкциями среди прочих мер отказ в приеме подписных листов и отмену регистрации кандидата в депутаты [4, с. 160]. С этой позицией нам трудно согласиться, поскольку в данном примере прослеживаются правонарушения в связи с несоблюдением установленной процедуры и действие санкции в виде меры ответственности. При этом мы не наблюдаем изначального поощрения, о котором вели речь авторы как об обязательном элементе предшествующего депоощрению.
При раскрытии признаков депоощрения не производится его разграничение с иными «родственными» правовыми категориями. Защитники депоощрения указывают на лишение государственных наград, называя это видом наказания, и следом же видом депоощрения [4, с. 149]. В итоге остается не выясненным, к чему же авторы относят данные меры. Называемые цели депоощрения, в частности достижение реализации юридических обязанностей, побуждение к законопослушному поведению,кара субъекта права, воздержание иных субъектов от противоправной деятельности [4, с. 49], также совпадают с целями наказания. Обосновывая необходимость рассмотрения категории депоощрения, авторы приводят в качестве примера меру воздействия на субъекта в виде дисквалификации, которую сам законодатель в ст. 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает в систему административных наказаний Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.. На основании изложенного можно придти к выводу об отсутствии практической пользы категории «депоощрение», поскольку она полностью поглощается наказанием, которое и образует диалектическую связь с поощрением.
Наказание следует понимать не только в уголовно-правовом аспекте своего содержания. Правовое наказание выступает в виде совокупности различных ограничений, которые устанавливаются государством в отношении правонарушителей и обеспечиваются государственным принуждением. Данная категория как средство правового ограничения реализуется в особом процедурном порядке на одной из стадий осуществления юридической ответственности в целях предупреждения или исправления субъекта правонарушения. Оно выполняет роль инструмента предупреждения совершения противоправных деяний в будущем и служит мерой ограничения для субъектов, уже совершивших данные действия. При этом важно разграничивать категории «наказание» и «принуждение», поскольку последнее является средством обеспечения первого [9, с. 17].
Категория «правовое наказание» составляет единство и взаимодействие самостоятельных подсистем правового ограничения в виде уголовных, административных, гражданско-правовых и иных видов наказаний, которые позволяют индивидуализировать воздействие на лиц, совершивших различные правонарушения [9, с. 5]. Этот факт отличает его от депоощрения, которое принято также считать межотраслевым институтом, однако в качестве примеров авторы называют меры, относящиеся исключительно к отрасли наградного права [4, с. 56]. Исключением выступают такие меры, как отзыв депутата представительного органа и дисквалификация должностного лица. Однако их также можно назвать мерами наказания в связи с низкими показателями эффективности работы или совершением противоправного поведения, это подтверждает и авторский коллектив, говоря о том, что дисквалификация по действующему законодательству включена в систему административных наказаний [4, с. 180]. Также спорным решением выглядит отнесение к мерам депоощрения переименование различных географических объектов [4, с. 198]. Подобные процессы на практике связаны чаще всего с изменением вектора движения государства в политической и идеологической сферах. правовой государственный депоощрение
В своих рассуждениях основоположники категории депоощрения приходят к выводу о том, что его можно рассматривать в качестве особой разновидности юридической ответственности, своеобразной меры государственного принуждения или определенной реакции государства, которая влечет неблагоприятные последствия [4, с. 307].
Считаем такой подход противоречащим основам использования юридической терминологии и правилам юридической техники, которые требуют ясности, точности и единообразного понимания терминов [10, с. 123] как при их разработке, так и при практическом использовании.
Говоря о позиции правотворческих органов, следует подчеркнуть, что в сфере нормативного регулирования они выстраивают диалектическую пару, придерживаясь классического вида «поощрение - наказание». К примеру, в указе Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» один из разделов именуется: «Порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий» О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613 // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197..
Подводя итог, можно с уверенностью сказать о несостоятельности категории «депоощрения» и о безрезультативных попытках приспособления ее в качестве инструмента правового регулирования. Подобная ситуация ведет к подмене категории «наказание», которая и образует неразрывную связь с поощрением. Они выступают категориями мотивационного воздействия и составляют основу стимулирования и ограничения в праве. В рамках правового регулирования поощрение и наказание находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, результатом чего выступает существование двух проявлений юридической ответственности в виде позитивного и негативного аспектов.
Правовое поощрение и наказание выступают необходимыми и действенными средствами эффективного функционирования системы общества и поддержания высокого уровня законности и правопорядка. Данные парные категории - две информационные стороны управленческого процесса. Они участвуют одновременно в упорядочении общественных отношений в качестве позитивной и негативной стороны одного процесса действия правовых норм на личность при выстраивании модели ее поведения.
Литература
1. Безруков А.В. Конституционно-правовые поощрение и принуждение как средства обеспечения правопорядка в России // Актуальные проблемы российского права. - 2016. - № 6. - С. 94-103.
2. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 271 с.
3. Васильев А.М. Правовые категории: методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - М.: Юрид. лит., 1976. - 264 с.
4. Депоощрение по российскому праву (доктрина, практика, техника): монография / В.М. Баранов, А.Г. Чернявский, И.В. Девяшин, Д.А. Пешехонов. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 448 с.
5. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции // Журнал российского права. - 2014. - № 6. - С. 37-51.
6. Липинский Д.А., Мусаткина А.А. Правонарушение как конфликт с ценностями правовой системы // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 34. - С. 5-20.
7. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: теоретико-информационные аспект. - Saarbrucken: LAPLambert, 2011. - 360 с.
8. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1. - С. 8-12.
9. Наказание и ответственность в российском праве: актуальные проблемы: монография / под ред. А.В. Малько. - М.: Юрлитинформ, 2014. - 272 с.
10. Юридическая техника: учебник / Т.В. Кашанина. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 496 с.
References
1. Bezrukov A.V. Constitutional and legal encouragement and coercion as a means of ensuring the rule of law in Russia // Actual Problems of Russian Law. - 2016. - № 6. - P. 94-103.
2. Blauberg I.V. Formation and essence of the system approach. - Moscow: Nau- ka, 1973. - 271 p.
3. Vasiliev A.M. Legal categories: Methodological aspects of developing a system of categories of the theory of law. - M.: Legal Literature, 1976. - 264 p.
4. De-encouragement on Russian law (doctrine, practice, technique): monograph / V.M. Baranov, A.G. Chernyavsky, I.V. Devyashin, D.A. Peshekhonov. - Moscow: INFRA-M, 2017. - 448 p.
5. Lipinsky D.A. Concepts of positive legal responsibility in domestic jurisprudence // Journal of Russian Law. - 2014. - №. 6. - P. 37-51.
6. Lipinsky D.A., Musatkina A.A. Offense as a conflict with the values of the legal system // Bulletin of the Tomsk State University. - 2019. - № 34. P. 5-20.
7. 7 Malko A.V. Incentives and restrictions in law: theoretical and informational aspect. - Saarbrucken: LAP Lambert, 2011. - 360 p.
8. Musatkina A.A. On the general concept of the sanction of the rule of law // Actual Problems of Russian Law. - 2015. - № 1. - P. 8-12.
9. Punishment and responsibility in Russian law: actual problems: monograph / ed. A.V. Malko. - M.: Yurlitinform, 2014. - 272 p.
10. Legal technique: book / T.V. Kashanin. - M: INFRA-M, 2011. - 496 p.