Дипломная (вкр): Избирательный процесс и партии в российских регионах 2011-2012 г.

При повышенной конкурентности, чреватой неубедительной победой или вовсе поражением, действующим главам целесообразно прибегать к переговорным механизмам, к коалиционному строительству, позволяющим превращать соперников в союзников.

Потенциальным «варягам» в свою очередь следует учесть опыт В.Потомского. Во-первых, в регионы нужно «заходить» как минимум за год (т.е. тем, кто собирается баллотироваться в 2013 г. следует активизироваться уже сейчас). Во-вторых, чтобы поднимать известность необходимо концентрироваться на информационных поводах (заявлениях, инициативах, проектах), способных дать эффект в масштабе всего региона. Объезжать территории надлежит уже на следующем этапе - для закрепления известности.

Затратные полевые технологии - распространение через специально сформированные сети листовок, буклетов, брошюр, агитационных газет и т.п. становятся все менее эффективными (избиратели, как правило, негативно реагируют на «макулатуру»). По факту политконсультанты зачастую навязывают их клиентам, преследуя сугубо корыстные интересы и/или элементарно не желая переучиваться.

Вложения в интернет оправдывают в себя далеко не везде и не всегда. Через интернет-СМИ, безусловно, можно легко и быстро доносить нужную информацию до многих аудиторий. Однако попытки не просто информировать избирателей через Сеть, но и прямо агитировать их, пока, как правило, не дают эффекта. Определенно, со временем роль интернета в формировании электоральных предпочтений будет возрастать.

Многие победы обеспечила одновременная ставка на традиционные медиа и прямые контакты с избирателями в комфортных для них условиях (встречи во дворах, на предприятиях и т.п., на которые люди приходят сами, а не по принуждению, которые проводятся в удобное для них время, а не, к примеру, вместо обеденного перерыва).

Эффективными инструментами консолидации и мобилизации электората стали предварительные квазиэлекторальные процедуры, создающие интерактивный эффект. Показательным примером стал «Гражданский референдум», проведенный ЕР во Владивостоке. В дальнейшем скорее всего эту технологию возьмут на вооружение другие партии.

.3 Роль партий в формировании политического сознания населения Приморского края

В современной политической системе политические партии представляют собой один из основных институтов, который не только агрегируют и артикулируют политические интересы, мобилизуют и ориентируют массы, рекрутируют кадры, но активно участвуют в формировании органов государственной власти. Изменения последних лет в избирательном законодательстве Российской Федерации объективно усилили влияние партий на процесс формирования легислатур всех уровней и, как следствие, на процесс функционирования политической системы в целом.

Способность партий эффективно выполнять возложенные на них функции определяется не только состоянием партийных организаций, но и степенью их легитимности, поддержки их обществом и доверием к ним граждан. Само становление политических партий, «дизайн» партийной системы, ее функционирование во многом зависит от доминирующих в конкретном обществе онтологических представлений о социальной реальности, которые определяют глубоко укоренившиеся в сознании граждан мотивации, политические ориентации, политические практики [76, с.98]. Следовательно, для анализа политических процессов, как на федеральном, так и на региональном уровнях достаточно важно выявить, какие смыслы вкладывают граждане в такую форму политической организации, как партия; насколько они ориентированы на поддержку политических партий и участие в их деятельности, как общество относится к существующим политическим партиям, насколько оно готово доверять им и рассматривает ли их как реальный инструмент публичной политики.

Особенность политической модернизации в России состоит в том, что современные политические институты формируются в стране, сохраняющей в культуре значительные пласты архаики и традиционализма. Для российской политической традиции характерно нормативное, а не процедурное понимание демократии как осуществления воли народа.

Легитимность власти в России всегда определялась двумя противоположными и взаимосвязанными основаниями - авторитарным началом личной власти и коллективистским началом народовластия. В основании доминирующей традиционалистской культуры российского общества лежат ценности коммунитаризма, восходящие к общинному коллективизму и обуславливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы. Главной политической идеей выступает социальная справедливость, предопределяющая по преимуществу морализаторские оценки социальной и политической реальности.

Соборное сознание воспринимает объединение части граждан на основе групповых интересов как раскол, угрожающий социальному целому. Во внутренней нерасчлененности, тотальности всеобщего механизмы выработки форм коллективных действий отсутствуют. Поэтому соборность как политический идеал не может реализоваться в системе властных учреждений, а функционирует как «духовный фундамент отделенной от народа и противопоставленной ему власти». Идеологема народности противоречила идее участия народа в управлении государством посредством формальных политических институтов. Таким образом, на другом полюсе соборности оказывалось авторитарное государство [76, с.93].

Политическая культура России носит этатистский характер. Основным политическим институтом традиционно было и остается авторитарное патерналистское государство, которое не оставляет места для публичной политической сферы, идеологического и организационного оформления социальных интересов, и борьба партий обретала скрытый, латентный характер. При слабости гражданского общества именно с государством массовое сознание связывает надежды на порядок, безопасность и благополучие. Патерналистское сознание рассматривает государство как инициатора и движущую силу всех социальных процессов и возлагает на него всю полноту ответственности за состояние общества. Поэтому беспрепятственное проникновение государства во все точки социального пространства представляется необходимым условием нормального функционирования социума. Институциональные ограничения для такого проникновения, порождаемые разделением политических функций между государством и обществом, автономией ветвей власти, воспринимаются как неоправданные препятствия, мешающие государству исполнять функции по отношению к обществу. Поэтому укорененной в отечественной политической культуре ориентации на всестороннюю опеку государства над народом релевантна не установка на диверсификацию политической власти, а, напротив, на ее монолитность. При этом приоритет в государственном механизме отдается исполнительным органам. Для российского политического сознания характерно недопонимание роли представительных институтов, незаинтересованность в систематическом контроле над властью, негативное отношение к институту оппозиции и к регулярной сменяемости власти. Эти установки затрудняют формирование эффективной партийной системы и накладывают отпечаток на взаимодействие партий и общества.

Такие характеристики российской политической культуры как ее кратоцентрический характер, доминирующие в массовом сознании установки на моноцентрическую государственную власть, патернализм, а также неразвитость сферы публичной политики, крайне низкая способностью общества к самоорганизации проявились в формировании партийных структур на региональном уровне.

В то же время на этот процесс оказывали влияние социокультурные особенности края. Например, население Приморского края примерно поровну делится на городское и сельское (горожане составляют 53,5% населения). Существуют определенные различия в политических установках жителей города и села. В сельских районах доминируют традиционалистские патерналистские представления. Для жителей городов, и особенно краевого центра, в определенной степени характерна ориентация на современные либеральные и демократические ценности.

Другая особенность Приморского края состоит в том, что в силу низкого уровня социально-экономического развития края и низкого уровня жизни для жителей более остро стоят проблемы социальной справедливости, социальной защищенности, решение которых они связывают с государством. Поэтому для жителей края характерен пристальный интерес к политическим проблемам и действиям властей. Политикой интересуется подавляющее большинство опрошенных жителей края. По данным социологических опросов Аналитического агентства ЦКП-В, проводившихся в 2012г. в Приморском крае, политикой в той или иной степени интересуются более 92% жителей Приморского края. Только 8,7% ответили, что не интересуются политикой совсем. В большинстве своем это женщины (72,5%), люди с уровнем дохода до 2500 рублей (56,8%). Однако степень интереса различна. Постоянно интересуются политической жизнью 28,4%, часто - 25,5%, редко - 37,3%. Среди интересующихся политикой больше мужчин и людей в возрасте от 41 до 60 лет, с высшим образованием[85].

Жители края демонстрируют довольно высокую политическую активность. 31,3% респондентов заявили, что принимают участие в политических мероприятиях. В крае имеется довольно высокий протестный потенциал. Наибольшей популярностью пользуются митинги, в них участвовали 17,6% опрошенных и встречи с политиками - 16,6%. В них особенно активное участие принимают люди со средним и высшим образованием, студенты, пенсионеры и предприниматели. Другими формами участия являются забастовки (9,8%) и демонстрации (7,9%). В начале 2011 г. и в начале 2012 г. в крае наблюдался всплеск протестных выступлений, поводом для которых стали Закон «О монетизации льгот», рост тарифов на коммунальные услуги, рост цен на продукты, что привело к снижению уровня жизни населения. По оценкам экспертов в Приморском крае в акциях протеста с 9 января по 1 февраля 2011 г. приняли участие 136000 человек[85].

На этом фоне диссонансом выглядит крайне низкий уровень непосредственной вовлеченности в политический процесс в институциональных формах. Демократическое правление воспринимается не как власть народа, а как власть для народа, обеспечивающая ему достойное материальное положение и социальные права. При этом институциональные механизмы власти не важны, они не вызывают интереса и доверия. В массовом сознании господствует привычная патерналистская установка на получение социальных и экономических гарантий в обмен на политическую поддержку и лояльность государственной власти, персонифицированной в фигурах губернатора и президента. Участники массовых мероприятий обращаются к ним в первую очередь.

У жителей Приморского края не сложилось адекватного представления о таком институте как политическая партия. К институциональным признакам партии 6,6% респондентов отнесли наличие программы, 5,2% - лидера, 4,2% - устава, 1,8% - единой идеологии[85]. Ряд респондентов характеризовал партию как организацию, объединяющую единомышленников, защищающую интересы народа. Некоторые респонденты считают, что для партии определяющими должны быть морально-нравственные критерии, такие как надежность, искренность намерений, порядочность, честность, ответственность.

Более ясное представление жители края имеют о функциях, которые выполняют политические партии. Большинство респондентов довольно адекватно оценивают задачи, решаемые партиями, такие как борьба за власть, выдвижение кандидатов на выборные должности, выработка идеологии и др. Однако наряду с позитивными социальными функциями партий отмечаются и негативные. Почти треть опрошенных, что партии занимаются продвижение корыстных интересов своих членов, еще пятая часть уверена, что они способствуют расколу общества.

Вместе с тем в массовом сознании не четко разделяются партии и государственные институты. Значительная часть респондентов партиям приписывает выполнение таких государственных задач, как принятие законов и бюджета, обеспечение безопасности общества, исполнение законов. 17,7% не видит их роли в современном российском обществе[85].

На оценку места в политической системе и роли политических партий серьезное воздействие оказывает наличие в массовом сознании традиционалистских установок (слияние функций государства и партий, патерналистские ориентации, слабая дифференциация политики и морали как сфер общественного сознания). Жители края улучшение деятельности партий связывается не с совершенствованием политических институтов, а с усилением их патронажно-коммуникативной роли и укреплением нравственных основ, как партийных лидеров, так и общества в целом.

В то же время, подавляющее в большинстве своем жители края видят партии необходимым элементом современной политической системы. Что партии в России нужны, уверены 79,1% респондентов. По мнению большинства из них (42,4%) партийная система должна включать три и более партий. К их числу в основном относятся люди, более успешно адаптировавшиеся к современным социально-экономическим реалиям - рабочие частных предприятий, учащиеся и студенты. 20,9% оптимальной считают двухпартийную систему. 23,6% считает, что в обществе должна быть одна партия, большинство из них рабочие государственных предприятий и люди старше 61 года, пенсионеры[85].

,3% респондентов ответили, что партии в России не нужны. Такое мнение более характерно для женщин, чем для мужчин, для людей имеющих высшее образование и низкий уровень дохода, не превышающий 2500 рублей. Еще 3,6% опрошенных не имеют мнения по данному вопросу[85]. В основном это люди имеющие среднее специальное образование. Таким образом, только пятая часть респондентов не считает, что партии играют важную роль в современном обществе.

Однако реально существующие в крае политические партии не рассматриваются гражданами как механизм, необходимый для формирования властных структур, а также как инструмент контроля над властью. Подавляющее большинство уверено, что эффективных способов влияния на власть в России вообще не существует. В октябре 2011 г. лишь 9,4% были согласны с тем, что существующие общественные формирования оказывают заметное влияние на политическую и общественную жизнь в стране.

По мнению жителей края эффективной деятельности партий мешает целый комплекс проблем: безответственность, оторванность от избирателей, недоверие партиям в обществе, низкая политическая активность граждан, зависимость партий от капитала, зависимость от государственной власти, программное однообразие. По данным социологических опросов в 2011 г. положительно оценивали деятельность партий только 7,8% респондентов и не скорее положительно - 12,6%. 37,6% опрошенных считали, что партии играют негативную роль. Деятельность российских партий в 2012 г. положительно оценивали только 5,8% респондентов (в основном пенсионеры и студенты). Еще 14,9% ответили, что оценивают их деятельность скорее положительно, чем отрицательно. Таким образом, только 20,7% респондентов признают, что партии сегодня выполняют позитивную роль в обществе. Отрицательно к деятельности партий относятся 18,2%. 43,7% оценивают их деятельность скорее отрицательно, чем положительно. Следовательно, 61,9% жителей края считают деятельность партий на современном этапе негативной. 17,5% затрудняются оценить их деятельность.

Причины негативной оценки кроются в том, что партии не оправдывают ожиданий граждан, жители края не видят в существующих партиях организации, которые могут и будут отстаивать их интересы в органах власти.

Заключение

Избирательные права граждан - одна из основных гарантий реального перехода к системе политической демократии, то есть к системе организации и функционирования институтов государственной власти и местного самоуправления, основанной на свободном политическом волеизъявлении граждан, периодической сменяемости власти по итогам голосования.

Политическая жизнь современного общества сложна, противоречива и многообразна. В ней занято огромное число участников (субъектов политики), среди которых одно из самых видных мест принадлежит политическим партиям.

Законом о политических партиях устанавливается норма, согласно которой политическая партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом самостоятельно выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти.

В конце 2010 г. российская партийная система пребывала в плачевном состоянии. Она насчитывала всего семь политических партий, а попытки создания новых партий успеха не имели.

В конце 2011 г. картина кардинально изменилась. Важную роль сыграло развернувшееся после выборов в Государственную Думу протестное движение: в требования массовых митингов были включены такие пункты, как регистрация оппозиционных партий и принятие демократического законодательства о партиях. Еще более важным стимулом стал, на мой взгляд, не вполне удачный результат «Единой России» на выборах 4 декабря 2011 г.: несмотря на высокий уровень фальсификаций, партия получила, по официальным данным, менее 50% голосов.