Однако результатом рассуждений В.А. Канашевского является следующий важный вывод: государство путём одностороннего волеизъявления определяет формы существования норм права. Применительно к решениям Европейского суда это означает, что поскольку российское законодательство не относит решения Европейского суда по правам человека, а также содержащиеся в них правовые позиции к источникам права, то они ими не являются. Однако эти решения можно выделить в самостоятельную категорию «правовых регуляторов», которая обозначает «всё объективное право, все действующие на территории государства правовые нормы, в том числе международные» Канашевский В.А. Указ. Соч. С. 123..
Второй подход к решению проблемы определения места решений Суда в российской правовой системе основан на толковании следующего положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»:
Россия признала «ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».
По мнению М.Н. Марченко, исходя из указанного положения Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», следует признание:
- обязательной силы Постановлений Европейского суда по правам человека по существу дела, вынесенных в отношении России;
- приоритета европейского правосудия над национальными судебными органами, но не их подмена;
- полномочий Европейского суда в каждом случае при необходимости уточнять объём прав и обязанностей, которые возлагаются на государство;
- права Европейского суда объявлять государство ответственным за нарушение прав и свобод, гарантируемых Конвенцией и Протоколами к ней;
- «связанности судей задачей провозглашения права в качестве судьи по правам и свободам», а также права тяжущегося «ссылаться в судах на Европейскую конвенцию в том смысле, в каком она толкуется Страсбургским судом»;
- инкорпорированности Конвенции в правовую систему России, а также прецедентного характера решений Европейского суда при условии, что они: соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права и не противоречат Конституции РФ Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2023. № 9. С. 23-29.
По мнению В.А. Канашевского, О.И. Тиунова Финансовое право: Учеб. пособие / Отв. ред. И.В. Рукавишникова. М.: Норма, 2022. -458 с., а также П. Лаптева из Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что «обязательными для Российской Федерации являются только те решения Европейского суда, которые вынесены в отношении России, а не вся практика Европейского суда, хотя фактически другие решения российские судьи не могут не учитывать в силу действия правила прецедента».
Следовательно, все решения Европейского суда можно разделить нам два типа. Первый тип - Постановления Суда, которые вынесены в отношении России. Они входят в российскую правовую систему, обязательны для всех государственных и муниципальных органов и являются юридическим фактом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, принятых национальными судебными органами.
Второй тип - Постановления, вынесенные против других государств-участников Конвенции, которые не являются частью российской правовой системы. Наконец, Б.Л. Зимненко предлагает третий вариант толкования, указанного выше положения Федерального Закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», полагая, что частью российской правовой системы являются Постановления Европейского суда, которые:
- вынесены в отношении России;
- констатируют нарушение Российской Федерацией определенных прав и свобод, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней;
- вступили в законную силу Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2022. № 2.С. 12-18.
Фактически, толкование Зимненко отличается от толкования Канашевского, Тиунова и Лаптева тем, что Зимненко ввел вступление Постановления Суда в законную силу в качестве дополнительного параметра, определяющего обязательность Постановления для России.
Следует отметить, что те ученые, которые вообще не относят решения ЕСПЧ к источникам российского права или рассматривают как источники только решения, вынесенные в отношении России, тем не менее, предлагают законодателям и правоприменителям учитывать весь корпус решений ЕСПЧ, поскольку юриспруденция этого органа строиться по принципу прецедента. Однако они не дают четкого объяснения, каким именно образом и в каком объеме законодатели и практики должны пользоваться не являющимися источником российского права решениями Европейского Суда.
Если сравнить выводы правоведов по вопросу о месте решений ЕСПЧ в системе российского права с их мнениями о том, что прецедентами являются не сами решения ЕСПЧ, а высказанные в них правовые позиции Суда, то можно сделать вывод, что ученые предлагают практикам руководствоваться именно правовыми позициями Суда. Вместе с тем, в российских научных публикациях такого вывода не делается, и теоретическая дискуссия о правовых позициях Суда не пересекается с дискуссией о месте решений этого органа в системе российского права.
финансовое право налогообложение
Заключение
Финансовое право имеет свой предмет регулирования, не свойственный другим отраслям права. Совокупность нормативных актов, содержащих нормы финансового права, принято определять, как финансовое законодательство.
В самом общем виде под источником финансового права следует понимать способ (форму) внешнего выражения и закрепления финансово-правовых норм.
В настоящее время в России сложилась трехуровневая система источников финансового права: федеральный уровень, уровень субъекта Федерации и уровень местного самоуправления, соотношение которых определяется в Конституции РФ.
Конституция РФ явилась базисом в развитии современного финансового законодательства. На ее основе принимаются Конституции и уставы субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований. В Конституции РФ закреплены основы правовой организации финансовой деятельности государства в целом и по отдельным ее направлениям. Так, например, норма ст. 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Особым источником финансового права являются общепризнанные нормы международного права и нормы международных договоров Российской Федерации, имплементированные во внутреннее право (например, договоры об устранении двойного налогообложения).
Наука и практика финансового права однозначно признают источниками финансового права нормативные правовые акты в их видовом многообразии. Совокупность нормативных актов, содержащих нормы финансового права, принято определять, как финансовое законодательство.
Характерной особенностью российского финансового законодательства является отсутствие единого отраслевого кодифицированного нормативного правового акта. В то же время существуют кодифицированные акты по отдельным подотраслям финансового права, составившие основу бюджетного законодательства и законодательства о налогах и сборах, Бюджетный кодекс РФ и Налоговый кодекс РФ. Данные кодифицированные законодательные акты приняты впервые и существенно обогатили финансовое законодательство.
Среди других источников финансового права есть и такие, которые содержат нормы смежных отраслей права - конституционного, гражданского, административного. Среди них: законы о банковской деятельности, о валютном контроле, об организации страхового дела и др.
Нормы финансового права содержатся и в актах главы государства, органов исполнительной власти разных уровней и местного самоуправления (указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и др.).
Большую группу источников финансового права составляют акты министерств, ведомств и финансово-кредитных органов: Министерства финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Федерального казначейства и др. Некоторые нормативные акты издаются этими органами совместно.
На современном этапе развития появились принципиально новые источники финансового права. Это нормативный договор и судебный прецедент.
Что касается судебного прецедента, то в юридической литературе все чаще появляются мнения о включении судебного прецедента в качестве источника российского права. В то же время наделение судебного решения свойствами юридической нормы требует серьезного подхода. Поэтому в отсутствие единообразного подхода теоретиков и практиков по данному вопросу, остановимся лишь на том, что в настоящее время с большей степенью определенности в качестве источника финансового права можно отнести лишь правовую позицию Конституционного Суда РФ.
Так, Конституционным Судом РФ неоднократно признавались неконституционными отдельные положения нормативных актов, вследствие чего они утрачивали силу. Решения Конституционного суда РФ удовлетворяют требованиям источника финансового права в качестве судебного прецедента по следующим признакам: принятие решения осуществляется высшей по статусу судебной инстанцией; прецедент может быть создан как единственным решением, так и серией решений; норма права или правовой принцип содержится в мотивировочной части судебного решения; обязательность решений, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда РФ влечет за собой юридическую ответственность. В свою очередь судебная практика выработанная Верховным и Высшим Арбитражным Судами РФ играет исключительно важную роль в единообразном правоприменении (а не правотворчестве) судами в том числе и финансово-правовых норм.
В отношении же решений Европейского суда по правам человека как источнике российского права в целом и финансового права в частности, также не представляется возможным дать однозначный ответ, в свете чего данный юридический инструментарий следует рассматривать как приоритетное направление в развитии источников финансового права в России.
В завершении исследования системы источников финансового права, согласимся с авторами, полагающими, что качественное финансовое законодательство, обоснованные судебные прецеденты, своевременно заключенные нормативные договоры в своей системной взаимосвязи неизбежно приведут к сокращению конфликтов в финансовой сфере, реальному признанию прав и свобод человека высшей ценностью.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Консультант плюс, 2024
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 25.12.2023, с изм. от 25.01.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) // Консультант плюс, 2024
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 19.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024).
4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Консультант плюс, 2024
5. Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О Счетной палате Российской Федерации» // Консультант плюс, 2024
6. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Консультант плюс, 2024
Литература
7. Вострикова Л.Г Финансовое право: Учебник. М., 2019. -588 с.
8. Горбунова О. Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2020. -752 с.
9. Демин А.В. Финансовое право: Учебное пособие. М.: ИНФРАМ, 2021. -630 с.
10. Еремин С.Г. Теоретические аспекты к пониманию источника финансового права // Российская юстиция. 2023. № 2.С. 20-29
11. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. М.: Юрист, 2021. 366 с.
12. Зимненко Б.Л. Решения Европейского суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2022. № 2.С. 12-18
13. Иванов И.С. Краткий курс финансового права. - М.: Консультант Плюс, 2019. -528 с.
14. Карасева М.В. Финансовое право России. - М., 2022. -458 с.
15. Козырин А.Н. Публичные финансы и финансовое право. - М., 2020. -477 с.
16. Крохина Ю. А. Финансовое право России: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, Норма, 2021. - 369 с.
17. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2023. № 9.
18. Рыжкова Е.А. Понятие и источники финансового права зарубежных стран // Актуальные вопросы административного и финансового права. М.: МГИМО-Университет, 2021. -420 с.