Статья: Исследование интеллекта и мотивации достижения близнецов

46

Исследование интеллекта и мотивации достижения близнецов

Воробьёва Е.В., Попова В.А.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научноисследовательского проекта РГНФ (“Исследование интеллекта и мотивации достижения близнецов”), проект № 08-06-00753а.

Мотивация достижения и психометрический интеллект изучались у 85 пар монозиготных и 84 пар дизиготных близнецов в возрасте 16-20 лет. Диагностика психометрического интеллекта проводилась с применением теста Д. Векслера WAIS, для диагностики мотивации достижения использовался опросник А. Мехрабиана и проективный тест Х. Хекхаузена.

В структуре теста Д. Векслера выделяются хроногенные субтесты, результативность выполнения которых зависит преимущественно от накопленного опыта (“Информированность”, “Словарный”, “Шифровка”, “Арифметический”) и персоногенные, результативность выполнения которых зависит от индивидуальных различий (“Недостающие детали”, “Сортировка”, “Повторение цифр”). Показатели наследуемости, полученные по хроногенным субтестам теста Д. Векслера значимо выше, чем показатели по персоногенным субтестам.

Ключевые слова: структурно-динамическая модель интеллекта, мотивация достижения, близнецы, наследуемость, общая среда, индивидуальная среда.

Психогенетический подход к исследованию психологических признаков достаточно активно разрабатывался применительно к интеллекту в целом и отдельным частным интеллектуальным способностям (Равич-Щербо И.В. и др., 2000; Малых С.Б., 2004; Егорова М.С., 2004; Posthuma D., 2001 и др.), в последнее время появились психогенетические работы, посвященные изучению роли наследственных и средовых факторов в фенотипической вариативности мотивации достижения (Готтшальдт К., 2003; Егорова М.С. и др., 2004) [2, 4, 5, 6, 7, 9, 13, 19].

Интеллект и мотивация достижения в данной работе рассматриваются как взаимосвязанные элементы единой структуры, способствующей адаптации личности к жизненным условиям [1]. Мотивация достижения - психологический конструкт, отражающий стремление человека добиться значимых (весомых) результатов в определенной деятельности (чаще всего результаты связывают с учебной или профессиональной деятельностью) [17]. В данной работе будут рассмотрены две разновидности мотивации достижения (по Д. Макклелланду): имплицитная (довербальная, тестируется с использованием проективных тестов типа ТАТ) и самоприписываемая мотивация достижения (вербальная, тестируется опросниками) [18].

В московском близнецовом исследовании, проведенном М.С. Егоровой с соавторами, были получены оценки фенотипической вариативности мотивации достижения, оцениваемой с использованием опросника А. Мехрабиана. Согласно полученным в этой работе данным, генетические факторы определяют 20 % вариативности данной характеристики [5]. Детерминация мотивации достижения генотипом может быть объяснена либо ее включением в качестве составляющей в базовые свойства личности, либо связью с генетически обусловленными характеристиками (интеллектом, темпераментом) [10]. Действительно, как было показано в целом ряде исследований, общий психометрический интеллект и мотивация достижения значимо коррелируют при высоких показателях IQ [цит. по 17]. Данные результаты нашли свое теоретическое обобщение в модели “дополнительности” Х. Хекхаузена, согласно которой при достижении IQ определенного (высокого) уровня реальные достижения индивидов зависят от различий в уровне мотивации, а при низком уровне IQ уровень мотивации уже не может оказать существенного воздействия на результативность [17].

Психогенетическими исследованиями интеллекта было показано, что оценка вклада генетической составляющей фенотипической дисперсии по общему интеллекту составляет около 50 % [5]. Полученные в различных работах оценки наследуемости вербального интеллекта превышают таковые для невербального [5, 13, 20]. В последние годы Д.В. Ушаковым разрабатывается структурно-динамическая модель интеллекта, которая постулирует, что уровень наследуемости специальной способности определяется степенью проявления, задействования в ней “интеллектуального потенциала”. Интеллектуальный потенциал - “индивидуально выраженная способность к формированию функциональных систем, ответственных за интеллектуальное поведение” [15, с. 57]. При выполнении определенной интеллектуальной деятельности временные и прочие ресурсы, затрачиваемые на нее, отнимаются у других видов деятельности, происходит “распределение потенциала”, причем, тот вид интеллектуальной деятельности, который чаще выполняется, более востребован в данном социуме, и будет иметь более высокие показатели наследуемости, в нем будет в большей степени проявляться “интеллектуальный потенциал”. Так, например, это положение структурно-динамической теории объясняет более высокую наследуемость вербального интеллекта, который в технократическом обществе, несомненно, более востребован, чем невербальный.

В структурно-динамической модели интеллекта вводится различение в структуре интеллекта исполнительных и управляющих процессов. К исполнительным относятся механизмы, осуществляющие построение или трансформацию умственных операций, от этих механизмов зависит скорость и точность переработки информации. Управляющие процессы связаны с планированием и контролем действий, осуществляемых исполнительными процессами. От управляющих процессов зависит выбор стратегии осуществления интеллектуальной деятельности, настойчивость. Управляющие процессы подвержены действию средовых факторов и хорошо тренируемы. В структуре тестов Д. Векслера Д.В. Ушаков выделяет три группы субтестов: хроногенные (результативность выполнения которых зависит преимущественно от накопленных с возрастом опыта и знаний, например, субтесты “Информированность”, “Словарный”, “Шифровка”, “Арифметический”); персоногенные (результативность выполнения которых зависит, главным образом, от индивидуальных различий: субтесты “Недостающие детали”, “Сортировка”, “Лабиринт”, “Повторение цифр”) и промежуточные (“Сбор объекта”, “Кубики Косса”, “Понимание”, “Сходство”). Хроногенные субтесты, согласно проведенному Д.В. Ушаковым анализу данных близнецового исследования, выполненного С. Ванденбергом [20], дают значимо более высокие показатели наследуемости, чем персоногенные [16].

В нашей работе были поставлены следующие задачи:

? оценить вклад генетического, общесемейного и индивидуально-средового факторов в фенотипическую дисперсию показателей вербального и невербального интеллекта, имплицитной и самоприписываемой мотивации достижения;

? выделить “крайние” подгруппы по уровню IQ и определить фенотипические корреляций с уровнем мотивации достижения;

? провести соотнесение полученных результатов с основными положениями, выдвинутыми в рамках структурно-динамической теории интеллекта.

Выборку составили 85 пар МЗ близнецов в возрасте от 16 до 20 лет (из них мужского пола - 43 пары, женского - 42 пары), 84 пары ДЗ близнецов (мужского пола - 38 пар, женского - 46 пар). Средний возраст испытуемых - 18,3 года. фенотипический дисперсия вербальный мотивация

Все испытуемые без отклонений в состоянии здоровья, участвовали в исследовании добровольно.

Методы исследования. В процессе проведения исследования использовались следующие методы: анкетирование, тестирование, близнецовый метод, методы математической статистики.

Для оценки зиготности близнецов применялся метод анализа полисимптомного сходства с применением анкеты, разработанный Н.Ф. Талызиной, С.В. Кривцовой, Е.А. Мухаматулиной [14].

Диагностика интеллекта осуществлялась с помощью теста интеллекта

Д. Векслера WAIS, адаптированного сотрудниками Санкт-Петербургского научноисследовательского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева [8]. Тест

состоит из 11 субтестов. Все субтесты разделены на 2 группы - вербальные (6) и невербальные (5).

Диагностика самоприписываемой мотивации достижения проводилась с примененим “Опросника мотивации достижения”, разработанного А. Мехрабианом [10], имплицитной - проективного теста Х. Хекхаузена [12].

Для оценки наследуемости и средовых влияний использовался коэффицент наследуемости Игнатьева и следующие уравнения:

hІ= 2(r (МЗ) - r (ДЗ)); cІ= r (МЗ) - hІ; eІ=1- hІ- cІ, где

r (МЗ) - внутрипарная корреляция монозиготных близнецов; r (ДЗ) - внутри-

парная корреляция однополых дизиготных близнецов; cІ - общесемейная среда; eІ - индивидуальная среда [5].

Математическая обработка данных осуществлялась с помощью методов математической статистики: корреляционного анализа по Spearman, оценки значимости различий коэффициентов корреляции. Компьютерная обработка результатов проводилась по программе Statistica 6.0.

Полученные результаты. В таблице 1 представлены результаты корреляционного анализа внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов по показателям теста на интеллект Д. Векслера.

Таблица 1 Внутрипарные корреляции показателей теста Д. Векслера МЗ и ДЗ близнецов, вклад генетической (hІ), общесемейной (сІ) и индивидуально-средовой (еІ) составляющих фенотипической дисперсии

(*p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001) *

46

46

* Примечание: если r (ДЗ) < 0 или r (МЗ) > 2r (ДЗ), hІ приравнивается r (МЗ); если r (МЗ) < r (ДЗ), hІ = 0; если r (МЗ) < 0, hІ не вычисляется [5, с. 288].

Анализируя приведенные в таблице 1 данные, следует отметить значимые внутрипарные корреляции у МЗ и ДЗ близнецов по всем показателям вербального и невербального интеллекта. На основе внутрипарных коэффициентов корреляции были получены оценки наследуемости показателей интеллекта, а также влияния на фенотипическую вариативность интеллектуальных показателей общей и разделенной среды.

В результате получено, что на фенотипическую вариативность как вербальных, так и невербальных показателей наибольшее влияние оказывают наследственные факторы, при этом наследуемость, как отдельных вербальных субтестов, так и вербального интеллекта выше, чем невербального (различия для общих показателей значимы на уровне p < 0.05).

Влияние факторов общей среды выше для показателей по субтестам

“Понятливость”, “Повторение цифр”, “Недостающие детали”, “Кубики Косса”, а влияние индивидуальной среды выше по субтестам “Арифметический”, “Шифровка” (различия значимы на уровне p < 0.01) “Словарный”, “Последовательные картинки”, “Складывание фигур”.

Результаты оценки внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов и компонентов фенотипической дисперсии показателей мотивации достижения представлены в таблице 2.

Таблица 2 Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов, вклад генетической (hІ), общесемейной (сІ) и индивидуально-средовой (еІ) составляющих фенотипической дисперсии мотивации достижения, диагностированной тестами Х. Хекхаузена и А. Мехрабиана (*p < 0,05; **p < 0,01)