Дипломная (вкр): Использование информационно-компьютерных технологий для коррекции речи у детей старшего дошкольного возраста

Задание № 2. Подбор антонимов.

Проводится в форме игры "скажи наоборот". Ребенку предлагается поиграть в слова и подобрать к названному слову слово, противоположное по значению. Всего предъявляют 10 слов (например: грустный - веселый, молодой- старый, тонкий-толстый, трусливый -смелый, высоко-низко, далеко-близко, смеяться- плакать, бежать-стоять, разговаривать-молчать).

Высшая оценка 10 баллов. 1 балл - подобранное слово является антонимом заданному; 0 баллов - не соответствует.

Задание № 3. Подбор синонимов.

Проводится в форме игры "скажи по-другому". Ребенку предлагается подобрать к названному слову слово, близкое по значению. Всего предъявляются 10 слов (например: хмурый, веселый, старый, большой, трусливый, идти, бежать, разговаривать, смеяться, плакать). Высшая оценка 10 баллов. 1 балл - подобранное слово является синонимом названному; 0 баллов - не соответствует семантическому полю.

Задание № 4. Подбор определений.

Проводится в форме игры в слова. Ребенку предлагается придумать к названному слову как можно больше определений. Предъявляется 5 слов: мяч, яблоко, дерево, собака, человек. (Например: дерево. Какое оно? Как про него можно сказать еще? Каким оно может быть?). Высшая оценка 10 баллов. 2 балла - придумано более 3 слов, семантически соответствующих названному; 1 балл - менее 3 слов; 0 баллов - ответ не соответствует семантическому полю слова.

После выполнения всех 4 заданий, направленных на выявление словаря, подсчитывается суммарная оценка. Высшая оценка - 60 баллов - соответствует высокому уровню; 35-50 баллов - среднему; менее 35 баллов - низкому уровню лексического развития ребенка.

Выявление уровня владения грамматическими конструкциями, умение самостоятельно образовывать слова. С этой целью предлагаются игровые грамматические задачи на конструирование слов и предложений.

Задание № 1. Понимание грамматических структур. Материал: 4 куклы, 10 фигурок животных, кубик. Педагог произносит фразу и просит ребенка проиллюстрировать ее смысл с помощью игрушек. (Например: уложи маленького ребенка спать; кошка поймана мальчиком; утка убежала прежде, чем ее схватила лиса; собака кусает медведя, который схватил зайца; собака позволяет мальчику погладить ее и др.). Всего предлагается 10 предложений для понимания. Трудность задания заключается в необходимости использования правил применения глубинных структур в разработке стратегий, по использованию поверхностных грамматических структур и по степени обобщенности этих правил. Задания выявляют, интерпретируют ли дети предложения, исходя из предложенной в их основу грамматической конструкции, или ориентируются на последовательность названия понятий. Верные результаты (1 балл) и неверные (0 баллов). Высшая общая оценка 10 баллов Задание № 2. Образование форм имен существительных, обозначающих детенышей животных.

Материал: 10 картинок с изображением животных и их детенышей (лошадь, слон, лиса, кошка, заяц и др.). Задания предъявляются в форме игры "Кто у кого?" Необходимо подобрать соответствующие друг другу картинки и образовать формы множественного числа именительного и родительного падежей (у лисы-лисята, у лисы много лисят и др.). Высшая оценка 20 баллов. Безошибочное употребление обеих форм - 2 балла; 1 балл - незначительное отклонение от нормы; 0 баллов - неверные ответы.

Задание № 3. Конструирование предложений.

Ребенку предлагают 3 слова (имена существительные в именительном падеже, глаголы - в неопределенной форме), из которых он должен составить предложение. Всего 5 наборов слов. (Например: дети, гулять, парк; аквариум, рыбка, плавать и др.). Высшая оценка 10 баллов. 2 балла предложение сконструировано правильно; 1 балл - есть незначительные отклонения от правил; 0 баллов - не все слова использованы, есть нарушения правил.

Результаты выполнения заданий фиксируются и подвергаются анализу. После выполнения всех трех заданий, направленных на выявление уровня грамматических навыков, подсчитывается их суммарная оценка. Высшая оценка- 50 баллов, соответствует высокому уровню; 32-49 баллов - среднему; менее 32 баллов - низкому уровню.

Для выявления особенностей звукопроизношения детей можно использовать широко известную стандартную методику.

Важно проверить, как дети произносят звуки не только в отдельных словах, но и во фразовой речи. С этой целью применяются наборы предметных и сюжетных картинок, в названии которых проверяемые звуки находятся в разных позициях.

Для проверки умений дифференцировать звуки ребенку предлагаются картинки, в названии которых встречаются оба дифференцируемых звука (з-с, ж-ш, б-п, г-к, л-р), и картинки, названия которых отличаются одним звуком (мишка-миска, лак-рак). При обследовании произношения следует отмечать не только отсутствие или замену звуков, но и отчетливость, ясность произношения, их дифференциацию, особенности темпа речи, речевого дыхания.

Результаты обследования речи заносятся в таблицу, где знаком (+) отмечается правильное произношение, умение дифференцировать звуки, регулировать темп речи и дыхания; знаком (-) - пропуск звуков, отсутствие их дифференциации, нарушения в регулировании темпа речи. При замене звуков в соответствующей клетке указывается звук-заместитель.

Речь детей оценивается по трехбальной системе. Ниже представлены критерии звуковой стороны речи детей. Высший балл - 3,соответствует высокому; 2 - среднему; 1-низкому уровню развития звуковой стороны речи детей.

Критерий оценки звуковой стороны речи

Изучение уровня практического осознания элементов речи.

Задания: 1. Скажи одно слово.

. А) Скажи один звук. Б) Сколько звуков в слове "дом"?

В) Назови звуки в этом слове.

. А) Скажи одно предложение,

Б) Сколько слов в предложении "Дети любят играть"?

В) Назови первое слово, второе, третье.

Оценка: Высшая общая оценка составляет 7 баллов. Ответы оцениваются как верные (1 балл) и неверные (0 баллов).

Обработка и интерпретация результатов

Вывод об уровне речевого развития детей, их готовности к школьному обучению делается на основе суммарной оценки развития всех обследованных сторон речи.

Совпадение качественных оценок указывает на общую оценку уровня речевого развития: высокий, средний или низкий. В случаях несовпадения учитывается преобладание определенных оценок, и вводятся промежуточные уровни: выше среднего, или ниже среднего.

Например, если совпадают 4 высоких уровня и 2 средних, итоговой оценкой будет - уровень выше среднего. Таким образом, при итоговой оценке ребенок может быть отнесен к одному из пяти уровней речевого развития, речевой готовности к школе: высокому, выше среднего, среднему, ниже среднего, низкому.

Результаты обследования будут представлены в итоговой таблице:

Для изучения уровня умений пользования компьютером нами были предложены детям компьютерные диски с развивающими компьютерными играми. В процессе работы с детьми обращалось внимание на умение и навыки пользования компьютером: умение пользоваться мышкой, клавиатурой, умение ориентироваться в игре, самостоятельно выполнять задания. В связи с этим нами были критерии.

Критерии оценки владения компьютером детей.

.2 Уровни сформированности состояния звукопроизношения у детей с речевыми нарушениями

На первом этапе мы провели наблюдение за детьми по выявлению у них уровня коммуникативных умений. В процессе наблюдения мы заметили, что около 10% детей были инициативными и стремились вступать в диалог. Около 50% детей понимали собеседника во время диалога, но не слушали его, следовательно, им было трудно ясно выражать свои мысли и они не всегда могли договориться между собой. 40% детей не стремились вступать в общение первыми, а предоставляли инициативу партнеру, они были не разговорчивы, не всегда выслушивали собеседника, не могли точно излагать свои мысли.

График уровня коммуникативных умений.

Для изучения уровня связной речи мы использовали методику «Пересказа текста». Детям было предложено рассказать рассказ или сказку, которые они хорошо знали. Около 10% детей могли последовательно выстроить свой пересказ. 15% детей правильно формулировали основную мысль рассказа или сказки. Те же 10% детей правильно и лексически верно выстраивали предложения. 70% детей не могли без помощи педагога выстроить последовательно свой пересказ, хотя им повторно читался текст. Дети использовали односложные нераспространенные предложения, не всегда правильно построенные. При пересказе дети перескакивали и повторялись в изложении рассказа. 20% детей пересказали текст, но с помощью педагога, им было сложно выстраивать сложные предложения и они предпочитали использовать простые. Например: Илья К. «Посадил дед репку, выросла она большая. Дед стал тянуть репку и у него не получилось. Он позвал бабку и у него тоже не получилось. Позвал дед внучку и у него тоже не получилось. Позвал дед Жучку и с ней не получилось, и с кошкой не получилось. Позвал мышку и с ней получилось».

Пересказ текста

Мы также предложили детям ряд заданий:

В задании «Классификация понятий» мы предложили детям 30 картинок с изображением животных, одежды, игрушек, фруктов, овощей, транспорта. Данное задание для детей было не сложным, 70% детей определили понятия и отобрали соответствующие картинки. 30% детей не могли дать подробное определение понятий, хотя картинки отобрали верно.

При подборе антонимов дети испытывали определенные трудности и не всегда правильно подбирали слова, но, тем не менее, 80% детей выполнили задание.

При подборе синонимов дети также испытывали затруднения 40% детей, около 60% могли справиться с заданием.

При подборе определений 30% детей справились с заданием без затруднений, 10% не выполнили задание, 70% смогли подобрать определения, но не полно и только с помощью наводящих вопросов. Следующее задание вызвало у некоторых детей затруднение, но в основном с ним справились 70%, тридцать процентов детей были ориентированы на последовательность названия понятий. При подборе картинок с изображением животных и их детенышей не было выявлено никаких затруднений, все дети с заданием справились (100%).

При конструировании предложений дети в основном справились, только 1% детей испытывали трудности, не всегда правильно лексически грамотно их выстраивая.

Для выявления особенностей звукопроизношения мы использовали методику Ю.Ф. Гаркуши. Для нас важна была проверка как дети произносят звуки не только в словах, но и во фразовой речи. С этой целью нами были предложены детям наборы сюжетных и предметных картинок. При обследовании произношения мы отмечали не только отсутствие или замену звуков, но и отчетливость, ясность произношения, их дифференциацию, особенности темпа речи и речевого дыхания. 10% детей справились с заданием, практически без ошибок произносили звуки, четко дифференцировали их; 30% детей справились с заданием, но у них наблюдалось небольшое искажение, некоторых звуков, таких как: «р», «р», «ш», «ж»; остальные дети 60% выполнили задание частично, отсутствовали в произношении отдельные звуки («ш», «ж», «щ» «р», «р», «л», «л»), наблюдались замены звуков («ш» на «с»; «л» на «в», «ж» на «з»), пропуски звуков в самостоятельной речи («р», «л», «ш»), отсутствовала дифференциация звуков. Данная диагностика выявила следующие уровни сформированности звукопроизношения и фонематического слуха: высокий 10%, средний 30%, низкий 60%. Анализируя результаты данной диагностики, мы увидели, что необходимо у всех детей формировать звуковую сторону речи, фонематический слух, который непосредственно и влияет на неправильное, искаженное восприятие тех или иных звуков.

График уровня сформированности звукопроизношения и фонематического слуха.

Таблица 1. Результаты обследования звукопроизношения у детей на этапе констатирующего эксперимента