Статья: Интралигаментарная анестезия с использованием устройства Anthogyr miniject в терапевтической стоматологии

Интралигаментарная анестезия с использованием устройства "Anthogyr miniject" в терапевтической стоматологии

Е.В. Сурженко, А.А. Оганесян

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Аннотация

Статья посвящена определению основных манипуляционных и клинических свойств устройства «AnthogyrMiniject» при проведении интралигаментарной анестезии, а также оценке эффективности и безопасности местной анестезии при терапевтическом лечении зубов с помощью данного устройства. Определялись такие параметры, как болевые ощущения при вколе иглы, при введении анестетика, время наступления анестезии, продолжительность анестезии, количество инъекций, количество анестетика. Фиксировались кратковременные побочные явления. Проводилась общая оценка качества анестезии пациентом и лечащим врачом. Проведенное исследование позволяет оценить метод интралигаментарной анестезии с помощью системы «AnthogyrMiniject» как эффективный, безопасный и наиболее приемлемый для выполнения широкого спектра терапевтических стоматологических вмешательств.

Ключевые слова: интралигаментарная анестезия, местная анестезия, «AnthogyrMiniject», безопасность местной анестезии, эффективность местной анестезии. anthogyr miniject анестезия терапевтический

INTRALIGAMENTAL ANESTHESIA USING «ANTHOGYR MINIJECT» DEVICE IN THERAPEUTIC DENTISTRY

E.V. Surzhenko, A.A. Oganesyan

BelgorodNationalResearchUniversity

Abstract

Thearticleisdevotedtothedeterminationofthemainmanipulativeandclinicalpropertiesofthe «AnthogyrMiniject» deviceduringintraligamentaryanesthesia, aswellastheassessmentoftheeffectivenessandsafetyoflocalanesthesiainthetherapeutictreatmentofteethusingthisdevice. Parameterssuchaspainduringneedleinjection, withtheintroductionofanesthetic, thetimeofonsetofanesthesia, thedurationofanesthesia, thenumberofinjections, theamountofanestheticweredetermined. Short-termsideeffectswererecorded. A generalassessmentwasmadeofthequalityofanesthesiabythepatientandtheattendingphysician. ThestudyallowsustoevaluatethemethodofintraligamentaryanesthesiausingtheAnthogyrMinijectsystemaseffective, safeandmostacceptableforperforming a widerangeoftherapeuticdentalinterventions.

Keywords: intraligamentaryanesthesia, localanesthesia, «AnthogyrMiniject», safetyoflocalanesthesia, efficiencyoflocalanesthesia.

Введение

Лечение кариеса и таких его осложнений, как пульпит и периодонтит, несмотря на достигнутые успехи в области обезболивания, зачастую ассоциируются с болью различной интенсивности. В связи с этим необходимо дальнейшее совершенствование методик обезболивания, анестетиков, инструментария. Только эффективное обезболивание поможет устранить такой неблагоприятный фактор для проведения лечения, как страх пациента, что даст возможность стоматологу проводить лечебные манипуляции качественно и в полном объеме с существенно сниженным риском общих осложнений [Макеева и др., 2011; Жихарева, 2016; Флейшер, 2017].

Одним из основных принципов современной стоматологии является адекватное обезболивание всех вмешательств [Зерзева, Абрамян, 2016; Куропатова и др., 2016]. В амбулаторной стоматологической практике применяется местная анестезия, которая отличается быстротой и легкостью техники проведения, достаточной эффективностью, а также безопасностью [Петрикас, 2009; Рабинович, Васильев, 2011; Сохов и др., 2011].

Эффективность и безопасность местной анестезии обусловлена прогрессивными изменениями в инъекционном инструментарии и расширении ряда местных анестетиков [Сохов и др., 2011; Бизяев и др., 2016; Кузин и др., 2016; Смирнова, 2016]. В последнее время появилось много новых методов, позволяющих добиться еще большей эффективности и безопасности местной анестезии [Галкин и др., 2017; Pereiraetal., 2013; Baghlafetal., 2015; Cabasseetal., 2015].

Что касается терапевтической стоматологии, то стали широко распространены па-родонтальные методики. Применение интралигаментарной, интрасептальной и внутрикостной анестезии значительно уменьшает риск развития общих осложнений благодаря уменьшению дозы анестетика [Моисеева, Цыплакова, 2018; Kuscu, Akyuz, 2008; Sixou, Barbosa-Rogier, 2008; Beneito-Brotons, Penarrocha-Oltra, 2012; Penarrocha-Oltraetal., 2012].

Цель данного исследования - изучение эффективности и безопасности интрали-гаментарной анестезии с использованием устройства «AnthogyrMiniject» в терапевтической стоматологии.

Материалы и методы исследования

Исследование проводилось с 2016 по 2019 год на клинической базе кафедры стоматологии общей практики Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Обследованы и пролечены 52 пациента с кариесом и его осложнениями.

Проводниковая анестезия была применена у 28 пациентов. При лечении 24 пациентов была применена интралигаментарная анестезия с использованием «AnthogyrMiniject».

«AnthogyrMiniject» - это устройство для местной инъекционной анестезии. С его помощью можно выполнять интралигаментарную и интрасептальную местную анестезию. Оно состоит из ручного блока, угловой насадки для карпул и игл.

В качестве анестетика использовался Убистезин фирмы 3M ESPE - 4 % раствор ар-тикаина с долей адреналина 1:200 000.

Результаты и их обсуждение

В рамках оценки эффективности и безопасности проводниковой и интралигамен- тарной анестезии был проведен целый ряд сравнительных наблюдений, результаты которых представлены ниже в таблице.

В ходе проведения оценки эффективности проводниковой (по П.М. Егорову) и интрали-гаментарной анестезии с использованием устройства «AnthogyrMiniject» установлен достаточно высокий уровень их эффективности (92 % и 98 % соответственно) при оценке пациентами. Уровень эффективности, определяемый стоматологом, находится в пределах 90-96 %.

Несмотря на высокую эффективность обоих методов обезболивания, в ходе исследования выявлены следующие преимущества интралигаментарной анестезии. У 68 % пациентов при применении устройства «AnthogyrMiniject» отсутствовал страх, при использовании проводниковой анестезии этот показатель составил 18 %.

Таблица

Table

Сравнительная клиническая характеристика проводниковой и интралигаментарной анестезии Comparativeclinicalcharacteristicsofconductionandintraligamentaryanesthesia

Появление и усиление болевых ощущений при вколе и введении анестетика при проводниковой анестезии возникало с частотой 86 и 95 %, при использовании интралигаментарной анестезии эти показатели снижались до 6 % и 8 % соответственно.

При обоих способах обезболивания в терапевтической практике отмечена весьма высокая продолжительность эффективного периода анестезии. При проводниковой анестезии количество вводимого раствора анестетика составляло до 4 мл, при интралигаментарной методике доза раствора анестетика была на несколько порядков ниже - 0,2-0,3 мл.

При использовании интралигаментарной анестезии с применением устройства «AnthogyrMiniject» ни разу не потребовалось проведение дополнительных инъекций анестетика, при проводниковом обезболивании эта потребность возникла у 4 % больных.

Стойкие, сопровождающиеся достаточно длинными болевыми ощущениями и функциональными расстройствами побочные явления, предопределившие необходимость проведения комплекса лечебных мероприятий, наблюдались у 10 % пациентов с выполненной проводниковой анестезией. При использовании интралигаментарной анестезии каких-либо побочных явлений или осложнений зарегистрировано не было. У 15 % пациентов при использовании проводниковой анестезии и 4 % пациентов с интралигаментар- ной анестезией было констатировано проявление жалоб общесоматического характера (появление болей в области сердца, слабости, усиления головной боли, появление «мурашек» перед глазами, резкое ощущение сухости в полости рта), предопределивших необходимость проведения экстренной фармакологической терапии.

Заключение

На основании проведенного исследования можно выделить следующие положительные моменты интралигаментарной анестезии при использовании «AnthogyrMiniject».

С одной стороны, улучшается эмоциональное состояние пациента перед терапевтическим стоматологическим лечением, отсутствует страх, отсутствует боль при вколе и введении анестетика.

С другой стороны, процедура местного обезболивания становится более удобной для стоматолога: устройство «AnthogyrMiniject» благодаря своим техническим особенностям и эргономическим свойствам позволяет производить вкол точно в необходимую область, медленно и равными дозами производить введение раствора анестетика, что значительно снижает вероятность осложнений местного обезболивания.

Таким образом, можно сделать вывод о безопасности и эффективности интралига-ментарной анестезии с использованием устройства «AnthogyrMiniject» в терапевтической стоматологии.

Список литературы

1. Бизяев А.А., Коннов В.В., Разаков Д.Х., Арушанян А.Р., Пичугина Е.Н. 2016. Эволюция внутрикостных методов обезболивания в стоматологии. Журнал научных статей Здоровье и образование в XXI веке. 18 (10): 58-60.

2. Галкин А.Н., Шпак Е.И., Кузнецова Н.К., Тельянова Ю.В. 2017. Внутрикостная (спон-гиозная) анестезия на нижней челюсти. В сборнике: Актуальные проблемы медицинской науки и образования (АПМНО-2017) Сборник статей VI Международной научной конференции. Редколлегия: А.Н. Митрошин, С.М. Геращенко. С. 169-170.

3. Жихарева Ю.К. 2016. Местная анестезия и выбор анестетика в амбулаторной стоматологии. Научный альманах. 1-2 (15): 370-372.

4. Зерзева Е.Д., Абрамян А.А. 2016. Метод сравнительной оценки различных видов мандибулярной анестезии (блокада нижнего луночкового нерва). Вестник Совета молодых ученых и специалистов Челябинской области. Т. 3. 4 (15): 128-129.

5. Кузин А.В., Воронкова В.В., Стафеева М.В., Абрамова Е.С. 2016. Особенности техники интралигаментарной и интрасептальной анестезии. Стоматология. 95 (3): 56-60.

6. Куропатова Л.А., Московец О.Н., Рабинович С.А., Лебеденко И.Ю., Федосеева Т.Д. 2016. Клинико-физиологические особенности интрасептальной анестезии. Вестник Медицинского стоматологического института. 4 (39): 29-34.

7. Макеева И.М., Ерохин А.И., Бондаренко И.В., Бондаренко О.В., Кузин А.В., Рожнов С.М. 2011. Местное обезболивание в стоматологии: Учебное пособие ГОУ ВПО Первый Московский Медицинский Университет им. И.М. Сеченова. М., - 42 с.

8. Моисеева Н.С., Цыплакова В.Г. 2018. Обоснование выбора применения автоматизированных компьютерных систем для анестезии в практике врача-стоматолога. В сборнике: Молодежь в науке: Новые аргументы Сборник научных работ VIII Международного молодежного ко н- курса. Ответственный редактор А.В. Горбенко. С. 148-153.

9. Петрикас А.Ж. 2009. Обезболивание в эндодонтии: Учебное пособие. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 212 с.

10. Рабинович С.А., Васильев Ю.Л. 2011. Анатомо-топографические аспекты местного обезболивания в стоматологии. М., 144 с.

11. Смирнова А.В. 2016. Клинические особенности местного обезболивания в ЧЛХ и стоматологии. NewsofScienceandEducation. 8 (1): 273-282.

12. Сохов С.Т., Серова Н.С., Косарева Н.В. 2011. Эффективность внутрикостного обезболивания при терапевтических стоматологических вмешательствах. Российская стоматология. М., 4: 49-52.

13. Флейшер Г.М. 2017. Современные аспекты внутрикостной дентальной анестезии. DentalMagazine. 2 (158): 24-27.

14. Baghlaf K., Alamoudi N., Elashiry E., Farsi N., ElDerwi D.A., Abdullah A.M. 2015. Thepain-relatedbehaviorandpainperceptionassociatedwithcomputerizedanesthesiainpulpotomiesofmandibularprimarymolars: A randomizedcontrolledtrial. QuintessenceInt. 46: 799-806.