? технологии производятся с помощью ранее освоенных;
? отсутствие стимула инноваций в отличие от имитаций (дешевизна имитаций, меньше риска);
? утечка мозгов (различия в зарплате и в инфраструктуре исследований);
? слабая защита прав на интеллектуальную собственность;
? слабость институтов поддержки нововведений.
Особенность России состоит также в наличии большого объёма человеческого капитала, что могло бы позволить в некоторых отраслях применять инновации, а не заниматься имитациями зарубежных разработок. Также есть альтернативная возможность -- имитировать, как это делает большинство развивающихся стран. Однако существует проблема упадка сектора НИОКР страны на ранней стадии ещё до того, как НИОКР станет востребованным, когда по каким-то причинам преимущество экспорта сырья (энергоносителей) перестанет быть основой экономического роста страны, т.е. когда зависимость от ресурсов сыграет отрицательную роль в экономике в целом. Тогда возникает вопрос о необходимости развивать сектор НИОКР и поддерживать его в состоянии, когда продукция не будет востребованной в экономике, имитирующей зарубежные разработки [11].
В инновационном развитии страны сегодня выделяют две модели инноваций: линейную и «модель множественных источников инноваций» [13]. Если первая модель зарекомендовала себя в XX веке и предполагала внедрение передовой техники и технологий на основе прикладных исследований, то вторая направлена на развитие инноваций во всех сферах экономического развития, в том числе и в институциональном преобразовании. В связи с этим можно выделить следующие направления стратегии развития экономики России: первое, что должно быть сначала -- усиление защиты прав на ИС, свобода конкуренции, или стимулирование экономического роста; второе, нужно ли начинать с заимствования самых передовых институтов или подбирать заимствованные институты, а также конструировать новые институты, соответствующие стадии развития страны. В истории есть много примеров, когда заимствование передовых технологий и их применение приводили к неудачам. Но есть страны, где стимулирование экономического роста при слабой защите прав на ИС, низком качестве управления, теневой экономике и т.д. на начальном этапе развития было оправдано (Франция, Япония, Южная Корея, Португалия, Испания). Они развивали и улучшали позиции по этим направлениям в процессе дальнейшего развития [14].
Необходимо отметить, что существует взаимосвязь между экономическим ростом и институтами. Если при равных условиях институты могут способствовать быстрому росту, то и быстрый рост может стимулировать улучшение институтов [14]. Создание совершенных институтов и стимулирование экономического роста в России должны регулироваться одновременно, т.к. они являются элементами инновационного развития общества.
Современной же России необходимы решительные реформы с целью совершенствования судебной и правовой системы, законодательной и исполнительной власти, развития демократии без институциональной ловушки и т.д. Необходимо, чтобы «нефтедоллары» способствовали повышению именно жизненного уровня населения, а не увеличению коррупции, заимствованные из Запада институты не разрушали, а развивали систему образования, здравоохранения и культуру России. Думается, что рост номинального ВВП на уровне 4% при росте инфляции до 15-20% за год не является экономическим прорывом, поэтому создаваемые институты должны отражать национальный характер российского народа и внедряться с учетом опережающего развития экономики.
В инновационной деятельности разных стран мира можно выделить общие направления -- это, например, применение прямых и косвенных методов стимулирования инновационной деятельности [12]. Если прямые методы стимулирования инновационной деятельности (льготы в НИОКР, использование венчурного капитала, финансовая поддержка научно-исследовательских работ, выделение образования и НИОКР как приоритетные виды деятельности) во многих моделях стран наработаны, то косвенные методы (эффективность патентной системы, упрощение процедур создания компаний, расширение мобильности кадров, ориентирование НИОКР на инновации, стимулирование тесного сотрудничества ученых и участников в инновационной системе) требуют дальнейшего изучения и совершенствования.
инновация экономика финансовый
Литература
1. Алексеев М. Ю. Инновация, имитация и интеллектуальная собственность // Вестник ЧГУ им. И.Н.Ульянова. -- 2011.-- №1.
2. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. -- 2010.- №9. -- С. 45-46.
3. Галиева Г.Ф. Экономические проблемы развития инновационной экономики // Финансы и кредит. -- 2010. -- №6.-- С. 28.
4. Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. -- 2009. -- №12.-- С. 125.
5. Дедушкина Н.В. Особенности модернизации в России // Вестник ЧГУ им. И.Н.Ульянова. -- 2011. -- №1.
6. Инвестиции в России, 2009 (http:// www.gks.ru.).
7. Кувшинова О. Имитация инноваций // Ведомости. -- 2009. -- №191.
8. Лаборатория конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП) // Ведомости. -- 2009 (октябрь).
9. Ляшецкий А. Инновация в России пойдет вперед, если выполним пять условий //Саратовский репортер. -- 2010. -- 29 января (http://www.lyashetsky.ru/innovatsiya-v-rossii-poidet-vpered-esli-vypolnim-pyat-uslovii).
10. Маркова О.Б. Инновационная стратегия как инструмент стоимостного подхода к развитию компании // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -- 2010. -- № 1.
11. Матвеенко В.Д., Нестеров А.С. Моделирование инновационной деятельности и экономического роста (случай России) // Экономико-математические исследования: Математические модели и информационные технологии. VII. СПб: Нестор-История. -- 2009. -- С. 70-105.
12. Мельникова И. Стимулирование научно-инновационной деятельности: мировой опыт // Журнал международного права и международных отношений. -- 2010. -- №3.
13. Методические аспекты инновационного развития России //Проектно-аналитическая записка по итогам работы клуба инновационного развития Института философии РАН. -- 2009.
14. Полтерович В.М. О стратегии догоняющего развития для России // Экономическая наука современной России -- 2007. -- T. 38. -- № 3 -- C. 17-23.
15. Полтерович В.М. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. -- 2008. -- № 11. -- C. 8-19.
16. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновациионной системы // Экономика и математические методы -- 2009. -- № 2. -- С. 3-18.
17. Рефлексивные процессы и управление // Междунар.научн.-практ. журнал. Изд-во «Когито-Центр». -- 2009. -- Т. 9. -- № 1-2, январь-декабрь.
18. Российский статистический ежегодник. -- М.: Росстат, 2006.
19. Россия в цифрах. -- М.: Росстат, 2008.
20. Чалдаева Л.А. Финансово-экономические стимулы инновационной экономики // Экономический анализ: теория и практика. -- 2009. -- Т. 7-8. -- №1-2.
21. Acemoglu, D., Aghion, P., and Zilibotti, F. Distance to Frontier, Selection, and Economic Growth // NBER Working Paper No. 9066. -- 2002. (http://post.economics.harvard.edu/faculty/aghion/papers/Distance to Frontier.pdf).
22. Aghion P., Howitt P. A Model of Growth through Creative Destruction //Econometrica. -- 1992. -- V. 60, No. 2. -- PP. 323 -- 351.
23. Frankel, M. The Production Function in allocation and Growth: A Synthesis // American Economic Review. -- 1962. -- V. 52, No. 5. -- PP. 995-1022.
24. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth // MIT Press: Cambridge, MA. -- 1991a.
25. Grossman G., Helpman E. Innovation and Growth in the Global Economy //MIT Press: Cambridge, MA. -- 1991b.
26. Jones L., Manuelli R. A convex model of equilibrium growth: Theory and policy implications // Journal of Political Economy. -- 1990. -- V. 98, No. 5. -- PP. 1008-1038.
27. Jones, C. R&D-Based Models of Economic Growth // Journal of Political. -- 1995. -- V. 103, No.4. -- PP. 759 -- 784.
28. Lucas R. On the mechanics of economic development //Journal of Monetary Economics. -- 1988. -- V. 22, No.1. -- PP. 3-42.
29. OECD (2008). Main Science and Technology Indicators, №1, Paris.
30. OECD in Figures 2009. OECD Countries, 2007 Gross Domestic Expenditure on R&D.
31. Polterovich V., Tonis A. Innovation and Imitation at Various Stages of Development // Working paper No. -- 2005/048. -- M.: New Economic School.
32. Romer P. Endogenous technological change //Journal of Political Economy. -- 1990. -- V. 98, No. 5. -- PP. 71-102.
33. Romer P. Increasing returns and longrun growth // Journal of Political Economy. 1986. -- V. 94, No.5. -- PP. 1002-1037.