Статья: Инновационное развитие как фактор конкурентоспособности экономики

Инновационное развитие как фактор конкурентоспособности экономики

Данилов И.П.

Алексеев М.Ю.

Переход экономики России на инновационный путь развития, стимулирование развития науки и техники, формирование институциональных условий, построение взаимодействия в инновационной сфере приобретают все большее значение. В экономической литературе инновации интерпретируют как ключевой фактор, который стимулирует экономический рост. Их положительное влияние на экономический рост было подтверждено как теоретически, так и эмпирически [22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 33].

Необходимо отметить, что ввиду технологической отсталости производства инновации в нашей стране пока слабо востребованы, что приводит к возникновению и развитию хищнических институтов и методов получения прибыли. В связи с этим потребностью российской экономики является разработка основ национальной инновационной стратегии, которая непосредственно связана со стратегией инновационной политики, ускорением технологического процесса, сокращением жизненного цикла продуктов и услуг, и особенно сроков проведения исследований, разработок и внедрения информационных технологий [3].

В [16] говорится, что переход к инновационному развитию возможен только по мере освоения более передовых технологий, которые разработаны развитыми странами. Отмечается также, что только тогда, когда создание принципиально нового станет выгодным для страны в большей степени, чем имитирование, может возникнуть спрос на инновации. Для этого необходимо, чтобы в стране была развита достаточно мощная фундаментальная и прикладная наука, а также инфраструктура, которая могла бы позволить быстро внедрять результаты исследователей. Высококачественный человеческий капитал и достаточно сильные институты -- также необходимые компоненты, на которые должно опираться инновационное развитие [31].

Чтобы раскрыть возможные направления инновационного развития России рассмотрим характерные черты экспорта и импорта инноваций [21].

Для этого отметим различия между понятиями «инновации» и «имитации». «Инновации -- это нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта в самых разных областях и сферах деятельности» [9]. К примеру, для России имитации уже есть инновации, а для очень небольшого количества стран инновации -- это нечто такое, чего они ещё не знают. Другими словами, в большинстве случаев предприятия, имея в виду инновации, говорят о заимствованиях (имитациях). Для подавляющего большинства предприятий вводимые новшества состоят в заимствованиях. Воспроизводство того, что уже есть в другой стране полезно и важно, но инновации отличаются от имитаций преимущественно тем, что инновации опережают мир, а имитации догоняют его.

В последние годы усиливается конкуренция между странами, экспортирующими инновации (США, Германия, страны ОЭСР) и странами, ориентированными на импорт инноваций (Япония, Тайвань, Южная Корея, Китай и другие). Страны, экспортирующие инновации, обеспечивают развитие за счет внутренних НИОКР, а также приобретаемых технологий и наработок из-за рубежа. Такие страны передают за рубеж лицензии, патенты, ноу-хау, результаты исследований и развиваются на принципах открытой инновационной политики.

У таких государств как Канада, Бельгия, Дания и других, а также у менее экономически развитых членов ЕС (Португалия, Испания, Греция) доля импорта инноваций выше, чем доля экспорта. Экономическая политика таких стран показывает, что эффективное использование научно-технических достижений других стран обеспечивает существенный рост национального экономического потенциала. Следует иметь в виду, что даже самая совершенная в начале своего существования политика инновационного развития не может быть постоянно эффективной и требует периодической коррекции в соответствии с изменением ситуации в национальной и мировой экономике. Что же касается экономики России, то нельзя ориентироваться на модели других стран в чистом виде. Необходимо использовать позитивные черты любой модели, если они вписываются в конкретную ситуацию экономики страны.

Современное же состояние России в мире, оцениваемое по авторитетным данным Всемирного банка и рейтингу INSEAD, выглядит так: в 1994 году по 380 показателям из 180 стран Россия находилась в 4-ой десятке, через 10-15 лет оказалась во второй сотне; из 130 стран по расходам на инновации в 2008-2009 гг. она находилась на 25-ом, но по уровню инновационности лишь на 68-ом месте [17].

Рассмотрим реальные проблемы экономики России, мешающие инновационному развитию. Подъем экономики страны в 2005-2009 гг. не способствовал росту инновационной активности предприятий, о чем говорят данные рис. 1. В этот период только 3% предприятий из инновационно активных смогли стать глобальными, т.е. выпускать продукт мирового уровня, 19 % -- внутренними, с продуктом и технологиями для российского рынка, 7% -- инноваторами для себя, 27% адаптировали известные технологии и продукты, и 44 % оставались пассивными, не производя новых продуктов, технологий и затрат на НИОКР [7].

Рис.1. Инновационная активность российских предприятий в 2005 -- 2009 гг., % [10]

На рис. 2 показан исследуемый период 2005-2008 гг. + (август 2009 г.), когда неинновационных компаний стало больше и доля компаний, не занимавшихся инновациями, достигла к середине 2009 г. 23%. Снижение инновационной активности российских компаний можно объяснить тем, что на этом этапе развития выгоднее было применять зарубежные технологии, выполнять госзаказы (подрывающие стимул к инновациям), получать доходы, основанные на сырьевых ресурсах.

Рис. 2. Доля компаний, не занимавшихся инновациями в России (2005-2008 гг.); разработка по данным [8]

По данным ОЭСР в России более 50 % расходов на НИОКР финансируются государством. В мире нет стран с такой поддержкой инноваций со стороны государства (табл.1). При этом по уровню инновационности Россия занимает лишь 68-е место из 120 стран.

Таблица 1 Финансирование НИОКР в странах мира (2007 г.) [30]

Общий объем докризисных расходов на инновации в процентах от ВВП в Российской Федерации составил 1, 2 % (в ЕС -- 1, 7%, в США -- 2, 0%), (рис. 3).

Рис. 3. Общий объем докризисных расходов на инновации; разработка по данным [29]

Ситуация в экономике в этот период характеризовалась тем, что с одной стороны конкуренция с иностранными компаниями являлась стимулом для инноваций, с другой -- государственные заказы вымывали конкуренцию. Наблюдается и невостребованность инноваций бизнесом в сегодняшней России -- из-за наличия других путей получения прибыли, прежде всего, хищнических при отсутствии надежной защиты прав на интеллектуальную собственность (ЗПИС). В таком случае собственник должен или обладать властью, или встать под ее защиту, или купить услуги власти. «Конкуренция за новую технику, технологии и качество продукции (базовое условие инновационной экономики) вытесняется и подменяется конкуренцией за источники власти» [2].

Если инновации не разрабатываются в технологически отсталом производстве, то недостаточный спрос на высококвалифицированный человеческий капитал приводит к «утечке мозгов» за рубеж. И, наоборот, из-за отсутствия новаторов фирмы не проявляют инновационной активности, поэтому технологии на производстве остаются отсталыми. Возможно действие именно этого механизма привело к тому, что за последние шестьдесят лет немногим развивающимся странам удалось стать развитыми [15].

Низкая заработная плата инноваторов является одной из причин низкой инновационной активности компаний России. Получив образование и знания, накопив опыт в России, специалисты успешно работают в других странах, особенно, в США. Чтобы инновационное развитие в полном смысле этого слова было возможно, необходимо большое количество специалистов-инноваторов, получающих зарплату уровня развитых стран, начиная с 200 тыс. долл. в год (примерно 16, 7 долл. в месяц или 470 тыс. рублей). Сегодня рядовые предприятия и вузы Российской Федерации не могут предложить такие зарплаты. Если же они и предложат, то на Западе предлагают еще более высокую зарплату. Лучшие студенты передовых вузов России либо идут на очень высокооплачиваемые посты в бизнесе, либо уезжают за границу. Также необходимо сказать о преподавателях вузов страны, которые в прямом смысле слова причастны к формированию инноваторов. Недопустимо низкая зарплата преподавателей является причиной, влияющей как на качество образования, так и на уровень инновационности России. Например, у доцента ФГБОУ ВПО «Чувашский госуниверситет им. И.Н. Ульянова» (ЧГУ) начисления за 1 месяц в 2011 г. составляли: оклад -- 4503 руб.; доплата на печатную продукцию -- 150 руб.; начисление за ученую степень к. э. н. -- 3420 руб.; оплата за должность доцента -- 1801 руб.; стимулирующая доплата -- 920 руб. Итого номинальная заработная плата доцента ЧГУ составляет 10794 руб., а с учетом удержаний и отчислений -- менее 10 тыс. руб. при средней заработной плате в Чувашской Республике 13 тыс. рублей.

Таким образом, усилению роли инноваций в социально-экономическом развитии России препятствуют: неразвитость национальной инновационной и правовой системы, слабая взаимосвязь образования, науки и бизнеса, неэффективность производственной деятельности, высокий уровень социального неравенства и региональной дифференциации. Решить эти проблемы возможно путем использования эндогенных и экзогенных факторов, в частности, развивая реальный сектор производства, где немаловажную роль должна сыграть материальная заинтересованность квалифицированной рабочей силы [1], [5], [20].

Ряд ученых-экономистов отрицает возможность инновационного развития России и считает, что, прежде всего, в стране необходимо восстанавливать и развивать отечественное производство. Инновация, по мнению Полтерович В., может стать тормозом экономического роста [14].

Действительно, когда экономика страны далека от уровня развитых стран и не имеет высоких результатов в НИОКР в конкретных областях, применяются имитации. Когда уровень технологий в стране приближается к мировому, становится выгоднее перейти к инновациям. В России сегодня сложилась ситуация, когда издержки на инновации выше по сравнению с более эффективной на данном этапе имитацией.

Полтерович В. предполагает рост производительности труда за счет «грамотного заимствования и доработки западных технологий» [14] и развития инновационной инфраструктуры. Для этого, на наш взгляд, необходимо добиваться увеличения доли иностранных инвестиций в основной капитал российских предприятий в выгодных для России условиях.

Рис. 4. Иностранные инвестиции, поступившие в Россию в 1995-2007 гг., % [6], [18], [19]

Однако данные рис. 4 показывают, что иностранные инвесторы не желают вкладывать капитал в развитие российской экономики. Если в 1995 г. объем поступивших в Россию иностранных инвестиций (взносов в капитал) составил 48, 8%, то в 2007 г. объем взносов сократился до 12, 2% (уменьшение в 4 раза); а взносы в кредиты наоборот выросли с 31% в 1995г. до 73, 5% в 2007 г. (77, 4% в 2002 г.). Сокращение иностранных инвестиций говорит о неустойчивости российской экономики, также инвесторов смущает слабая защита прав на интеллектуальную собственность.

Увеличение иностранных инвестиций происходит в виде портфельных инвестиций, торговых и потребительских кредитов, способствующих увеличению рынка сбыта иностранных товаров на территории РФ [4].

Полтерович В. выделяет причины, объясняющие, почему в отсталой экономике невозможен инновационный прорыв: [16]