Удовлетворение потребностей граждан в сфере услуг являлось предметом сложного, комплексного регулирования (гражданско-правового, административного, финансового). Так как гражданско-правовые нормы регулируют область имущественных отношений, гражданско-правовые обязательства по оказанию услуг регулировали лишь отношения имущественного порядка. Иные отношения в сфере обслуживания регулировались другими отраслями права. Например, отношения в области организации здравоохранения, просвещения, туризма и т.д. регулировались советским административным правом.
В советском гражданском праве отмечалось наличие таких институтов, которые не укладывались в рамки привычных правовых категорий, известных кодифицированному гражданскому законодательству, и содержали в себе необычные или даже аномальные элементы, относящиеся нередко к сфере других отраслей права. В общем виде они могут быть названы нетипичными. Впервые это было отмечено в ходе дискуссии 40-х годов, когда потребовалось провести грань между гражданским и смежными отраслями права. В дальнейшем оказалось, что круг таких институтов довольно широк, им давались разные определения и наименования. Тем не менее, данный вопрос не может считаться достаточно выясненным. Формулировки выводов и рекомендаций в этой области нередко противоречили друг другу и представляются малоубедительными. Между тем проблема выходит за рамки только гражданского права и представляет значительно более широкий интерес. Ее теоретическое уяснение важно для правильного понимания юридической сущности многих гражданско-правовых институтов и разграничения отраслей права. В плане законодательном это способствует определению содержания и сферы действия отраслевых и комплексных нормативных актов. Наконец, с точки зрения практики ее уяснение необходимо для правильного разрешения конкретных ситуаций, которые становятся в этих случаях особо сложными.
Так, в 60 - 70 годах XX столетия широко был распространен взгляд на административно-правовую природу отношений между гражданами и социально-культурными учреждениями. А.Ю. Кабалкин, констатируя этот факт, писал в своей работе: «...что же касается наиболее типичных медицинских услуг, то (за исключением тех, которые оказывают сравнительно немногочисленные хозрасчетные лечебные учреждения) им присущ административно-правовой характер, что прямо вытекает из содержания большинства статей Основ законодательства о здравоохранении, Законов о здравоохранении союзных республик и единодушно признается в специальной литературе».
Однако В.И. Новоселов все-таки признает, что многие отношения в данной области принципиально отличаются от типичных административных отношений; они возникают не в процессе осуществления государственной власти, не с аппаратом управления, в них отсутствует признак власти и подчинения.
Для институтов данного вида характерно наличие значительных отклонений от закрепленных в кодифицированном законодательстве гражданско-правовых категорий. Данные отношения были представлены как нетипичные правовые институты и явления, которые не подпадали под гражданско-правовое регулирование. Их юридическая квалификация представляла трудности и осложняла правильное решение возникающих практических вопросов. Разумеется, самым простым решением было бы устранение таких нетипичных институтов.
Учитывая, что нетипичные институты наиболее характерны для обязательственного права, целесообразно, по мнению О.Н. Садикова, расширить круг договорных типов в составе кодифицированного гражданского законодательства. Но ни в Основах, ни в ГК РСФСР, ни в ГК союзных республик не было главы (раздела), посвященной договорам услуг (как родовой категории).
Рассмотренное выше позволяет уяснить особенности понимания услуг исходя из существовавшего уровня развития цивильного права, заложившего базис для понимания сущности услуг как уникального объекта гражданских прав. Путь, который прошли услуги в своем развитии в рамках отечественного права, представляет собой завершение круга [emptio venditio (купля-продажа) - locatio conductio (здесь: общая конструкция найма, выстраиваемая по аналогии с наймом вещей) - locatio conductio operarum (найм услуг) - договор оказания услуг] и, с известными оговорками, возвращение к истокам сущности этого договора на более позднем этапе. С экономической точки зрения договор возмездного оказания услуг стоит ближе к купле-продаже (продаже деятельности). Можно констатировать, что континентальные правопорядки, застывшие на предпоследнем этапе эволюции рассматриваемого договорного вида (понимание услуг как найма деятельности), не слишком прогрессивны. В то же время конструкция купли-продажи действий также неудовлетворительна, поскольку обязательства по оказанию услуг со стороны лица, оказывающего услугу, описываются формулой «делаю, чтобы ты дал», а со стороны заказчика услуг - «даю, чтобы ты сделал». Данной формулой описываются услуги в рыночных экономических отношениях.
ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ, ЭЛЕМЕНТЫ И СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОКАЗАНИЮ УСЛУГ
1. Особенности правового регулирования отношений по оказанию услуг
Выделение отдельных типов договоров, в конечном счете, всегда связано с тем, что для соответствующей модели договора возникает необходимость установления специального правового режима. Он должен быть особым, а значит, при отсутствии прямых отсылок применение норм, рассчитанных на иную договорную модель, допускается только в порядке аналогии закона (ст. 6 ГК).
Основы правового регулирования возмездного оказания услуг установлены Конституцией РФ, где соответствующие нормы носят обобщенный характер. Так, в п. 1 ст. 8 Конституции гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Общее правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг нормами ГК РФ. Правовое значение гл. 39 ГК состоит в том, что она рассчитана на гражданские правоотношения, которые еще не выделились в самостоятельные типы договоров возмездного оказания услуг, т.е. такие, которые можно назвать «не поименованные в ГК».
С целью установления более определенно сферы действия гл. 39 ГК в нее включен перечень особо урегулированных в Кодексе договоров, оказавшихся тем самым за пределами данной главы. Соответствующий перечень носит, это подчеркивается содержащимся применительно к нему указанием - «за исключением», исчерпывающий характер. Однако следует отметить, что указанный перечень обладает двумя недостатками: он, во-первых, включает такие договоры, которые не обладают признаками договора возмездного оказания услуг, а во-вторых, неполный. В подтверждение можно сослаться, прежде всего, на то, что п. 2 ст. 779 ГК относит к договорам возмездного оказания услуг, т.е. к подпадающим тем самым под признаки, указанные в п. 1 ст. 779 ГК, договоры, предусмотренные в одиннадцати главах Кодекса. (Имеются в виду договоры, выделенные в гл. 37 «Подряд», гл. 38 «Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ», гл. 40 «Перевозка», гл. 41 «Транспортная экспедиция», гл. 44 «Банковский вклад», гл. 45 «Банковский счет», гл. 46 «Расчеты», гл. 47 «Хранение», гл. 49 «Поручение», гл. 51 «Комиссия», гл. 53 «Доверительное управление имуществом».)
При оценке приведенного перечня следует согласиться с теми, кто полагает необоснованным включение в него подряда, а также договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Выделив договоры поручения, комиссии и иные, прямо упомянутые в ГК одноименные договоры, действительно обладающие признаками возмездного оказания услуг, законодатель тем самым заведомо противопоставил их любому другому указанному в ГК типу (виду) договоров. В данном случае он, в частности, исходил из того, что договоры, наделенные иными, чем предусмотренные в п. 1 ст. 779 ГК, признаками, к договорам возмездного оказания услуг именно по этой причине относиться не могут. Поэтому упоминание в указанном перечне договоров, которым посвящены гл. 37 и 38 ГК, расходится с основными принципами построения гл. 39 ГК.
В самом Кодексе существует и другой, но уже примерный перечень, куда включены не поименованные в нем отношения, отвечающие признакам, предусмотренным в ст. 779 ГК. Речь идет об услугах связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услугах, услугах по обучению, туристическому обслуживанию. Если этот перечень и расширить за счет включения указанных выше и поименованных в ГК договоров, это все равно будет лишь малая толика действительно используемых в гражданском обороте договоров услуг. Так, не попали в него банковские и биржевые услуги, услуги по рекламе, самые разнообразные бытовые, финансовые, правовые услуги, а также риелторские услуги.
Набор используемых практически в любой экономической сфере договоров услуг непрерывно расширяется. При этом отдельные виды услуг нередко отличаются друг от друга весьма существенным образом. Данное обстоятельство вынудило законодателя посвятить отдельным из них, главным образом, традиционно выделяемым в кодифицированных актах, специальные главы в ГК. Однако за их пределами остались многие уже сложившиеся виды услуг, а также те, потребность в которых может возникнуть в будущем. В этой связи и появилась гл. 39 ГК, посвященная договорам услуг как таковым.
Нормы гл. 39 ГК направлены на регулирование трех основных вопросов: кто может совершать действия, составляющие обязанности исполнителя, каким образом должна производиться оплата услуг, а также каковы последствия одностороннего отказа от договора возмездного оказания услуг.
При всей специфике договоров возмездного оказания услуг они все же близки к договору подряда. Подрядоподобный характер рассматриваемых договоров был учтен и при формировании гл. 39 ГК. Включенная в эту главу ст. 783 ГК предусмотрела распространение на соответствующие отношения в определенной части правил, содержащихся в гл. 37 ГК. Это общие положения о подряде (ст. 702 - 709 ГК), а также положения, включенные в параграф, который посвящен бытовому подряду (ст. 730 - 739 ГК). Указанные нормы применяются к возмездному оказанию услуг лишь субсидиарно. В этой связи законодатель счел необходимым специально оговорить (ст. 783 ГК) невозможность распространения указанных норм главы ГК о подряде в случаях, когда они вступают в противоречие со статьями гл. 39 ГК и особенностями предмета договора возмездного оказания услуг. К этому следует добавить, что статьи параграфа, посвященного бытовому подряду, могут применяться только тогда, когда заказчик обращается за услугами, предназначенными удовлетворить его бытовые или другие личные потребности.
Объединение в гл. 39 ГК всех договоров возмездного оказания услуг, кроме выделенных в ГК их видов, отнюдь не исключает присущих отдельным договорам услуг особенностей. Отмеченное обстоятельство потребовало обеспечить, не выходя за рамки гл. 39 ГК, также и специальное регулирование определенных не поименованных в ГК договоров услуг с тем, чтобы по отношению к ним нормы гл. 39 ГК обладали безусловным приоритетом.
Специальное правовое регулирование договоров возмездного оказания услуг находит свое выражение в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах. Прежде всего, правовые основы регулирования отдельных видов деятельности по возмездному оказанию услуг определены на уровне федеральных законов, которые призваны регулировать осуществление деятельности по оказанию наиболее важных с правовой и экономической точек зрения услуг. Но приходится с сожалением отметить, что не все услуги получают законодательное оформление.
В тех случаях, когда одной из сторон договора возмездного оказания услуг является гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из различных договоров возмездного оказания услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. При решении вопроса о том, подпадает ли данная услуга, оказанная гражданину, под действие Закона «О защите прав потребителей», характер правового регулирования (вид договора) значения не имеет. Определяющим является оказание услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поэтому под действие Закона «О защите прав потребителей» подпадают находящиеся в разных перечнях услуги, регулируемые различными договорами, такие, например, как медицинские, туристические, риэлтерские услуги и др.
Рассматриваемый Закон является основополагающим нормативно-правовым актом в области защиты прав потребителей, так как значительная часть его норм направлена на обеспечение защиты прав потребителей в области качества и безопасности услуг. Вместе с тем многие вопросы, связанные с применением данного Закона, регулируются ГК РФ, а также другими федеральными законами, которые устанавливают требования к качеству, безопасности услуг, например Федеральным законом «О техническом регулировании».
Определенным недостатком Закона «О защите прав потребителей» является отсутствие разграничения договоров на оказание работ и договоров на оказание услуг - всюду в соответствующих случаях указывается - «работы (услуги)» (Единственное исключение составляет ст. 39 данного Закона, посвященная регулированию оказания отдельных видов услуг).
В целом Закон «О защите прав потребителей» направлен на усиление гарантий защиты прав потребителей и на урегулирование отношений между потребителями и предпринимателями в рыночных условиях.
Особое место среди нормативно-правовых актов, регулирующих возмездное оказание услуг, занимают утвержденные в разное время Правительством РФ Правила оказания отдельных видов услуг, в которых указывается порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности сторон, а также их ответственность за нарушение договора. Правила детализируют порядок приема и оформления заказов на услуги, сам процесс оказания услуг, а также порядок и форму их оплаты. При этом Правила отражают особенности оказания услуг в соответствии с положениями ГК о публичном договоре. Так, обязанность заключить договор с любым потребителем услуги, предоставление льгот и т.п. являются характерной чертой большинства правил. Нормы правил являются обязательными для всех предпринимателей, кроме тех норм, которые носят диспозитивный характер и, как в них прямо указано, допускают в договоре иное.
Также важную роль в применении законодательства, регулирующего отношения по оказанию услуг потребителю, играет судебная практика
В целом, как законы, так и правила оказания отдельных видов услуг не отступают от общих положений, сформулированных в гл. 39 ГК. Правила, а также Законы, о которых шла речь, призваны конкретизировать набор оказываемых услуг, порядок заключения соответствующих договоров, права потребителя услуг (заказчика) и исполнителя, обязанности каждой из сторон, а также ответственность за их нарушение. Указанные акты, кроме того, определяют порядок приема и оформления заказов на услуги, а также самого оказания услуг, порядок и форму оплаты услуг и т.д.
Таким образом, специальная нормативная регламентация деятельности по оказанию услуг может осуществляться только путем закрепления определенных требований, как к процессу оказания услуги, так и к ее качеству.
Правовое регулирование отношений по оказанию услуг осуществляется и международными актами. Имеется в виду, в частности, принятое в рамках Всемирной торговой организации Генеральное соглашение о торговле услугами. Во вводной части указанного акта, который может стать источником и российского права со вступлением нашей страны в указанную организацию, провозглашается признание возрастающего значения того, что называется торговыми услугами, для роста и развития мировой экономики. В самом Генеральном соглашении содержатся нормы, имеющие в виду главным образом публичные отношения, складывающиеся по поводу оказания соответствующих услуг.
Таким образом, выделение возмездного оказания услуг в качестве предмета самостоятельного договорного типа позволило отграничить, в свою очередь, действие норм, регулирующих данные отношения, от соответствующих норм о подряде, отразив присущие услугам особенности. До принятия ГК, впервые разграничившего договоры возмездного оказания услуг и подряда, указанной цели можно было добиться только одним путем: создать отдельные, самостоятельно существующие параллельно с подрядом типы (виды) договоров, которые охватывали бы определенную разновидность услуг и таким образом конкурировали с подрядом. В настоящее время при существовании гл. 39 ГК необходимость в этом отпала.