ВВЕДЕНИЕ
В современном гражданском праве России услуги признаются в качестве одной из ведущих категорий в системе объектов гражданских прав. Однако большое внимание к услугам как к объекту гражданских прав не является порождением новейшего времени. Договор возмездного оказания услуг относится к древнейшим институтам частного права, истоки которого можно найти в предклассическом римском праве. В классическом римском праве обнаруживаются детально разработанные договорные конструкции, опосредующие процесс оказания услуг.
Феномен возмездного оказания услуг, вытекающий из соответствующего договора как специфической части гражданского оборота, есть результат развития института личного найма. Понятие «услуга» чрезвычайно многогранно и имеет как экономическое, так и правовое содержание как особый вид деятельности по удовлетворению потребностей людей в обществе.
С точки зрения ученых экономистов, услуга это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности. Сама деятельность (труд), становится товаром, имеющим неовеществленную потребительскую стоимость, которая потребляется в процессе овеществления услуги. В экономической литературе сложился подход, согласно которому услуги, результат которых воплощается в товарах, называют материальными услугами, а услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными услугами, последнее как правило, направлены на удовлетворение личных потребностей граждан или как их еще называют «личные услуги». Один из крупнейших мыслителей ХIХ века К. Маркс писал: «…услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительской стоимости товара, или труда, воплощенных в товарах...». Не оспаривая справедливость сказанного, хотелось бы отметить, что в экономической литературе услугой является целесообразная деятельность, полезный эффект труда, т.е. особая потребительская стоимость, которую доставляет сам труд, подобно всякому товару. При этом потребительская стоимость труда получает специфическое название «услуги» и как правильно отвечает А. А. Мохов «…труд оказывает здесь услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности». Этим услуга принципиально отличается от работы, результатом которой является овеществленный результат, т.е. создание вещи. Учитывая, что вещь - продукт материального производства, результат соединения человека с материальным субстратом, то потребительская стоимость здесь отделена от человека, существует самостоятельно и независимо от него. В то время как при оказании услуги отсутствует по общему правилу овеществленный результат трудовой деятельности, и ценность представляет не овеществленный результат, а сама деятельность, процесс.
Несмотря на то, что дискуссии о сущности услуг, их месте в нормативном регулировании ведутся уже многие десятилетия, до сих пор отсутствует как легальное, так и единое доктринальное понятие «услуги». До принятия ГК РФ мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились. Большинство из них преимущественно рассматривали услуги как деятельность по удовлетворению потребностей граждан. Другие, в целом разделяя эту позицию, указывали на то, что понятием «услуги» охватываются имущественные отношения не только с участием граждан, но и с участием социалистических организаций.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ услуги как разновидность действий представляют собой особый вид объектов гражданских прав. Роль таких действий и деятельности существенно возрастает в условиях перехода хозяйственного уклада к рыночной экономике. В этот период сильнее развивается гражданский оборот, а предпринимательская деятельность и конкуренция в большей степени опираются на товарно-денежные связи и действие закона стоимости.
Первостепенное значение в плане расширения и укрепления сферы услуг и совершенствования ее правового регулирования имеет факт включения рассматриваемой категории в Конституцию РФ (в главы «Основы конституционного строя» и «Федеративное устройство»). Основополагающими признаются взаимоувязанные в значительной части воспроизведенные в ст. 1 ГК РФ нормы, содержащиеся в ст. 8 и 74 Конституции РФ. В силу одной из них наряду с единством экономического пространства в России гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Другие нормы не допускают на территории страны установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться лишь в соответствии с федеральным законодательством при условии, что это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Необходимо отметить, что в упомянутой ст. 779 ГК РФ вслед за определением договора возмездного оказания услуг закреплено положение, согласно которому правила, содержащиеся в гл. 39 ГК РФ, применяются по меньшей мере к восьми группам договоров. Упоминаются они в следующем порядке - договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию. Однако выявить какую-либо обусловленность и закономерность в последовательности их расположения едва ли представляется возможным.
Данный перечень не является исчерпывающим, так как после завершающего вида обслуживания - туристического - закон отсылает к иным услугам. Вместе с тем далее говорится об исключениях, к которым правила гл. 39 ГК РФ не должны применяться. К ним отнесены услуги по договорам, предусмотренным в главах ГК РФ о подряде; выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; перевозке, транспортной экспедиции; банковском вкладе; банковском счете; расчетах; хранении; поручении; комиссии и о доверительном управлении имуществом.
Учитывая изложенное, исследование обязательств по оказанию услуг представляется крайне актуальным и необходимым.
Вышеперечисленные проблемы нашли отражение в трудах многих ученых и специалистов как по общей теории права, так и по гражданскому праву: Т.Е. Абовой, С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.И. Генкина, С.А. Громова, Ю.П. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, Т.В. Кашаниной, Н.М. Коркунова, Л.В. Кузнецовой, Д.И. Мейера, Т.Н. Нешатаевой, Е.А. Останиной, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Ф. Черданцева, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.
Однако в настоящее время существует необходимость дальнейшего изучения существующих в этой области проблем и обобщение накопленного опыта правового регулирования.
Целью данной дипломной работы является всесторонний анализ особенностей гражданско-правового регулирования обязательств по оказанию услуг, комплексное изучение института договора возмездного оказания услуг, его особенностей, места и значения в гражданском обороте. Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие «услуга» как объект гражданских прав, соотнести её правовую и экономическую сущность;
изучить правовые формы реализации услуг;
исследовать природу обязательств по оказанию услуг;
-рассмотреть процесс исторического становления отношений по возмездному оказанию услуг;
раскрыть особенности правового регулирования возмездного оказания услуг;
- проанализировать элементы и содержание договора возмездного оказания услуг;
выявить особенности отдельных видов договоров возмездного оказания услуг;
- раскрыть проблемы исполнения договора возмездного оказания услуг.
- выявить и проанализировать судебную практику по обязательствам по оказанию услуг с целью устранения коллизий гражданско-правовых норм в рассматриваемой области общественных отношений и внесения предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования обязательств по оказанию услуг, и прежде всего при заключении и осуществлении договора возмездного оказания услуг.
Предметом настоящего исследования являются нормы гражданского законодательства регламентирующие обязательств по оказанию услуг, а так же, монографические источники, материалы судебной практики и периодических изданий касающиеся данной темы.
Методологической основой данной работы послужили такие методы исследования, как диалектический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретическую основу работы составили: действующее законодательство, работы ученых в области гражданского права, учебники, пособия. Особое внимание было уделено трудам таких ученых-правоведов, как С.С.Алексеева, Н.Г. Александрова, В.А. Белова, В.В. Витрянского, А. М. Кабалкина, Ю.П. Егорова, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, И. Б. Новицкого, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.Ф. Черданцева, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева Е.Д.Шешенина и др.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛУГ КАК ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
. Понятие услуг как категории гражданского права и их роль в гражданском обороте
Несмотря на то, что дискуссии о сущности услуг, их месте в нормативном регулировании велись в цивилистической доктрине с 70-х годов ХХ века, до сих пор отсутствует как легальное, так и единое доктринальное понятие «услуги». До принятия ГК РФ мнения цивилистов по вопросу о гражданско-правовой сущности услуг существенно разнились. Большинство из них преимущественно рассматривали услуги как деятельность по удовлетворению потребностей граждан.
С точки зрения ученых экономистов, услуга это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда как деятельности. Сама деятельность (труд), становится товаром, имеющим неовеществленную потребительскую стоимость, которая потребляется в процессе овеществления услуги.
В экономической литературе сложился подход, согласно которому услуги, результат которых воплощается в товарах, называют материальными (производственными) услугами, а услуги, которые не оставляют осязаемого результата, называют нематериальными (непроизводственными) услугами, последнее как правило, направлены на удовлетворение личных потребностей граждан (так называемые «личные услуги»).
Представляет интерес позиция цивилиста Н. А. Баринова о том, что «…услуга это экономическое отношение, возникающее по поводу результатов труда, создающего потребительские стоимости, проявляющиеся в форме полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека». В то время, как Е. П. Грушевая, рассматривая обязательства по предоставлению в хозяйственных отношениях, приходит к выводу, что «…услуга - это экономическое отношение не по поводу результатов труда, а по поводу труда, как деятельности». Как видно из сказанного, в науке нет однородности рассматриваемой проблемы.
Несмотря на важность сферы услуг в экономике, ее теоретическая концепция в России долгое время не получала своего развития и распространения. Такое положение, по мнению В. Н. Бугакова, связано непосредственно с идеологией марксистской теории, а она в свою очередь, отдавала предпочтение, прежде всего материальному производству, а услуги почти не рассматривались как самостоятельная сфера. И только в середине 60-х годов XX в. Э. М. Агабабьян проводя анализ сферы услуг, приходит к выводу, что последняя представляет собой комплекс экономически детородных отраслей и видов труда, где труд по своей экономической природе является производительным, а продуктом труда является услуга, которая «…принимает нормы полезного эффекта, либо деятельности…, при этом полезный эффект есть совокупность полезных свойств, непосредственно направленных на удовлетворение той или иной потребности человека». В целом соглашаясь с позицией автора, в тоже время Н. А. Баринов останавливается и на спорных моментах, что полезный эффект услуги может проявляться не только в виде деятельности или воссозданной вещи, но также в форме вновь созданной вещи и «…в данном случае речь идет об овеществленном соглашении, где реальная связь между людьми выступает как «естественное свойство вещи».
Наряду с точкой зрения Э. М. Агабабьяна, несколько позже было предложено и иное понимание услуг. Так, Н. П. Индюков под услугой понимает потребительскую стоимость в форме деятельности (положительный эффект), которая способна удовлетворить те или иные человеческие потребности, и «…положительный эффект неотделим от деятельности». При этом автор из сферы услуг исключает конкретно-экономические отношения по выполнению работ в форме создания вещей, а услуги подразделяет на: материальные и нематериальные. В зависимости от понимания сущности услуг предлагались и их дефиниции. Наиболее широко определял услугу Ю. Х. Калмыков: «деятельность, направленная на создание удобств или предоставление льгот контрагенту по обязательственному правоотношению». Соответственно, к обязательствам по оказанию услуг он относил любые по своей правовой природе договоры, которые совершаются на льготных условиях, либо с целью создания удобств для управомоченного лица: договоры бытового подряда и проката, розничной купли-продажи в кредит и т. д. Очевидно, что при подобном подходе понятием «обязательства по оказанию услуг» охватывается слишком широкий круг обязательств, что размывает само это понятие.
В целом разделяя данную позицию, Е. Н. Романова разграничивала обязательства по результатам деятельности, относя к обязательствам по оказанию услуг только те, которым присущи следующие признаки: «а) предмет договора составляют полезный эффект в виде удобств для контрагентов (экономия времени, средств, дополнительные гарантии и т. д.; б) услуга как деятельность потребляется в процессе ее предоставления». Один из основных недостатков такого подхода видится в использовании для характеристики полезного эффекта категорий, не имеющих четких формальных признаков: экономия времени, средств и т.д.
Довольно широко распространено мнение об услугах как результате деятельности. Так, С. С. Алексеев отмечал, что услуги - это «не сама по себе деятельность, а определенный результат». Но при этом специфику результата он видит в том, что этот результат существует в форме положительного эффекта, практически неотделимого от деятельности. Услуга может быть объектом как гражданского, так и трудового правоотношения. Объектом трудового правоотношения является услуга как процесс обслуживания, а гражданского - услуга как продукт труда. Тем не менее услугу он определял как «деятельность гражданина или организации, потребляемая в процессе ее осуществления, продукт которой не имеет овеществленного выражения». Из приведенных определений видно, что рассмотрение услуг как результата деятельности в отрыве от самой деятельности непродуктивно, так как в конечном итоге все эти авторы определяли услуги через деятельность.
Наибольшую поддержку в литературе получило определение услуги как деятельности, не имеющей овеществленного результата. Е. Д. Шешенин выделял следующие признаки услуги: «а) это деятельность лица (юридического или физического), оказывающего услугу; б) оказание услуги не оставляет вещественного результата; в) полезный эффект услуги (деятельности) потребляется в процессе предоставления услуги, а потребительная стоимость услуги исчезает».