Всудебной практике неоднократно возникал вопрос о том, кто должен являться ответчиком по таким делам: судебный пристав, подразделение службы приставов, министерство юстиции или какой-то другой орган.
Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Служба приставов входит в систему Министерства юстиции Российской Федерации, а ее финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 22 Закона «О судебных приставах»). Поскольку вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, а от имени казны выступает Министерство финансов РФ, соответственно оно и должно выступать ответчиком по такого рода делам.
Требования о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями пристава должны рассматриваться в порядке искового производства. Соответственно при обращении в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд истец должен соблюсти все правила, предъявляемые к форме и содержанию исков, а также приложить надлежащие документы.
По данной категории дел установлена презумпция вины причинителя вреда. Следовательно истец в ходе судебного разбирательства должен доказать сам факт причинения вреда, причинную связь между действиями ответчика и причиненным вредом и размер убытков. Отсутствие вины в действиях пристава-исполнителя должен доказать ответчик.
Другим распространенным средством защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является возможность подачи исков об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание.
Вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание (ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве»). Данная
277
категория дел рассматривается по общим правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста нельзя путать с заявлениями об отмене ареста имущества, которое подается должником в случае нарушения приставом федерального закона, допущенного при производстве ареста имущества. Данное заявление подается до реализации арестованного имущества и рассматривается по правилам обжалования решений и действий (бездействия) судебного пристава.
Истцом по данному делу является лицо, которое утверждает, что включенное в опись имущество принадлежит ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному законному основанию. В качестве обязательных соответчиков по рассматриваемому иску привлекаются взыскатель и должник. Если арестованное имущество уже реализовано, то иск предъявляется также к приобретателю имущества. Если арест имущества произведен в связи с его конфискацией, то в качестве соответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации и соответствующий государственный орган. В процессе рассмотрения требований истца суд проверяет, соблюдены ли требования Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста на имущество. Одновременно суд проверяет правильность оформления акта об аресте имущества, обращая особое внимание на название каждого занесенного в акт предмета, отличительные его признаки (вес, метраж, степень износа и т. п.), оценку каждого предмета в отдельности и стоимость всего имущества.
Отсутствие данных сведений может привести к подмене имущества, что создает трудности при рассмотрении требований об освобождении имущества от ареста. При удовлетворении иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание, суд должен указать в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу.
6.
При осуществлении исполнительных действий суд принимает важные определения, которыми оформляются контрольные полномочия суда за ходом исполнительного производства: о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к
278
исполнению; по вопросу о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; об отложении исполнительных действий на срок более 10 дней; об отсрочке или рассрочке исполнения выданного судом исполнительного документа, изменении способа и порядка его исполнения; о возобновлении исполнительного производства; о приостановлении исполнительного производства; о прекращении исполнительного производства; об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц; о повороте исполнения судебного акта.
Рассмотрим порядок вынесения некоторых из перечисленных выше определений.
В соответствии со статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 432 ГПК РФ заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа или исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения документа. Данное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. Суд удовлетворяет заявление взыскателя при условии уважительности причин пропуска срока. Определение судебного органа по вопросу о восстановлении срока может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, рассматривается судом по месту исполнения исполнительного документа или по месту рассмотрения дела. С указанным заявлением вправе обращаться стороны исполнительного производства или судебный пристав.
Отсрочка представляет собой перенесение срока исполнения исполнительного документа, а рассрочка – установление периода, в течение которого долг возмещается частичными платежами.
Изменение способа и порядка исполнения состоит в замене одного вида исполнения другим.
Например, при невыполнении должником исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, обязывающего ответчика
279
совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, взыскатель вправе обратиться к суду с заявлением об изменении способа исполнения документа путем осуществления указанных в исполнительном документе действий за счет должника с взысканием с него необходимых расходов.
Все вышеназванные вопросы разрешаются в судебном заседании с вынесением определения. Стороны исполнительного производства и судебный пристав извещаются о времени и месте предстоящего слушания. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения поставленных перед судом вопросов. Принятое определение может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Поступивший судебному приставу исполнительный документ может содержать неясности, затрудняющие его реализацию.
Так, если суд общей юрисдикции выдал исполнительный документ, которым должник обязывается передать взыскателю предмет спора, но в этом документе не указаны индивидуальные признаки предмета, подлежащего передаче, то по заявлению судебного пристава, суд обязан разъяснить содержание исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ).
Кроме того, ст. 202 ГПК РФ предоставляет всем участвующим в деле лицам и приставу-исполнителю право обращаться в суд с заявлением о разъяснении содержания решения, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. В гражданском процессе вопрос о разъяснении решения рассматривается в судебном заседании, при этом участвующие в деле лица и пристав извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения данного вопроса. Результаты судебной деятельности оформляются определением, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Институт поворота исполнения получил свое нормативное закрепление в 443-445 статьях ГПК РФ. В гражданском процессе в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению (поворот исполнения решения) (ст. 443 ГПК). Суд, которому дело передано на
280
новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения.
В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его проведения, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.
На определение суда или судьи по вопросу о повороте исполнения может быть подана частная жалоба.
Вопрос о повороте исполнения решения может разрешаться не только судом первой инстанции, но и судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
Апелляционный, кассационный или надзорные суды, в случае принятия ими актов, которыми спор разрешается по существу, либо прекращается производство по делу или иск оставляется без рассмотрения, обязаны разрешить вопрос о повороте исполнения решения либо передать его на разрешение суда первой инстанции.
Если в акте вышестоящего суда нет никаких указаний по вопросу о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Вслучае отмены в кассационном порядке решения по делам о взыскании алиментов поворот исполнения допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Вслучае отмены в порядке надзора решений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование авторского права, о взыскании алиментов, о возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, поворот исполнения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
281