Гражданская правоспособность согласно закону возникает в момент рождения гражданина и прекращается смертью. Приведенная формулировка закона вызывает тем не менее вопросы. Необходимо, прежде всего, уяснить, возникают ли с рождением человека все элементы содержания правоспособности, предусмотренные законом, или только отдельные элементы.
Как было отмечено, принцип равенства правоспособности не означает полного совпадения ее объема у всех без исключения граждан. В частности, с рождением человек способен обладать не всеми гражданскими правами и обязанностями. Следовательно, во-первых, сам факт рождения не означает, что у новорожденного возникла гражданская правоспособность в полном объеме, некоторые ее элементы возникают лишь с достижением определенного возраста (право заниматься предпринимательской деятельностью, создавать юридические лица и др.).
Во-вторых, требуют толкования слова "в момент рождения", поскольку установление такого момента может иметь практическое значение (например, при решении вопроса о круге наследников). Момент рождения ребенка определяется в соответствии с данными медицинской науки. С точки зрения права не имеет значения, был ли ребенок жизнеспособным: сам факт появления его на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд. Следует отметить, что закон в некоторых случаях охраняет права и интересы и не родившегося ребенка, т.е. будущего субъекта права. Так. согласно ст. 530 ГК РСФСР 1964 г. наследниками могут быть дети наследодателя, родившиеся после его смерти. Это, однако, не означает, что зачатый, но не родившийся ребенок признается правоспособным.
Правоспособность гражданина прекращается его смертью. Пока человек жив - он правоспособен, независимо от состояния здоровья. Факт смерти влечет безусловное прекращение правоспособности, т.е. прекращение существования гражданина как субъекта права. Этот факт влечет одновременно открытие наследства (ст. 528 ГК РСФСР 1964 г.).
Правоспособность признается за гражданином законом. При этом согласно закону гражданин не вправе отказаться от правоспособности или ограничить ее. Следовательно, для правоспособности характерна неотчуждаемость. Пункт 3 ст. 22 ГК устанавливает, что сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны. Гражданин вправе с соблюдением установленных законом требований распоряжаться субъективными правами (продать или подарить принадлежащую ему вещь и т.д.), но не может уменьшить свою правоспособность.
Однако допускается ограничение правоспособности в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК). Ограничение правоспособности возможно, в частности, в качестве наказания за совершенное преступление, причем гражданин по приговору суда может быть лишен не правоспособности в целом, а только способности иметь отдельные права - занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью. Ограничение правоспособности возможно и при отсутствии противоправных действий лица. Так, абз. 5 п. 4 ст. 66 ГК устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. В частности, лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере (абз. 1 п. 3 ст. 82 ГК), т.е. его правоспособность в какой-то мере ограничена. Ограничение правоспособности в указанных случаях допускается при условии соблюдения установленных законом условий и порядка. Если это условие не соблюдается, акт государственного или иного органа, установивший соответствующее ограничение, признается недействительным (п. 2 ст. 22 ГК) в порядке, предусмотренном ст. 13 ГК.
Принудительное ограничение правоспособности нельзя смешивать с лишением гражданина отдельных субъективных прав. Так, конфискация имущества по приговору суда означает лишение гражданина права собственности на определенные вещи и ценности, но не связана с ограничением правоспособности.
Иностранные граждане согласно ст. 160 Основ пользуются в нашей стране гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами, т.е. им предоставляется национальный режим. Следовательно, иностранные граждане, находящиеся в нашей стране, обладают равной правоспособностью независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения*(74). Они, как и российские граждане, могут иметь имущество в собственности, пользоваться жилыми помещениями и иным имуществом, наследовать и завещать имущество и иметь иные имущественные и личные неимущественные права, не запрещенные действующим гражданским законодательством и не противоречащие его общим началам. Согласно абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом. гражданская правосубъектность правоспособность
Вместе с тем иностранные граждане не могут пользоваться большей по объему правоспособностью, чем российские граждане. В связи с расширением содержания правоспособности граждан в последние годы расширилась и возможность иностранных граждан иметь гражданские Права и обязанности. Например, законом значительно расширен круг объектов права собственности граждан. Положения законов, относящихся к собственности граждан, применяются также к находящейся в нашей стране собственности иностранных граждан.
Установив для иностранных граждан национальный режим, Основы гражданского законодательства предусмотрели в изъятие из этого правила возможность некоторых ограничений правоспособности иностранных граждан по сравнению с правоспособностью российских граждан. Например, в состав экипажа воздушных и морских судов могут входить по общему правилу лишь российские граждане. Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан, помимо указанных случаев, возможно по постановлению Правительства РФ в порядке ответной меры (реторсии) для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения гражданской правоспособности российских граждан (ст. 162 Основ). Например, если в какой-либо стране нашим гражданам запрещено приобретать в собственность жилые дома, то граждане этой страны согласно данному закону также не вправе будут иметь жилые дома на праве собственности на нашей территории.
Гражданская правоспособность лиц без гражданства (апатридов), т.е. лиц, которые проживают на нашей территории, не являясь российскими гражданами и не имея доказательств своей принадлежности к гражданству иностранного государства, аналогична правоспособности иностранных граждан. Согласно п. 1 ст. 160 Основ лица без гражданства пользуются гражданской правоспособностью наравне с российскими гражданами. Следовательно, им, как и иностранным гражданам, предоставлен национальный режим. Отдельные изъятия могут быть установлены законами РФ.
Иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории РФ, гарантированы права и свободы, предусмотренные ее законами, в том числе в сфере имущественных и личных неимущественных отношений. Наряду с этим на них возлагается обязанность соблюдать требования указанных законов.
Заключение
Таким образом, чтобы быть субъектом гражданского права, гражданин должен обладать определенными законом качествами, которые в совокупности составляют гражданскую правосубъектность. Гражданская правосубъектность - сложная юридическая категория, включающая правоспособность и дееспособность гражданина.
Гражданская правоспособность - признаваемая государством за гражданином возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Правоспособность органически связана с гражданством. Приобретая гражданство, человек становится субъектом права данного государства. Не случайно поэтому в Гражданском кодексе РФ говорится не о правоспособности физических лиц вообще, а именно о правоспособности граждан. Прежде всего гражданам Российской Федерации предоставляется гражданская правоспособность в полном объеме.
Кроме граждан Российской Федерации, субъектами гражданского права могут быть иностранцы (лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие гражданства РФ) и лица без гражданства (т.е. не принадлежащие к гражданству РФ и не имеющие доказательств принадлежности к гражданству другого государства).
Статья 2 ГК закрепляет за иностранцами безусловный (т.е. не требующий взаимности со стороны государства иностранного гражданина) национальный режим. Суть его состоит в том, что права иностранцев на территории России определяются в принципе российскими законами, а не законодательством государства, к которому принадлежит иностранец. Из этой же статьи Гражданского кодекса усматривается, что распространение правил гражданского законодательства на иностранцев предполагается.
Указанная презумпция означает, что для ограничения прав иностранцев необходимо прямое указание российского закона. Установив для иностранных граждан и лиц без гражданства национальный режим, закон допускает изъятия из этого правила, ограничивающие их правоспособность по сравнению с правоспособностью граждан Российской Федерации. Так, согласно ст. 56 Воздушного кодекса в состав экипажа морского или воздушного судна могут входить лишь российские граждане.
Содержание гражданской правоспособности составляет совокупность гражданских прав и обязанностей, которые граждане могут иметь по действующему законодательству. Ввиду динамичности видов и объема регулируемых нормами гражданского права отношений Гражданский кодекс РФ не дает исчерпывающего перечня гражданских прав и обязанностей, а закрепляет лишь основополагающие, наиболее важные из них, с точки зрения законодателя, оговаривая, что помимо них гражданину могут принадлежать и иные имущественные и личные права, если они не запрещены законом и не противоречат общим началам гражданского права.
В соответствии со ст. 18 ГК граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Согласно ст. 23 ГК гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.
Наиболее существенные из перечисленных прав носят конституционный характер. Это возможность иметь имущество в собственности, наследовать его, иметь право на жилище, права авторов (ст. 35, 40, 44 Конституции РФ).
Правоспособность следует отличать от субъективного права. Правоспособность - общая предпосылка, на основе которой при наличии определенных юридических фактов у лица возникает конкретное субъективное право. Она представляет собой лишь абстрактную возможность иметь указанные в законе права и обязанности, тогда как субъективное право - уже существующее право, принадлежащее конкретному лицу, т.е. реализованная возможность'. Возможности иметь права, заключенной в правоспособности, в отличие от субъективного права, не соответствует обязанность других субъектов.
Субъективное право - элемент правоотношения, а правоспособность - свойство субъекта права. Правоспособностью обладают все граждане РФ в одинаковом объеме. Объем субъективных прав у разных субъектов гражданского права различен, конкретное право может отсутствовать у данного лица (например, всем гражданам принадлежит'возможность иметь право собственности, но право собственности на конкретное имущество есть лишь у конкретного гражданина). Правоспособность реализуется через конкретные субъективные права. При этом гражданин не может отказаться от правоспособности или ее части, а также передать ее другому лицу, как большинство субъективных прав.
Гражданская правоспособность неотделима от самого существования человека. Пока человек жив, он обладает правоспособностью. Статья 17 ГК четко закрепляет, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Не следует смешивать защиту законом прав будущего ребенка с моментом возникновения его правоспособности. Положение о том, что наследниками могут быть дети наследодателя, родившиеся после его смерти, нельзя трактовать как предусмотренный законом случай возникновения правоспособности до рождения человека. Если ребенок не родится живым, то и правоспособность не возникнет. Момент, когда человек считается родившимся, определяется не юридическими, а медицинскими критериями (моментом начала самостоятельного дыхания).
Прекращение правоспособности связано с биологической смертью, когда возврат человека к жизни исключен. Поэтому не следует связывать прекращение правоспособности с объявлением судом гражданина умершим.
Государство гарантирует правоспособность граждан. Статья 22 ГК закрепляет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом; полный или частичный" отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Государство вправе ограничить права и свободы граждан, если это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, но только на уровне федерального закона (п. 2 ст. 1 ГК).
Конституция РФ (ст. 56) закрепляет возможность ограничения прав и свобод в условиях чрезвычайного положения с указанием пределов и срока действия такого ограничения, за исключением ограничения права на жизнь, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, права на жилище, судебную защиту прав и свобод и некоторых других.
Допускается ограничение правоспособности как мера наказания, установленная приговором либо определением суда по уголовному делу, в виде: а) лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 6) лишения права свободно передвигаться по территории страны (ссылка и высылка), но только на определенный срок в пределах, установленных законом.
Ограничение гражданской правоспособности иностранных граждан возможно по постановлению Правительства РФ в качестве ответной меры (реторсии) для граждан тех государств, в которых имеются специальные ограничения правоспособности российских граждан.
Литература
Конституция Российской Федерации
Гражданский кодекс РФ
Семейный кодекс РФ
Жилищный кодекс РФ
Гражданский Процессуальный Кодекс РФ
Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристь, 2013.
Гражданское право. Учебник. Часть 1. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Москва. Изд-во "Проспект". 2013 г.
Гражданское право России. Курс лекций. Часть 1. Под ред. Садикова О.Н. Москва. Изд-во "Юридическая литература".2011г.
Гражданское право. Учебник. Часть 1., 2009.
Гражданское право: Том 1 Учебник./под ред. Е.А. Суханова. - М.: Вольтерс Клувер, 2009.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. проф. Т.И. Илларионовой, доц. Б.М. Гонгало, доц. В.А. Плетнева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2012. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2012.
Басин Ю. Г., Диденко А. Г. Защита субъективных гражданских прав // Закон, 2009. С. 3-10;
ПРИЛОЖЕНИЕ
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 4г/5-370/2014
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Г.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.01.2014 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Г. к С.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Д. к Г.Г., Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты в квартире,
установил:
Г.Г. обратилась в суд с иском к С.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что несовершеннолетний сын ответчика С.Д., года рождения, не вселялся в квартиру, нанимателем которой она является.
С.Ф., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына С.Д. предъявил встречный иск к Г.Г., Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выделении комнаты в квартире.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. постановлено:
в иске Г.Г. к С.Ф. в интересах несовершеннолетнего С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать;
в иске С.Ф. в интересах несовершеннолетнего С.Д. к Г.Г., Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты в квартире отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 16.10.2013 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего С.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и принятии по делу нового судебного акта.
В остальной части судебные постановления не обжалуются.
В силу ч. 2 ст. 390 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB58F07v5U> ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно ч. 2 ст. 381 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28B07v2U> ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28707v6U> ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры N по адресу: является Г.Г.
В квартире, кроме нее, зарегистрированы Г.Е., С.Ф., С.Е., с года - несовершеннолетний сын С.Ф. - С.Д., которому на момент рассмотрения дела исполнилось полных 11 лет.
Разрешая спор по существу и, отказывая в удовлетворении иска Г.Г., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 69 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av7U>, 70 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av2U>, 83 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724CA10Av5U> ЖК РФ, правильно исходил из того, что права несовершеннолетнего С.Д. на спорную квартиру на момент его регистрации по месту жительства были обеспечены его родителями, усмотрение которых не зависело от воли истца, как нанимателя жилого помещения. Указанное право не ограничено каким-либо сроком и не связано с тем, что по не зависящим от ребенка обстоятельствам он не был вселен в спорную квартиру, а его родители не исполняли обязанностей по оплате коммунальных услуг.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены, обоснованно указав при этом, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при его вселении.
Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что фактического вселения несовершеннолетнего С.Д. в спорное жилое помещение не было.
Между тем, данные доводы нельзя признать убедительными исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F0B5FD04A5E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F7248A30Av3U> ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2) <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB208v9U>. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3) <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av0U>.
В силу статьи 71 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA50Av5U> Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ст. ст. 69 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA40Av7U>, 71 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F075DD5435E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F724DA50Av5U> ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливал и не устанавливает в настоящее время какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.
Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при вселении ребенка.
Таким образом, родители несовершеннолетнего С.Д. определили его местом жительства спорное жилое помещение, где он был зарегистрирован после рождения, в связи с чем, С.Д. приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Указание в жалобе на то, что ответчик С.Ф. ни за себя, ни за своего несовершеннолетнего сына С.Д. не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов также не может, поскольку в силу положений ст. 21 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05F0B5FD04A5E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB08F7248A30Av2U> ГК РФ несовершеннолетний С.Д., как лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладает гражданской дееспособностью в полном объеме и не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно.
Более того, указанные обстоятельства не относятся к предмету спора, а заявитель не лишена возможности обратиться в этой связи за защитой нарушенного права в отдельном судебном производстве.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28C07vAU>, 383 <consultantplus://offline/ref=6C047B27F8371FD0CB5277F168D1B51FE05E055CD3495E5581B5296A9F38C6AB5C63CFB28B07vBU> Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10.07.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 г. по гражданскому делу по иску Г.Г. к С.Ф., действующему в интересах несовершеннолетнего С.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску С.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего С.Д. к Г.Г., Г.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выделении комнаты в квартире - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА