По-разному может истолковываться совокупность фактов: применение цели деятельности в качестве разграничительного критерия. Государство обладает иммунитетом, если совершаемые им операции являются коммерческими или, напротив, не обладает иммунитетом, если операции являются коммерческими. От того как данные правоотношения будут истолкованы, будет зависеть итого признания государства, обладающим иммунитетом или не обладающим. Таким образом, теория функционального иммунитета неспособна выдвинуть критерии, которые бы четко разграничивали деятельность государства на суверенную и частную.
Серьезным недостатком функционального иммунитета является то, что государство apriori подчиняется юрисдикции иностранного суда. Если иностранный суд вынесет решение в отношении другого государства, то юрисдикция иностранного суда состоялась, и тем самым нарушен иммунитет государства.
2.1 Иммунитет государства в зарубежном законодательстве в международных правовых актах
Национальное законодательство разных государств воплощает различные подходы к определению института иммунитета государства. Наблюдается тенденция рассматривать государство как обычного участника коммерческой деятельности, не связанными с публичного властными функциями суверена, т.е. в основу национального законодательства по данному вопросу закладывается концепция функционального государственного иммунитета. Существует обширное национальное законодательство, посвященное иммунитету государств. В частности, Закон США «Об иммунитете иностранных государств» 1976 г. Иностранное государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в судах США в любом деле, в котором иск основан на коммерческой деятельности, осуществляемой в США иностранным государством, или на действии, совершенном в США в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства в любом месте, и влекущем прямые последствия в США. По любому требованию о предоставлении средства судебной защиты, в отношении которого иностранное государство не обладает иммунитетом, оно несет ответственность в такой же форме и степени, как и частное лицо в сходных обстоятельствах. Еще один представитель англо-американской правовой семьи Великобритания в своем Законе «О государственном иммунитете» 978 г. устанавливает, что государство не пользуется иммунитетом от судебного разбирательства, касающегося заключенной государством коммерческой сделки или обязательства, которое на основании договора подлежит исполнению в целом или в части на территории Великобритании. В смысле статьи, коммерческой сделкой понимают любую сделку (коммерческого, промышленного, финансового или другого подобного характера), в которой государство участвует или связано с ней подобным образом, нежели осуществление суверенной власти. К числу коммерческих сделок относятся займы, другие финансовые обязательства.
Международно-правовая практика и доктрина признают, что иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета, причем такой отказ может быть как явно выраженным в каком-либо документе (международном договоре, заявлении и т.д.), так и предполагаемым в форме совершения им каких-либо действий (например, выступление в качестве стороны судебного разбирательства).
О широком распространении теории функционального иммунитета свидетельствуют международные договоры, положения которых основаны на этой теорию. К числу таких договором относятся, например, Брюссельская Конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных торговых судов от 10.04.1926 г. И дополнительный протокол к ней от 24.05.1934 г. Настоящая Конвенция приравнивает режим государственных торговых судов и грузов, принадлежащим этим государствам, к режиму торговых судов и грузов, находящихся в собственности юридических и физических лицо. Она допускает арест государственных торговых судов и грузов и обращение на них судебного взыскания. Конвенция не применяется к судам, которые осуществляют некоммерческую службу, и которые, включены в перечень категорий судов, изъятых из сферы ее действия. В этот перечень входят военные, патрульные, санитарные, вспомогательные, снабженческие суда, государственные яхты. Они не подлежат конфискации, аресту или задержанию. Протокол к Конвенции предоставил иммунитет зафрахтованным государством на время и на рейс судам, которые используют исключительно на правительственной некоммерческой службе.
Важнейшим из международных договорах выступает Европейская конвенция 1972 г. об иммунитете государств, разработанная в рамках Совета Европы. Данная Конвенция сводится к следующим положениям.
Договаривающееся государство, выступающее в качестве истца или третьего лица в судебном разбирательстве в суде другого Договаривающегося государства, признает в отношении предпринятого судебного разбирательства юрисдикцию судов этого государства.
Такое Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в судах другого Договаривающегося государства в отношении встречного иска:) в тех случаях, когда этот встречный иск вытекает из юридической взаимосвязи или из фактов, на которых основывается основной иск;
б) в тех случаях, когда это государство, если против него было предпринято отдельное судебное разбирательство в судах другого государства, не смогло в соответствии с положениями настоящей Конвенции сослаться на иммунитет.
Договаривающееся государство, выдвигающее в суде другого Договаривающегося государства встречный иск, признает юрисдикцию судов этого государства, как в отношении основного иска, так и в отношении встречного иска.
Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно взяло на себя обязательство признавать юрисдикцию этого суда в соответствии с:) международным соглашением;
Договаривающееся государство не пользуется иммунитетом от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно ссылается на иммунитет от юрисдикции после принятия решения по существу вопроса. Тем не менее, если оно устанавливает, что факты, на которых оно могло основывать иммунитет, могли стать ему известны лишь позднее, оно может ссылаться на иммунитет в том случае, если оно приведет эти факты как можно скорее.
Договаривающееся государство не рассматривается как отказавшееся от иммунитета в том случае, когда оно выступает в суде другого Договаривающегося государства для того, чтобы сослаться на этот иммунитет.
Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство связано с обязательством государства, которое в силу имеющегося соглашения должно быть осуществлено на территории государства, где происходит судебное разбирательство.
Это положение не применяется:) в том случае, когда речь идет о соглашении, которое было заключено между государствами;
б) в том случае, когда стороны в соглашении договорились об ином;
в) в том случае, когда государство является стороной в соглашении, заключенном на его территории, и обязательство государства регулируется его административным правом.
Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства в том случае, когда судебное разбирательство связано с трудовым соглашением, заключенным между государством и физическим лицом, и работа подлежит исполнению на территории государства, где происходит судебное разбирательство.
Это положение не применяется:) в том случае, когда физическое лицо в момент возбуждения иска имеет гражданство государства-работодателя;
б) в том случае, когда в момент заключения соглашения оно не имело гражданства государства, где происходит судебное разбирательство, а также не имело обычного места пребывания на территории этого государства; или
в) в том случае, когда стороны в соглашении в письменной форме договорились об ином, за исключением тех случаев, когда в соответствии с законами государства, где происходит судебное разбирательство, только суды этого государства компетентны рассматривать этот вопрос.
Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если оно участвует с одним или несколькими частными лицами в обществе, ассоциации или юридическом лице, имеющем свое реальное или официальное место нахождения или свое главное учреждение на территории государства, где происходит судебное разбирательство, и если судебное разбирательство связано с отношениями между государством, с одной стороны, и организацией или одним из ее участников, с другой, которые вытекают из этого участия. Если была достигнута договоренность об ином в письменной форме, то настоящее правило не применяется.
Договаривающееся государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции в суде другого Договаривающегося государства, если судебное разбирательство касается:) патента на изобретение, чертежа или промышленной модели, производственного или товарного знака, фирменного наименования или другого аналогичного права, в отношении которого в государстве, где происходит судебное разбирательство, была представлена или зарегистрирована заявка или которые охраняются иным образом и в отношении которых государство является заявителем или владельцем;
б) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, упомянутого права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;
в) несоблюдения государством в государстве, где происходит судебное разбирательство, авторского права, которое в нем охраняется и принадлежит третьему лицу;
г) права использования названия фирмы в государстве, где происходит судебное разбирательство.
2.2 Тенденции развития правового регулирования иммунитета государства
государство иммунитет международный право
Широкое распространение концепции ограниченного иммунитета в праве и практике зарубежных стран привело к тому, что уже в 80-е годы количество исков, предъявляемых к СССР в иностранных судах, значительно возросло. В целом опыт, связанный с рядом дел, возникших за рубежом (прежде всего в США) по искам к СССР или к советским государственным органам, показал, что юридические средства защиты в иностранных судах концепции абсолютного иммунитета Советского государства ограничены, и, как правило, эффекта не дают. Закрепление ранее в советском, а ныне в российском законодательстве абсолютного иммунитета иностранного государства не ведет к автоматическому признанию иммунитета нашего государства в иностранных судах. Все это свидетельствует о том, что законодательство, основанное на концепции абсолютного иммунитета государства нуждается в изменении.
В этой связи под эгидой Центра частного права был разработан проект российского закона «О юрисдикционного иммунитете иностранного государства и его собственности» в 1998 году. Переработанный вариант этого документа под названием Проект ФЗ «Об иммунитете государства» был подготовлен в 2000г. в рамках проекта Центра торговой политики и права.
При подготовке Проекта были учтены законодательные акты по вопросам иммунитета иностранного государства таких стран, как Австралия, Великобритания, Канада, Пакистан, Сингапур, США, ЮАР, а также судебная практика Австрии, Греции, Италии, ФРГ, Швейцарии и др. Принимались во внимание и результаты кодификационных работ, предпринятых в рамках международных органов и организаций, таких, как Комиссия международного права ООН, Организация Американских Государств, Ассоциация международного права.
Этот Федеральный Закон «Об иммунитете государства» устанавливает пределы юрисдикционного иммунитета государств в Российской Федерации, а также особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств.
Проект исходит из того, что «иностранное государство пользуется в Российской Федерации юрисдикционным иммунитетом за изъятиями, установленными» им. Введение нормы о возможности предъявления исков к иностранному государству (его органам) без его согласия ликвидирует ситуацию, когда для предъявления в российском суде иска к иностранному государству необходимо во всех случаях получить согласие этого государства.
В международно-правовой доктрине, международной практике признано, что иностранное государство вправе отказаться от юрисдикционного иммунитета. Поэтому Проект (ст. 4) предусматривает, что иностранное государство не пользуется юрисдикционным иммунитетом, если оно выразило согласие на осуществление юрисдикции российским судом в силу: а) международного договора; б) письменного соглашения, не являющегося международным договором; в) заявления в суде или письменного уведомления в рамках конкретного разбирательства.
В Проект (ст. 5) включено положение о презюмируемом отказе иностранного государства от юрисдикционного иммунитета. В частности, Проект закрепляет презумпцию того, что «иностранное государство добровольно согласилось на отказ от судебного иммунитета», если оно: а) явилось стороной разбирательства, возбужденного по его инициативе в российском суде; б) вступило в разбирательство существа дела или предприняло какое-либо иное действие по существу дела. Сходные положения закреплены в законодательных актах Великобритании (п. 2 § 2), Сингапура (п. 3 § 4), Пакистана (п. 3 § 4), Канады (п. 2 § 4), Австралии (п. 6 § 10) и др.
Заключение
Таким образом, государство является ключевым субъектом международного частного права. Его роль очень важна и обширна. К примеру, в частноправовых международных отношениях Российская Федерация может:
предоставлять и получать кредит (аналогичным полномочием наделены и субъекты РФ)
использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг (от имени РФ);
предоставлять гарантии по займам и кредитам. Например, Указом Президента РФ от 23.07.2003. « О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» устанавливается, что гарантии или поручительства Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам не предоставляются организациям, имеющим задолженность по платежам в федеральный бюджет либо государственные внебюджетные фонды; предоставление гарантий или поручительств Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти по займам и кредитам осуществляется на конкурсной основе;
заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. № 115-ФЗ устанавливает обязанность при заключении концессионного соглашения проводит процедуру конкурса;
заключать соглашения о разделе продукции, соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность;
приобретать и арендовать за границей земельные участки;
заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг, оказании работ.
Список использованных источников
1.Конвенция ООН «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 2.12.2004 // Правовая система «КонсультантПлюс».
2.Европейская конвенция 1972 г. Об иммунитете государств // Международное частное право. Сборник документов.- М.: БЕК, 1997. С. 41 - 51.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Первая // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
.Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть Третья. // "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4552.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. //"Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
.ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, N 30, ст. 3606.
.Указ Президента РФ от 23.07.2003. « О предоставлении гарантий и поручительств по займам и кредитам» // "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126.
.Богуславский М.М. Международное частное право. М.,2004. - 606 с.
.Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. М.,2005. - 752 c.
.Международное частное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2008. - 688 с.
.Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М.,1999.
.Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М.,2005. - 559 с.