При сохранении нынешней преимущественно сырьевой экономики Россия будет нуждаться в стабильно растущем рынке сбыта энергоносителей. По мере ослабления зависимости Запада от российских энергоносителей в связи с разработкой в США сланцевого газа на роль главного их импортера может выдвинуться Китай. К диверсификации источников снабжения энергоносителями его будет подталкивать и вероятный рост напряженности в отношениях с США.
В результате Россия может оказаться в ситуации политического выбора между Западом и Китаем. Перспективнее в смысле realpolitik и естественнее в плане социокультурном ориентация на страны Запада, что констатировалось нами в ряде публикаций [11; 12]. Однако нарастающая конфронтация российского руководства с американским сужает для России возможности разумного геополитического выбора. Наметившийся в последнее время откат России от идеи европейской идентичности к «евразийству» и разворот к Азии, прежде всего к Китаю, видимо, вызваны стремлением постсоветской номенклатуры оградить существующую политическую и экономическую системы от давления со стороны формирующегося гражданского общества, ориентированного на опыт и содействие Запада в контексте европейского выбора.
Азиатский «крен» в российской политике и тем более установление квазисоюзнических отношений с КНР чрезвычайно опасны для России в связи с перспективой оказаться зависимым, «младшим» партнером авторитарного государства. Такой сценарий способен не только негативно отразиться на статусе страны как одного из центров силы полицентрического мира, но и поставить под угрозу ее территориальную целостность.
Для существенного повышения геополитического и геоэкономического потенциала России и сохранения ее восточных регионов представляется продуктивной парадигма освоения Сибири, предлагаемая отечественными экспертами В. И. Иноземцевым, И. В. Пономаревым и В. А. Рыжковым, - индустриализация и новое научно-техническое развитие благодаря перераспределению сырьевых доходов в пользу региона и привлечение высоких технологий из Южной Кореи, Японии и Соединенных Штатов [6].
Выбор в пользу этого пути позволит осуществить историческую миссию России в регионе - «замыкание» «Северного кольца» - союза современных демократических государств от Европы через Россию и Японию к Соединенным Штатам. Атлантический блок, состоящий из США и стран ЕС, должен дополниться Тихоокеанским блоком, включающим Россию, Японию и Соединенные Штаты. Китай же останется важным торговым партнером России, покупающим у нее не сырье и энергоносители, а продукцию высокотехнологичных отраслей сибирской промышленности. Такое развитие позволит Сибири позиционироваться как «Европе в Азии», мосту, соединяющему не Россию и Китай, а Европу и Америку.
В новых условиях Сибирь может превратиться в центр промышленного роста и развития экономики, аналогичный Калифорнии на Западном берегу Тихого океана. В этом случае Россия, как и Соединенные Штаты, стала бы страной, основные центры которой тяготели бы к двум великим океанам и были ориентированы, соответственно, на европейский и азиатский рынки. Именно такой видится устойчивая геополитическая конструкция России в ХХI веке и новая российская идентичность, по своим основам европейская, а по направленности - глобальная и космополитическая.
геополитический китай биполярность
Список литературы
1.Бергстен Ф., Гилл Б., Ларди Н., Митчелл Д. Китай: что следует знать о новой сверхдержаве. М.: Институт комплексных стратегических исследований. 2007. 256 с.
2.Виноградов А. В. Китайская модель модернизации. Поиски новой идентичности. М.: НОФМО, 2008. 363 с.
3.Восток и политика / гл. ред. А. Д. Воскресенский. М.: Аспект Пресс, 2011. 665 с.
4.Галенович Ю. М. «Великое возрождение» и «Морская цивилизация» Китая // Свободная мысль. 2013. № 3. С. 101-112.
5.Дынкин А., Пантин В. Мирное столкновение. США и КНР: за какой моделью будущее? // Россия в глобальной политике. 2012. № 3. Март-Апрель. С. 96-108.
6.Иноземцев В. И., Пономарев И. В., Рыжков В. А. Континент Сибирь // Россия в глобальной политике. 2012. № 6. Ноябрь-Декабрь. С. 82-95.
7.Каплан Р. География китайской мощи. Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и на море? // Россия в глобальной политике. 2010. № 4. Июль-Август. С. 68-82.
8.Киссинджер Г. О Китае. М.: Астрель, 2012. 635 с.
9.Лю Цзайци. «Мягкая сила» в стратегии развития Китая // Полис. 2009. № 4. С. 149-155.
10.Мамонов М. В. Инерция и новации во внешней политике Китая // Международные процессы. 2010. Т. 8. № 3 (24). Сентябрь-Декабрь. С. 30-39.
11.Сирота Н. М. Внешнеполитические ориентиры российских либералов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2012. № 5 (19). Ч. 2. С. 174-179.
12.Сирота Н. М. Геостратегия России в полицентрическом мире // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2012. № 6 (20). Ч. 2. С. 174-181.
13.Стратегический глобальный прогноз. Расширенный вариант / под ред. акад. А. А. Дынкина. М.: Магистр, 2011. 480 с.
14.США - Канада: экономика, политика, культура. 2013. № 4. С. 25-40.
15.Bardhan P. Awakening Giants, Feet of Clay: Assessing the Economic Rise of Сhina and India. New Deli, S. E.: Oxford University Press, 2011. 192 p.
16.Brzezinski Zb. The Group of Two Than Could Change the World // Financial Times. 2009. January 13.
17.Kissinger G. The Change for a New World Order // The New York Times. 2009. January 01.
18.Rex Li. A Rising China and Security in East Asia: Identity Construction and Security Discourse. London, 2009. 297 р.
19.Swaine M. D., Tellis A. J. Interpreting China`s Grand Strategy. Past, Present and Future. N. Y.: Rand Publishing. 2000. 308 p.