Материал: Формирование урожая зерна яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания

Опыты проводились в зернопаровом севообороте. Предшественник - озимая рожь.

Рано весной (30.04.2013 г.) провели закрытие влаги боронами БЗТС 1,0 в два следа.

После проведения предпосевной культивации, 08.05.2013 г., провели посев культуры (яровая пшеница) на глубину 5-6 см сеялкой СН-16, затем прикатали участок (ЗКК-6).

Почвенный покров опытного участка

Почвенный покров опытных участков в основном представлен серыми лесными почвами. По показателям плодородия эти почвы занимают промежуточное положение между дерново-подзолистыми и черноземами. Опыты заложили на равном участке серой лесной среднесуглинистой почвы. Глубина пахотного слоя 25 см. Содержание гумуса - 4,1 %, сумма поглощенных оснований 26 мг-экв на 100 г почвы, рН солевая 5,5, азота легкогидролизуемого - 96-112, подвижного фосфора (по Кирсанову) - 206-232, обменного калия (по Кирсанову) - 87-93 мг/кг почвы.

Таблица 2.1.1

Содержание подвижных форм питательных веществ в опытном участке, мг на 1000 г. почвы

Годы	Фон питания	Щелочногидролизуемый азот по Корнфильду	Подвижный фосфор по Кирсанову	Подвижный калий по Кирсанову
2013	Без удобрений	112	206	91
	NРК на 3 т зерна	110	208	93
	NРК на 4 т зерна	110	206	91

Полное минеральное удобрение в 2013 году вносили под предпосевную культивацию. Нормы фактически внесенных удобрений указаны в таблице 2.1.2.

Таблица 2.1.2

Нормы фактически внесенных удобрений

Год	Фоны питания	Внесено удобрений в расчете на 1 га, кг д. в.
		Азот	Р2О5	К2О
2013	NРК на 3 т	61	54	55
	NРК на 4 т	119	126	98

В план работы 2013 года были включены:

1.      Определение влажности почвы термостатно-весовым методом.

Пробы брали в трех местах по диагонали участка со всех вариантов перед посевом, в фазу выхода растений в трубку и перед уборкой в слоях почвы 0-10, 10-20, 20-40, 40-60, 60-80, 80-100 см. Высушивали в сушильном шкафу при температуре 105⁰С в течение 6 часов до постоянного веса с последующим охлаждением в эксикаторе. Затем с учетом объемной массы почвы и недоступной влаги определяли запас продуктивной влаги в метровом слое почвы.

. Определение в почве щелочногидролизуемого азота проводили по Корнфилду, фосфора - уксусно-кислым Nа по Чирикову, обменного калия пламенно-фотометрическим методом.

. Фенологические наблюдения по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (1985).

. Учет густоты стояния растений в период полных всходов и перед уборкой путем подсчета на постоянных площадках на каждой делянке.

. Учет пораженности растений корневой гнилью. Его проводили в фазе кущения - выход в трубку. С каждой делянки (каждого варианта) - 55 кв. м мы брали по 3 пробы (по 20 растений в каждой). Растения распределяли на группы: а) здоровые (0 баллов); б) со слабым побурением подземного междоузлия или основания стебля (10 % - 1 балл); в) с сильным побурением подземного междоузлия, узловых корней (25 % - 2 балла); г) с сильным почернением подземного междоузлия, трухлявостью, когда растения легко выдергиваются из почвы (50-100 % - 3-4 балла) (Гешеле, 1971).

Устанавливали общий процент больных и погибших растений и вычисляли процент развития болезни по формуле

1:

где: Х - развитие болезни, %;

а - количество больных растений, шт.;

b - соответствующий балл поражения;

∑ - сумма произведений числа пораженных растений на

соответствующий балл;

N - общее количество учетных растений, шт.;

R - наивысший балл поражения.

Из 20 растений определяли также распространенность болезни по формуле 2:

где: Р - распространенность болезни, %;

n - общее количество больных растений, шт.;

N - общее количество растений в пробе, шт.

. Учет динамики нарастания сухой биомассы высушиванием растительных проб в сушильном шкафу при температуре 105⁰С до постоянного веса.

. Учет динамики нарастания листовой поверхности методом высечек и расчет листового фотосинтетического потенциала по методике А.А. Ничипоровича и др., (1961).

. Определение чистой продуктивности фотосинтеза по формуле 3, предложенной Киддом, Вестом и Бриггсом (Ничипорович и др., 1961).

где: Ф _{ч. пр. -} чистая продуктивность фотосинтеза, обозначающая число граммов общей сухой массы урожаев, образуемых 1 м² площади листьев в среднем в течение дня за данный промежуток времени Т дней; В₁ и В₂ - сухая масса растений с 1 м² или с 1 га посева в начале и в конце учитываемого промежутка времени в Т дней; Л₁ и Л₂ - площадь листьев растений в той же площади посева в начале и в конце того же промежутка времени;

 - средняя площадь листьев за данный промежуток времени.

. Расчет коэффициента использования ФАР.

. Учет урожая по делянкам методом общего обмолота. Урожайность рассчитана на 14 % -ную влажность и 100 % -ную чистоту. Определение влажности зерна - по ГОСТ 13586.5 Определение сорной и зерновой примеси - по ГОСТ 13586.2.

. Определение структуры урожая по пробному снопу, взятому с постоянных площадок каждой делянки. Определение массы 1000 зерен по ГОСТ 10842-89. Определение натуры - по ГОСТ 10840. Определение стекловидности - по ГОСТ 10987.

. Определение массовой доли и качества клейковины по ГОСТ 13588.

. Подсчет суммарного водопотребления и коэффициента водопотребления по А.Н. Костякову (1960).

. Статистическая обработка урожайных данных дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

Метеорологические условия в период проведения исследований были следующими:

В 2013 году в мае месяце среднемесячная температура воздуха была на 2,6 С⁰ выше среднемноголетних значений (рис.1). В среднем за месяц выпало 83 % осадков к норме. Среднемесячная температура в июне была выше на 3⁰С среднемноголетних значений (норма 17,1 ⁰), осадков выпало всего 21 мм, что составляет 36 % нормы. Среднемесячная температура июля была на уровне среднемноголетних значений, выпало 152 % нормы осадков. В августе выпало 49 % осадков от среднемноголетних значений, и температура была выше нормы на 2,2°С. В сентябре количество выпавших осадков составило 46 % многолетних значений, температура воздуха выше многолетних на 6,9 ⁰С.

В 2014 году в мае среднемесячная температура воздуха была на 4,9 С⁰ выше среднемноголетних значений (рис.2). В среднем за месяц выпало 24 мм или 58 % осадков к норме. Среднемесячная температура в июне была немного выше среднемноголетних значений 17,5 ^{0 (}норма 17,1 ⁰), осадков выпало 57 мм или 98 % к норме. Среднемесячная температура июля была ниже среднемноголетних значений на 1,1 ⁰С, выпало 30 мм осадков. В августе выпало 142 % осадков от среднемноголетних значений и температура была выше нормы на 2,5°. В сентябре количество выпавших осадков составило 68 % многолетних значений, температура воздуха выше многолетних на 1,6 ⁰С.

III. Результаты исследований изучаемых приемов

III.1 Фенологические и фитопатологические наблюдения

Фенологические и фитопатологические наблюдения проводили по методике Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур.

Наступление фенологических фаз устанавливали глазомерно. За начало фазы принимали день, когда в данную фазу вступило не менее 10-15% растений. За полное наступление фазы - когда она распространялась не менее чем на 75% растений.

Таблица 3.1.3

Сроки наступления фенологических фаз и продолжительность межфазных периодов яровой пшеницы

Межфазные периоды развития	2013 год	2014 год
Посев Фенофазы: всходы Три листа Кущения Выход в трубку Колошение Цветение Молочная спелость Восковая спелость Полная спелость	8.05 22.05 27.05 3.06 15.06 28.06 3.07 18.07 1.08 12.08	7.05 21.05 25.05 1.06 14.06 29.06 6.07 23.07 10.08 23.08
Межфазные периоды (в днях)
Посев - всходы всходы - три листа три листа - кущения кущение - выход в трубку выход в трубку - колошение колошение - цветение цветение - созревание Вегетационный период	14 6 7 12 13 5 28 70	12 5 7 13 15 7 35 82

Наши наблюдения показывают (табл. 3.1.3), что время наступления различных фаз и межфазовые периоды отличают 2014 год от 2013 года. Особенно это сильно заметно в начальный период развития пшеницы. Так, 2013 год отличался высокой температурой и недостаточным количеством выпавших осадков в мае, июне. Это повлияло на быстрое наступление фазы выхода в трубку и в дальнейшем уменьшению всего вегетационного периода яровой пшеницы. В 2014 году условия для развития яровой пшеницы сравнительно лучше. Всходы были дружные, а для дальнейшего роста и развития растений выпало достаточное количество осадков. Состояние посевов ухудшились в июле при выпадении недостаточного количества осадков 50 % нормы. Осадки в августе, уже не исправили состояние посевов.

Таблица 3.1.4

Пораженность растений яровой пшеницы корневыми гнилями в зависимости от предпосевной обработки семян и фонов питания за 2013 г, %

Фон питания	Варианты	Три листа		Выход в трубку		Молочная спелость
		Распространенность	Развитие	Распространенность	Развитие	Распространенность	Развитие
Без удобрений	Контроль	22	7	38	12	40	13
	Ризоплан	10	3	20	7	26	8
	Алирин	12	3	22	7	28	9
	Бинорам	10	3	20	7	26	8
NРК на 3 т зерна	Контроль	15	5	30	10	35	12
	Ризоплан	5	2	15	5	22	7
	Алирин	5	2	15	5	22	7
	Бинорам	5	2	15	5	20	6
NРК на 4 т зерна	Контроль	15	5	30	10	35	12
	Ризоплан	5	2	15	5	22	7
	Алирин	5	2	15	5	22	7
	Бинорам	5	2	15	5	20	6

К фазе выхода в трубку яровой пшеницы распространение болезни увеличилось на контроле фона без удобрений до 38 %, при обработке семян препаратом Ризоплан, Алирин и Бинорам от20 до 22 %. На фоне питания расчет NРК на 3 т зерна и расчет NРК на 4 т зерна распространение болезни увеличилось по контролю до 30 %, по предпосевной обработке семян до 15 %.

Наименьшее распространение и развития корневых гнилей наблюдается при использовании биологических препаратов Ризоплан, Алирин и Бинорам, при чем все три препарата в равной степени снизили распространение корневых гнилей при использовании удобрений.

Таблица 3.1.5

Динамика стеблестоя посевов яровой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фонов питания, 2013 год

Фон питания	Вариант	Число всходов, шт. /м2	Полевая всхожесть, %	Число растений к уборке, шт. /м2	Число продуктивных стеблей к уборке, шт. /м2	Сохранность всходов, %	Общая сохранность к уборке, %
Без удобрений	Контроль	391	65,1	336	339	85,9	56,0
	Ризоплан	393	65,5	348	350	88,5	58,0
	Алирин	398	66,3	318	320	79,9	53,0
	Бинорам	396	66,0	300	330	75,7	50,0
NРК на 3т зерна	Контроль	383	63,8	330	332	86,1
	Ризоплан	391	65,2	378	379	96,6	63,0
	Алирин	385	64,1	336	337	87,3	56,0
	Бинорам	401	66,8	352	352	87,8	58,7
NРК на 4т зерна	Контроль	380	63,4	324	330	85,3	54,0
	Ризоплан	386	64,3	351	351	90,9	58,5
	Алирин	384	64,0	336	348	87,5	56,0
	Бинорам	388	64,7	354	358	91,2	59,0

Как видно из таблицы 3.1.5 предпосевная обработка семян биопрепаратами оказало различное влияние на полевую всхожесть и сохранность к уборке в каждом фоне.

Полевая всхожесть яровой пшеницы в 2013 году была не высокой от 66,8 до 63,4 % (табл. 3.1.5). На фоне без удобрений по контролю 65,1 %, на контроле по удобренному фону на 3 т зерна 63,8 %, на без удобренном фоне на варианте с обработкой семян препаратом Алирин 66,3 %, препаратом Бинорам 66, %. По этому фону питания сохранность всходов к уборке по контролю лучшие результаты показал уже другой вариант препарата Ризоплан 88,5 %.

На фоне без удобрений у пшеницы только препарат Планриз сохранил всхожесть семян на уровне контроля, а сохранность всходов к уборке превысил контроль на 2,6 %. На расчетном фоне обработка семян Алирином способствовала увеличению полевой всхожести (66,3%). Максимальный показатель полевой всхожести был на варианте с Бинорамом (66,8%), на расчетном фоне NРK на 3т зерна. Самый высокий показатель на этом же фоне по сохранности всходов показал Ризоплан 96,6 %.

Таблица 3.1.6

Динамика накопления абсолютно сухой массы пшеницы в зависимости от обработок семян и фона питания, г/м², 2013 г.

Вариант	Фаза развития растений
	кущение	выход в трубку	колошение	молочная спелость
Без удобрений
Контроль	36	100	232	284
Ризоплан	42	120	274	304
Алирин	38	112	270	293
Бинорам	40	118	282	331
NРК на 3 т зерна
Контроль	38	106	242	295
Ризоплан	42	130	284	322
Алирин	40	128	280	322
Бинорам	40	128	282	321
NРК на 4 т зерна
Контроль	38	110	252	322
Ризоплан	42	132	294	357
Алирин	42	132	290	355
Бинорам	42	134	292	368

Предпосевная обработка семян микробиологическими удобрениями оказали положительное влияние на динамику накопления абсолютно сухой массы яровой пшеницы (табл. 3.1.6). Предпосевная обработка семян препаратом Ризоплан на фоне без удобрений способствовала увеличению сухой биомассы в фазу кущения пшеницы на 6 г/м², препаратом Бинорам на 4 г/м², по сравнению с контролем.

И при дальнейшем развитии растений накопление сухой биомассы при предпосевной обработке семян микробиологическими фунгицидами преобладал над контролем. В фазу молочной спелости яровой пшеницы на фоне питания расчет NРК на 3 т зерна все препарата показали себя одинаково 321-322г/м², а на фоне питания расчет NРК на 4 т зерна, высокие результат показал только Бинорам 368 г/м².

III.2 Динамика влажности почвы

Одним из факторов роста и развития растений и важнейшим показателем почвенного плодородия является влага. Динамика влажности почвы под яровой твердой пшеницей складывалась в зависимости от метеорологических условий следующим образом (табл. 3.2.8).

Таблица 3.2.7

Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы и коэффициенты водопотребления в зависимости от предпосевной обработки семян биологическими препаратами и фона питания, 2013 г.

Вариант	Запасы продуктивной влаги, мм			Коэффициент водопотребления, м3/т	Суммарное водопотребление, м3/га
	до посева	выход в трубку	перед уборкой
Без удобрений
Контроль	157	93	86	1709		2170
Ризоплан	153	92	86	1651		2130
Алирин	160	87	76	1705		2353
Бинорам	163	89	77	1646		2371
NРК из расчета на 3 т/га зерна
Контроль	161	89	71	1710		2360
Ризоплан	168	89	69	1655		2450
Алирин	165	86	60	1675		2563
Бинорам	161	82	50	1599		2623
NРК из расчета на 4 т/га зерна
Контроль	162	86	70	1545		2380
Ризоплан	167	82	71	1449		2420
Алирин	166	82	63	1500		2490
Бинорам	165	81	51	1444		2600

В 2013 г. в метровом слое почвы к посеву яровой твердой пшеницы содержалось запасы продуктивной влаги в пределах 157 - 168 мм. К фазе выхода в трубку эти показатели по фону без удобрений уменьшились до 93 - 89 мм.

К уборке в почве содержалось 86 - 77 мм влаги.

Наименьший показатель коэффициента водопотребления на фоне безудобрения на варианте с Бинорамом (Кв. =1444), затем на варианте с Планризом (Кв. = 1449).

Яровой пшеницей более интенсивное потребление влаги начинается перед началом фазы выхода в трубку. В фазу выхода в трубку в метровом слое почвы в наших опытах составляли от 87 до 93 мм. На без удобренном фоне при предпосевной обработке семян препаратом Алирин 87 мм, а на контроле 93мм. Удобрения способствовали более интенсивному использованию продуктивной влаги растениями, на фоне расчета NРК на 3 т в фазу выхода в трубку яровой пшеницы на контроле опустилась до 89 мм, при использовании микробиологических фунгицидов - до 82 мм. В то же время на фоне расчета NРК на 4 т содержание ее в почве еще меньше, 86 мм на контроле, 82 мм при обработке семян препаратами Ризоплан и Алирин,81 мм при обработке Бинорамом. В 2013 году за вегетационный период яровой пшеницы выпавших осадков было мало (рис 1). К уборке содержание влаги в метровом слое почвы опустилось еще ниже. Суммарное водопотребление было сравнительно высоким на удобренных фонах питания. Непосредственный лидер по водопотреблению является яровая пшеница обработанная биопрепаратом Бинорам на всех трех фонах питания. Наименьший коэффициент водопотребления был получен на расчетном фоне NРК на 4 т при обработке семян препаратом Бинорам 1444 м³/т, по этому же варианту и на фоне питания расчет NРК на 3 т зерна - 1599 м³/т. Коэффициенты водопотребления на фоне питания без удобрений получились самыми высокими 1651, 1705 и 1646 м³/т.

Яровая пшеница обработанная биопрепаратом Бинорам более эффективно использовала продуктивную влагу на удобренных расчетных фонах питания.

III.3 Динамика элементов питания в почве

Известно действие фосфора, калия и микроэлементов на повышение устойчивости растений к инфекционным болезням и ослабление иммунитета под влиянием избытка азота. Безусловно, что подбором определенных соотношений элементов питания в различные фазы развития пшеницы можно изменить обмен веществ, состояние коллоидов цитоплазмы, а следовательно, и степень устойчивости растений к болезням. Поэтому на фоне удобренном NРK, где фосфора и калия в почве было достаточно в период вегетации урожайность яровой пшеницы была больше, чем на контроле (табл. 3.3.8).

Таблица 3.3.8

Динамика элементов питания в почве в зависимости от обработок семян и фона питания, в 2013 г.

Вариант	Содержание NРК, мг на 1000 г почвы
	До посева			Выход в трубку			Перед уборкой
	N	Р2О5	К2О	N	Р2О5	К2О	N	Р2О5	К2О
Без удобрений
Контроль	110	212	98	80	198	92	48	182	86
Ризоплан	112	217	95	82	204	92	46	202	83
Алирин	110	212	88	79	198	82	42	182	76
Бинорам	110	212	88	78	198	82	42	182	76
NРК на 3 т зерна
Контроль	202	265	141	92	244	108	49	241	96
Ризоплан	200	252	140	87	238	102	46	228	92
Алирин	202	270	135	83	244	98	48	230	92
Бинорам	196	268	140	85	232	96	42	222	90
NРК на 4 т зерна
Контроль	287	315	181	102	284	118	69	261	101
Ризоплан	274	292	180	96	274	112	66	248	97
Алирин	284	320	175	92	282	108	68	250	98
Бинорам	274	318	180	270	106	62	252	94

Яровая пшеница реализует свою потенциальную продуктивность при повышенной и высокой обеспеченности подвижным фосфором. Наибольшее количество фосфора требуется в период от начала выхода в трубку до цветения. Обеспеченность фосфором и калием яровой пшеницы в годы исследований была высокой, перед уборкой - средней.

Потребление азота пшеницей начинается уже с первых дней жизни и продолжается до окончания налива зерна. В отличии от других элементов азот относительно равномерно поглощается растениями на протяжении всей вегетации. Обеспеченность азотом растений от всходов до выхода в трубку была высокой, к уборке - средней.

III.4 Урожайность, структура урожая и качество продукции

Рассматривая элементы структуры урожая яровой пшеницы (табл. 3.4.9) мы видим, что на безудобренном фоне питания пшеница положительно отозвалась на обработку семян биологическим препаратом Алирин. Масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен на этом варианте были больше чем на контроле, но из за малого числа продуктивных побегов он уступал по количеству сформированного биологического урожая зерна. Соответственно, на варианте с обработкой препаратом Ризорин и Бинорам были выше показатели биологической урожайности зерна.

На удобренных фонах расчет NРK на 3 т и на 4 т по всем вариантам масса зерна с 1 колоса, масса 1000 зерен было больше, чем на фоне без удобрений. На вариантах с обработкой семян биологическими препаратами число продуктивных стеблей на единице площади, число колосков, зерен в колосе превосходили значения контроля этого же фона питания. Это позволило формировать соответствующие значения биологического урожая зерна в 2013 году.

На удобренном фоне расчет NРK на 4 т биологическая урожайность зерна превышала значения фона без удобрений и расчета NРK на 3 т, от 0,14 до 0,28т/га.

Урожайность яровой пшеницы на разных фонах питания и вариантах предпосевной обработки приведена в таблице 3.4.10. В 2013 засушливом году на фоне без удобрений разница между вариантами по урожайности не существенна.

Усредненные значения за два года по этому фону питания показывают, что при предпосевной обработке семян препаратом Ризорин прибавка составила 170 кг/га, при обработке препаратом Бинорам - 280 кг/га, самый хороший результат у Алирин 310 кг/га.

На расчетном фоне NРK на 3 т максимальная урожайность яровой пшеницы была на варианте с препаратом Алирин и Бинорам 2,03-2,04 т/га с усредненной прибавкой в 160-170 кг/га от самого препарата и 430 кг/га от действия внесенных NРK.

Таблица 3.4.9

Элементы структуры урожая яровой твердой пшеницы в зависимости от предпосевной обработки семян и фона питания, в 2013 г.

Вариант	Число продуктивных стеблей к уборке, шт. /м2	Число колосков в колосе, шт.	Число зерен в колосе, шт.	Масса зерна с 1 колоса, г	Масса 1000 зерен, г	Биологическая урожайность, т/га
						общая	зерно	солома
	Без удобрений
Контроль	339	11	15,8	0,48	30,4	3,29	1,63	1,66
Ризорин	350	12	16,8	0,50	29,7	3,53	1,74	1,78
Алирин	320	11	17,3	0,53	30,6	3,40	1,69	1,71
Бинорам	330	11	19,5	0,58	29,8	3,84	1,91	1,93
	NРК из расчета на 3 т/га зерна
Контроль	332	11	15,5	0,51	32,8	3,42	1,69	1,73
Ризорин	379	12	15,2	0,49	32,3	3,74	1,86	1,88
Алирин	337	12	17,4	0,56	32,2	3,74	1,88	1,86
Бинорам	352	12	16,5	0,52	31,5	3,72	1,83	1,89
	NРК из расчета на 4 т/га зерна
Контроль	330	12	16,8	0,56	33,3	3,74	1,85	1,89
Ризорин	351	12	16,8	0,58	34,5	4,14	2,04	2,10
Алирин	348	12	16,6	0,58	34,9	4,12	2,02	2,10
Бинорам	358	12	16,8	0,59	35,1	4,27	2,11	2,16

Таблица 3.4.10

Влияние биологических фунгицидов и удобрений на урожайность зерна яровой твердой пшеницы, 2013 г.

Вариант	Урожайность, т/га			Прибавка, кг/га
	2013 г.	2014 г.	Средняя	Удобрения	Планриз	Алирин	Бинорам
	Без удобрений
Контроль	1,22	1,67	1,44	-	-	-	-
Ризорин	1,29	1,94	1,61	-	170	-	-
Алирин	1,38	2,13	1,75	-	-	310	-
Бинорам	1,44	2,00	1,72	-	-	-	280
	NРК из расчета на 3 т/га зерна
Контроль	1,38	2,36	1,87	430	-	-	-
Ризорин	1,48	2,50	1,99	430	120	-	-
Алирин	1,53	2,53	2,03	430	-	160	-
Бинорам	1,64	2,44	2,04	430	-	-	170
	NРК из расчета на 4 т/га зерна
Контроль	1,54	2,52	2,03	590	-	-	-
Ризорин	1,67	2,62	2,14	590	110	-	-
Алирин	1,66	2,71	2,18	590	-	150	-
Бинорам	1,80	2,68	2,24	590	-	-	210

НСР05 фон питания 0,10 0,40

НСР05 обработка с. 0,05 0,10

На расчетном фоне NРK на 4 т высокий результат показал Бинорам 2,24т/га с усредненной прибавкой в 210 кг/га от препарата и 590 кг/га от действия внесенных NРK. Анализируя данные таблицы 3.4.10. мы видим, что за период 2013 года самой продуктивной оказалось предпосевная обработка препаратом Бинорам. Не смотря на засушливый 2013 год на этом варианте удобренного фона сформировался высококачественный урожай. А за 2014 год самым продуктивным вариантом оказался обработка препаратом Алирин на фоне - NРК из расчета на 4 т зерна 2,18 т/га.

Яровая мягкая пшеница отличается от других видов этой культуры благодаря высокому качеству зерна. Поэтому для полной оценки проводимых исследований необходимо учитывать качественные показатели зерна яровой твердой пшеницы.

На удобренном фоне посевы положительно отозвались на обработки всеми препаратами и биологическими и химическим, наибольший показатель натурной массы при обработке Планризом 753 г/л (2013 г).

Таблица 3.4.11

Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от обработок семян и фонов питания, 2013 г.

Фон	Вариант	Белок, %	Массовая доля клейковины, %	Натура, г/л	Товарный класс
Без удобрений	Контроль	13,06	24,0	746	III
	Ризорин	13,26	24,8	750	III
	Алирин	13,14	24,3	750	III
	Бинорам	13,10	24,1	748	III
Расчет NРK на 3 т	Контроль	13,44	25,3	745	III
	Ризорин	13,52	26,2	753	III
	Алирин	13,50	26,2	749	III
	Бинорам	13,48	25,6	750	III
Расчет NРK на 4 т	Контроль	13,46	25,5	746	III
	Ризорин	13,54	26,4	752	III
	Алирин	13,52	26,6	752	III
	Бинорам	13,50	26,0	750	III

Максимальное количество белка в зерне мягкой пшеницы содержалось при обработке семян препаратом Ризорин, и составило на удобренном фоне - 13,54%, на фоне без удобрений - 13,26 %. Предпосевная обработка семян препаратами Алирин и Бинорам также способствовало улучшению качественных показателей зерна по сравнению с контролем. На удобренном фоне содержание белка и массовая доля клейковины в зерне немного повысилось по сравнению с безудобренным фоном. Также на удобренном фоне увеличился сбор сухого вещества и белка с 1 гектара. Полученное зерно в 2013 году соответствовало 3 товарному классу.

IV. Охрана окружающей среды

Внедрение органических и минеральных удобрений является одним из главных критерий увеличения урожайности с/х культур, принципиальным звеном технологий их выращивания. Применение удобрений позволяет возвращать и ввязывать в круговорот питательные вещества взамен изъятых из агроценозов с основной и побочной продукцией, обеvпечивая тем определенную устойчивость продукционныхпроцессов.

По подсчетам ученых установлено, что почти треть урожая сохраняется при применение защитных мер. Использование химических средств защиты растений являются одним из основных способов в защите, они удобны и эффективны в применении, но необоснованное, в ряде случаев применение пестицидов создает опасность загрязнения окружающей среды, сельскохозяйственной продукции, почвы. Создается угроза нарушения экологического равновесия в биоценозах. По экологическим требованиям сейчас это становится уже недопустимым. Резко сокращается численность полезных видов насекомых-опылителей, энтомофагов, регулирующих численность вредных насекомых, у которых приобретается устойчивость к постоянным химическим обработкам.

Снижается число почвообитающих беспозвоночных - гумификаторов и структурообразователей почв, повышающих их плодородие. Вопрос встает сейчас очень остро и перспектива за разработкой научных основ экологически безопасных технологий - природоохранных технологий защиты растений. Эти "интегрированные" (экологизированные) системы основаны на:

научно-обоснованном прогнозе распространения вредных и полезных насекомых;

высококачественном исполнении агротехнических мероприятий с учётом агроландшафта региона;

широкое применение биологических средств и энтомофагов;

использовании химических препаратов нового поколения, приемов их рационального применения, менее опасных для окружающей среды.

Подчеркивая безальтернативность разумного использования всех видов удобрений и химмелиорантов, определяются последующие многофункциональные задачи, подлежащие решению:

оптимизация питания культурных растений биогенными макро - и микроэлементами с учетом усиления деятельности физиологических барьеров, препятствующих поступлению ядовитых частей в растения, в особенности в генеративную часть, составляющую продукцию растениеводства.

воспроизводство плодородия, усовершенствование свойственных сторон и гумусового состояния почв

поддержание функционального баланса и малого круговорота биогенных составляющих в земледелии с учитыванием оптимального их соотношения в агроэкосистеме.

создание оптимальных культурных агрохимических ландшафтов для различных природных регионов в соответствии с их специализацией.

снижение негативных последствий от глобального и локального техногенного загрязнения агроэкосистем тяжелыми металлами и другими токсичными элементами.

улучшение радиоэкологической ситуации в агроэкосистеме.

регулирование биологических показателей агроэкосистемы.

улучшение химического состава и питательной ценности растениеводческой продукции.

Признавая исключительно важную роль агрономической химии в увеличении продуктов питания для человека и кормов для животных, улучшения качества продукции, а в целом и в повышении эффективности с/х производства, нельзя не отметить, что эти же химические средства при неправильном их использовании могут оказывать, и оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду.

Именно неграмотное использование средств химизации, нарушение существующих регламентов служат источником наблюдающихся отрицательных последствий.

Основными причинами загрязнения окружающей среды удобрениями считаются несовершенство организационных форм, а также технологий транспортировки, хранения, тукосмещения, внесения удобрений, нарушение агрономической технологии их внесения в севообороте и под отдельные культуры, в том числе неумеренное или несбалансированное внесение; несовершенство самих удобрений, их химических, физических и механических свойств.

Азот, как известно, служит основным элементом питания растений. Однако высокие дозы их при несбалансированности элементов питания, нарушения водного режима, недостаточной освещенности и т.п. факторов могут привести к снижению почвенного плодородия нитратному згрязнению продуктов питания.

В последние годы между тем отчетливо прослеживается тенденция увеличения производства с/х продукции с повышенным содержанием нитратов. Накопление нитратов в растения происходит в результате обменных процессов. В следствии этого поглощенный азот не полностью используется при синтезе аминокислот, а затем и белков. В нарушенной физиологии этого процесса значительная роль отводится ферментам азотного обмена - нитрат - и нитритредуктазы, а также углеводному питанию растений.

Причиной нарушения процессов ассимиляции нитратов в растении могут служить до 20 факторов, среди которых: сроки, формы и дозы внесения удобрений; метеорологические условия, сроки посева и т.д.

Обеспечение высокой потребности в фосфорных удобрениях - объективная необходимость. При этом, однако, нельзя упускать из виду ряд природоохранных аспектов проблемы фосфорного питания.

С фосфорными удобрениями в почву попадают многие токсичные элементы, малоподвижные в почвенной среде. Довольно высоким содержанием загрязняющих веществ отличается, например, суперфосфат.

Несбалансированное применение фосфорных удобрений приводит к эвтрофированию водных объектов; биомасса водорослей в ряде озер и водохранилищ теперь уже превосходит валовую с/х продукцию в тех же регионах.

Наиболее распространенными калийными удобрениями являются хлорид калия, сульфат калия, калийная соль и другие. Эти удобрения также могут служить источником отрицательного воздействия на окружающую природную среду.

V. Экономическая эффективность

Показатели экономической эффективности возделывания яровой мягкой пшеницы приведены в таблице 5.1.13.

Таблица 5.1.13

Экономические показатели возделывания яровой мягкой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2013 г.

Фон питания	Вариант	Урожайность, т / га	Стоимость урожая с 1 га, руб.	Затраты на 1 га, руб.	Чистый доход с 1 га, руб.	Рентабельность, %	Себестоимость 1 т зерна, руб.
Без удобрений	Контроль	1,22	9394	8605	789	9,2	7053
	Ризоплан	1,29	10320	8688	1632	18,8	6735
	Алирин	1,38	11040	8684	2356	27,1	6293
	Бинорам	1,44	11520	8692	2292	26,3	6036
Расчет NРК на 3 т	Контроль	1,38	10626	11023	-	-	7988
	Ризоплан	1,48	11840	11106	290	2,6	7504
	Алирин	1,53	12240	11102	679	6,1	7256
	Бинорам	1,64	13120	11110	1412	12,7	6774
Расчет NРК на 4 т	Контроль	1,54	11858	12837	-	-	8336
	Ризоплан	1,67	13360	12920	-	-	7736
	Алирин	1,66	13280	12916	-	-	7781
	Бинорам	1,80	14400	12924	830	6,4	7180

При предпосевной обработке семян препаратом Алирин в 2013 году рентабельность составила 27,1 % на фоне без удобрений, на удобренном фоне - 6,1, на расчетном фоне NРK на 4 т ее совсем не было. На удобренных фонах урожайность была выше, чем на фоне без удобрений, но на этих фонах были больше прямых затрат из-за дороговизны минеральных удобрений, поэтому себестоимость зерна повысилась, а рентабельность наоборот уменьшилось.

Таблица 5.1.14

Экономические показатели возделывания яровой твердой пшеницы в зависимости от фона питания и предпосевной обработки семян в 2014 г.

Фон питания	Вариант	Урожайность, т / га	Стоимость урожая с 1 га, руб.	Затраты на 1 га, руб.	Чистый доход с 1 га, руб.	Рентабельность, %	Себестоимость 1 т зерна, руб.
Без удобрений	Контроль	1,67	10020	8605	1415	16,4	5153
	Ризоплан	1,94	15520	8688	2952	33,9	4478
	Алирин	2,13	17040	8684	4096	47,2	4077
	Бинорам	2,00	16000	8796	3204	36,4	4398
Расчет NРК на 3 т	Контроль	2,36	14160	11023	3137	28,4	4671
	Ризоплан	2,50	20000	11106	3894	35,1	4442
	Алирин	2,53	20240	11102	4078	36,7	4388
	Бинорам	2,44	19520	11214	3424	30,5	4597
Расчет NРК на 4 т	Контроль	2,52	15120	12837	2283	17,8	5094
	Ризоплан	2,62	20960	12920	2800	21,7	4931
	Алирин	2,71	21680	12916	3344	25,9	4766
	Бинорам	2,68	21440	13028	3050	23,4	4862

Обработка семян биологическим фунгицидом Алирин на фоне внесения NРК позволило лучше защитить растения пшеницы от болезней, получить сравнительно высокую урожайность зерна и соответственно уровень рентабельность в данном варианте был несколько выше, чем при использовании других биопрепаратов. На первом фоне питания без удобрений самую большую урожайность 2.13 т/га и самую х

орошую рентабельность 47.2 % показал Алирин. На двух остальных фонах питания на вариантах с обработкой биопрепаратом Алирин урожайность уже выше на 0,40 - 0,58 т/га, но рентабельность ниже на 10,5-21,3 % по сравнению с фоном без удобрения. Исходя из этого самым оптимальным по урожайности и рентабельности оказался второй фон питания, расчет NРK на 3 т зерна при обработке биопрепаратом Алирин урожайность 2.53 т/га, рентабельность 36.7%.

VI. Выводы

Проведенные исследования на опытном поле Казанского ГАУ с яровой мягкой пшеницей в течение двух лет позволили сделать следующие выводы:

. Использование микробиологического фунгицида Бинорам в 2013 году на удобренных фонах питания способствовало получению наибольшей полевой всхожести 64,7-66,8 %, а по контролю 63,4-63,8 % и наибольшей сохранности всходов к уборке - 87,8 - 91,2 %, а по контролю - 85,3 и 86,1 %.

. Наиболее эффективное использование влаги в 2013 году получено на удобренном фоне расчета NРК на 4 т при предпосевной обработке семян препаратами Бинорам и Ризоплан - 1444 и 1449 м³/т (по контролю - 1545). На удобренном фоне расчета NРК на 3 т по этим же вариантам коэффициент водопотребления составил - 1599 и 1655 м³/т, а на контроле этого же фона - 1710 м³/т.

. Предпосевная обработка семян биологическими фунгицидами Бинорам и Алирин на удобренном фоне расчета NРК на 3 т зерна увеличили число продуктивных стеблей, число колосков в колосе, число зерен в колосе, что привело к формированию большей биологической урожайности по сравнению с контролем.

. За годы исследований предпосевная обработка семян микробиологическими фунгицидами Бинорам и Алирин обеспечили прибавку урожайности зерна, на фоне без удобрений соответственно на 280 и 310 кг/га, на удобренном расчета NРК на 3 т зерна - на 170 и 160 кг/га, а на удобренном фоне расчета NРК на 4 т зерна - на 210 и 150 кг/га. На фоне расчета NРК на 3 т зерна прибавка урожайности от удобрений составила 430 кг/га, а на фоне расчета NРК на 4 т зерна - 590 кг/га.

. В 2013 году наибольшую рентабельность и наименьшую себестоимость зерна получили при использовании биологического фунгицида Бинорам. В 2014 году использование препарата Алирин дала возможность получить высокую рентабельность производства и низкую себестоимость зерна.

Рекомендации производству

Для увеличения урожайности яровой пшеницы и уменьшения пестицидной нагрузки на агроценоз, на участках сбалансированных по элементам питания, при предпосевной обработке семян нужно использовать микробиологические фунгициды Алирин и Бинорам.

VII. Литература

1.      Абрамова З.В. Цветение, оплодотворение и формирование зерновки пшеницы в зависимости от сорта и условий произрастания. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра с. - х. наук. / З.В. Абрамова. - Л., 1969. - 40с.

2.      Агапкин Н.Д. Результаты оценки исходного материала яровой твердой пшеницы в условиях Пензенской области / Н.Д. Агапкин, С.А. Потокина - Современные методы адаптивной селекции зерновых и кормовых культур: сб. ст. Самара, 2003. - С.13-16.

.        Алексеева А.М. Влияние орошения на развитие и урожай твердой пшеницы. Записки Воронежского СХИ, т. ХХIХ, вып.2, 1960. С.812.

.        Алиновский П.Г. Оценка селекционного материала твердой пшеницы на устойчивость к корневым гнилям. и ржавчине. / П.Г. Алиновский, Н.Н. Морозов. - Защита растений на Алтае. Новосибирск, 1984. - С.48-52.

.        Альдеров А.А. Генетический потенциал твердой пшеницы (Tritiсum durum Dеsf.) по солеустойчивости / А.А. Альдеров // Научн. тр. по прикл. ботан., генет. и селекции ВНИИ растениеводства. 1997. - № 150. - С.59-63.

.        Ашмарина Л.Ф. Совершенствование защиты зерновых культур от болезней и вредителей в Западной Сибири: дис. … д-ра с. - х. наук / Л.Ф. Ашмарина. - Новосибирск, 2005. - 363 с.

.        Андреюк, Е.И., Антипчук, А.Ф., и др. БТУ - новое комплексное удобрение // Микробиол. журн. - 1999. - 61, № 2. - С.45-53.

.        Басев И.П. Возделывание твердой пшеницы на черноземах лесостепи Новосибирской области: автореф. дис. канд. с. х. наук: 06.01.01/И.П. Басев. - Иркутск, 1973. - 26с.

.        Бебякин В.М. К селекции твердой пшеницы на качество макарон / В.М. Бебякин, Г.Ф. Ишина - Селещия и семеноводство. - 1979. № 6. - С.17

.        Бриггл Л.У. Морфология растения пшеницы // Пшеница и её улучшение. М.: Колос, 1970. С.110 - 139.

.        Бенкен А.А., Хацкевич Л.К., Нестеров Н.А. Проблема корневой гнили злаков // Микология и фитопатология, 1987, т.21, вып.6, с.566-574.

.        Вавилов Н.И. Ботанико-географические основы селекции. / Н.И. Вавилов. - М.; Л., 1935. - 75 с.

.        Вульф Е.В. Хлебные злаки. Пшеница. / Е.В. Вульф. - М.: Издательство совхозной и колхозной литературы. - 1935. - 434 с.

.        Васильчук Н.С. Селекция яровой твердой пшеницы. Саратов: НИИСХ Юго-Востока, 2001.119 с.

.        Всероссийский НИИ сельскохозяйственной микробиологии РАСХН (ВНИИСХМ, г. Санкт-Петербург-Пушкин, директор - академик И.А. Тихонович, Н.А. Проворов, 2009 г.

.        Гончаров Н.П., Кондратенко Е.Я. Происхождение, доместикация и эволюция пшениц // Вестник ВОГиС. 2008. Том 12. №1/2. С.159 - 179

.        Дозоров А.В. Практикум по растениеводству. - Учебное пособие. - Ульяновск, ГСХА, 2002.403 с.

.        Дорофеев В.Ф. Пшеница. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1979. - 347 с.

.        Дорофеев В.Ф. Пшеница Закавказья. / В.Ф. Дорофеев. - Л.: Колос, 1972. - 206 с.

20.    Жданов В.М., Скороходов В.Ю., Кафтан Ю.В., Митрофанов Д.В., ЗенковаН.А., Жижин В.Н. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ В ОРЕНБУРГСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ <http://elibrary.ru/item.asp?id=23050750>. Известия Оренбургского государственного аграрного университета <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1373221>. 2015. №1 (51)  <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1373221&selid=23050750>. С.24-26.

.        Исмагилов Р.Р. Основные факторы формирования качества продукции растениеводства // Качество продукции растениеводства и приёмы его повышения. Уфа: Башкирский ГАУ, 1998. С.3-7.

.        Исмагилов Р.Р., Нигматьянов А.А. Микроклимат и качество продовольственного зерна пшеницы // Сельские узоры. 1998. № 1. С.28.

.        Исмагилов Р.Р., Хасанов Р.А. Качество и технология производства хлебопекарного зерна пшеницы. Уфа: Гилем, 2005.200 с.

.        ИОНОВА Н.Э., Л.П. ХОХЛОВА, Р.Н. ВАЛИУЛЛИНА, Э.Ф. ИОНОВ // РОЛЬ ОТДЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ В ПРОДУКЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ У РАСТЕНИЙ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ РАЗНОГО ЭКОЛ ГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. Сельскохозяйственная биология, 2009, № 1, с.60-67.

.        Кретович В.Л. Биохимия зерна и хлеба. / В.Л. Кретович. - М.: Наука. - 1991. - 136 с.

.        Кумаков В.А. Физиология яровой пшеницы. М.: Колос, 1980.207 с.

.        Коломбет Л.В. Грибы рода Triсhоdеrma - продуценты биопрепаратов для растениеводства // Успехи медицинской микологии. М., 2007. Т.1. С.323-371.

.        Константинов А.Р. Погода, почва и урожай озимой пшеницы. Л.: Гидрометеоиздат, 1978.264 с.

.        Коробова Л.Н. Влияние биологического фунгицида бактофит на возбудителей корневой гнили и микробный ценоз яровой пшеницы / Л.Н. Коробова, Т.В. Гаврилец // Вестн. защиты растений. - 2006. - № 2. - С.64-66.

.        КРЕМНЕВА О.Ю., А.М. АСАТУРОВА, М.Д. ЖАРНИКОВА, Г.В. ВОЛКОВА, ШТАММЫ БАКТЕРИЙ - АНТАГОНИСТОВ Рyrеnорhоra tritiсi-rереntisin vitrо, ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОТИВ ЖЕЛТОЙ ПЯТНИСТОСТИ ЛИСТЬЕВ ПШЕНИЦЫ В ФАЗУ ВСХОДОВ В ВЕГЕТАЦИОННОМ ОПЫТЕ // Сельскохозяйственная биология, 2015, том 50, № 1, с.99-106.

.        Муха В.Д. Агрономия / В.Д. Муха,. - М.: Колос, 2001. - 504 с.16.

.        Монастырский О.А. // Защита и карантин растений, 2003. - № 2.

.        НикулинА.Ф., Качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от типа созревания сорта и погодных условий вегетации // АГРОНОМИЯ И ЛЕСНОЕ ХОЗЯЙСТВО. Уфа: Башкирский ГАУ. 2010г. С.67.

.        Новое в познании рода Tritiсum L. / Р.А. Удачин, Э.Ф. Мигушова. - Вести с. - х. науки. - 1970. - № 9. - С. 20-24.

.        Новикова И.И. Биологическое обоснование использования полифункциональных препаратов на основе микробов-антагонистов в защите растений от болезней // За - щита и карантин растений. 2005. № 2. С.15-16.

.        Оказова З.П., Биопрепараты в современномземледелии Современные проблемы науки и образования <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1241777>. 2013. №6 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1241777&selid=21163407>. С.971.

.        О.В. СМИРНОВ, С.Д. ГРИШЕЧКИНА. ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ Baсillus thuringiеnsis Bеrlinе. Сельскохозяйственная биология, 2011, № 3, с.123-126.

.        Производство высококачественного зерна яровой твердой пшеницы в Среднем Поволжье: науч. - практ. руковод. / С.Н. Шевченко, В.А. Корчагин, О.И. Горянин, П.Н. Мальчиков, А.А. Вьюшков, А.П. Чичкин; науч. ред., сост.В.А. Корчагин; Самарский НИИСХ. - Самара: СамНЦ РАН, 2010. - 75 с.

.        Пшеница: история, морфология, биология, селекция. / Шелепов В.В., Чебаков Н.П., Вергунов В.А., Кочмарский В.С. - ЗАТ: Издательство "Мироновская типография". - 2009. - 573 с.

.        Растениеводство. Учебник. / Под ред.П. П. Вавилова. - М.: Агропромиздат, 1986. - 512с.

.        Степанов С.А., Коробко В.В., Щеглова Е.К. Метамерные особен - ности роста и развития листьев пшеницы // Вестник Башкирского универси - тета. Уфа: Изд-во БГУ, 2001. № 2 (1). С.162 - 163.

.        Смирнов О.В., Гришечкина С.Д. Изучение действия биопрепаратов на основе Baсillus thuringiеnsis на фитопатогенные грибы // Вестник защиты растений. 2010. № 1. С.27-35.

.        Стамо П.Д., Кузнецова О.В. ПРИМЕНЕНИЕ ФУНГИЦИДОВ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЦИОНАЛЬНЫМ <http://elibrary.ru/item.asp?id=17281714> // Защита и карантин растений <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1005918>. 2012. №2 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1005918&selid=17281714>. С.5-8.

.        Танделов Ю.П., Ерышова О.В. Отношение сортов сельскохозяйственных культур к почвенной кислотности // Агрохим. вестник. 2005. № 4. С.30-32.

.        Тюльпанова В.А., Громовых Т.И., Малиновский А.Л. и др. Биотехнология новых форм грибных фунгицидов для защиты растений // Сибирский экологический журнал. 1997. № 5. С.495-500.

.        Титова, Л.В., Рой, А.А. и др. Комбинированные бактериальные препараты на основе глинистых минералов и композиций почвенных микроорганизмов // Вісник Одеського національного університету. - 2001. - Т.6. Вип. - С.305-308.

.        Тихонович, И.А., Круглов, Ю.В. Микробиологические аспекты плодородия почвы и проблемы устойчивого земледелия // Плодородие. - 2006, № 5. - С.9-12

.        Федотов В.А. Выживаемость, урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы/ В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, В.Б. Подлесный - Аграрная наука. - 2007. - № 10. - С.24-25.

.        Фисюнов А.В., Воробьев Н.Е. Методические рекомендации по учету засоренности посевов. - Днепропетровск, 1974. - 70 с.

.        ФРАНК Р.И., В.И. КИЩЕНКО Биопрепараты в современном земледелии // Защита и карантин растений <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=727053>. 2008. №4 <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=727053&selid=13794717>. С.30-32

.        Цвелёв Н.Н. Злаки СССР. Л.: Наука, 1976.788 с

.        Число сосудистоволокнистых пучков в колеоптиле пшениц как систематический признак. / Яковлев И., Николаенко Е. - Прикладная Ботаника. - 1931. - 324 с.

.        Штерншис М.В. Энтомопатогены - основа биопрепаратов для контроля численности насекомых. Новосибирск: НГАУ, 2010.160 с.

.        Шайхутдинов Ф.Ш., Сержанов И.М., Галиахметов Л.В. ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОНА ПИТАНИЯ И НОРМ ВЫСЕВА В УСЛОВИЯХ ПРЕДКАМЬЯ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН <http://elibrary.ru/item.asp?id=15198243> // Вестник Казанского государственного аграрного университета <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=869891>. 2010. Т.5. №3 (17)  <http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=869891&selid=15198243>. С.150-15

.        Якубцинер М.М. История культуры // Ботаническая характеристика пшеницы // Пшеница в СССР / Под ред.П.М. Жуковского. М.; Л.: Гос. изд-во с. - х. лит-ры, 1957. С.53 - 122.

56.    Lоrd J.С. Frоm Mеtсhnikоff tо Mоnsantо and bеyоnd: Thе рath оf miсrоbial соntrоl // J. Invеrtеbratе Рathоlоgy. 2005. Vоl.89. Р. 19-29.

57.    Sоfalian О., Сhaрarzadеh N., Dоlati M. Gеnеtiс divеrsity in sрring whеat landraсеs frоm nоrthwеst оf Iran assеssеd by ISSR markеrs // Nоt. Bоt. Hоrt. Agrоbоt. 2009. Nо.37. Р.252-256.

58.    Tiррlеs R.H., Kilbоrn R.H., Рrеstоn K.R. Brеad-whеat quality dеfinеd. In: Whеat, рrоduсtiоn, рrореrtiеs and quality. W. Bushuk, V.F. Rasреr (еds.). Glasgоw, U. K., 1994: 25-35.

VIII. Приложения

Приложение 1

Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (3 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

Показатели	N	Р2О5	К2О
1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг	35	14	25
2. Вынос на весь урожай, кг на га	105	42	75
3. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га	11,4 342	20,8 624	9,3 279
4. Коэффициент использования запасов почвы, %	20	5	15
5. Возможный вынос из почвы, кг с га	68,4	31,2	41,9
6. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га	36,6	10,8	33,1
7. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %	60	20	60
8. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га	61	54	55,2

Приложение 2

Расчет норм удобрений на заданный уровень урожая (4 т зерна с 1 га) яровой пшеницы в 2013 г.

Показатели	N	Р2О5	К2О
1. Вынос урожаем на 1 т зерна, кг	35	14	25
2. Вынос на весь урожай, кг на га	140	56	100
3. Содержание в почве, мг на 100 г кг на га	11,4 342	20,6 618	9,1 273
4. Коэффициент использования запасов почвы, %	20	5	15
5. Возможный вынос из почвы, кг с га	68,4	30,9	41,0
6. Необходимо довнести с минеральными удобрениями, кг на га	71,6	25,1	59
7. Коэффициент использования NРK минеральных удобрений, %	60	20	60
8. Будет внесено с минеральными удобрениями, кг д. в. на га	119	126	98

Приложение 3

Ризоплан (планриз)

Препарат на основе Рsеudоmоnas fluоrеsсеns, штамм АР-33, разработан в НИИ генетики и цитологии АН Белоруссии. Ранее препарат входил в Госкаталог под названием ризоплан, поэтому во многих публикациях по испытаниям препарата он носит именно такое название.

Микробиологический препарат фунгицидного и бактерицидного действия на основе ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33 с титром не ниже 5 * 109 спор в 1 мл препарата.

Рекомендуется для защиты сельскохозяйственных и цветочно-декоративных культур от корневых и прикорневых гнилей, болезней листового аппарата: фузариоза, гельминотоспориоза, парши, плодовой гнили, мучнистой росы, черной пятнистости, аскохитоза, фитофтороза, септориоза, бурой ржавчины, виноград - от милдью и оидиума.

Механизм действия: бактерии Рsеudоmоnas fluоrеsсеns AР33, попадая в почву с обработанными семенами, активно заселяют корневую систему растений, продуцируют ферменты и антибиотики, фитоалексины (вещества, способствующие повышению иммунитета вегетирующих культур), стимуляторы роста, ферменты, антибиотики, органические кислоты, сидерофоры (соединения, осуществляющие связывание и транспорт в клетки бактерий ионов железа, что приводит к ограничению развития фитопатогенов и улучшению роста растений). На вегетирующих растениях подавляют возникшие гнили и патогенную флору.

Применение и условия обработки. Опрыскивание овощных и цветочно-декоративных культур - 5л/га; для виноградников и садово-плодовых культур - 2л/га; для предпосевной обработки зерновых колосовых культур - 2л/т семян. Замачивание семян овощных культур - 10 мл на 1 кг семян, внесение в лунки при высадке рассады - 5 мл препарата на растение. Для профилактики и лечения заболеваний производят регулярную обработку растений с интервалом в 14 дней на всех фазах развития. Обрабатывать за 1 - 2 часа перед заходом солнца, температура раствора +18-20°С.

Биологическая эффективность 75-95%.

Применяется вместо аналогичных химических препаратов - Байтана, Витавакса, Купроската, Топаза.

Безопасен для людей, животных и полезных насекомых.

Алирин-Б - это биологический препарат, используемый для борьбы с возбудителями бактериальных заболеваний на садовых культурах и комнатных растениях (корневая гниль, мучнистая роса, серая гниль, трахомикозное увядание, альтернариоз, ржавчина, фитофтороз, церкоспороз, пероноспороз, монилиоз, парша). Средство разработано ЗАО "Агробиотехнология" Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений" (ГНУ "ВИЗР") и выпускается отечественной компанией "Август" в форме таблеток.

Препарат Алирин-Б, цена которого достаточно демократична, популярен среди садоводов, так как имеет немало достоинств:

Восстанавливает почвенную микрофлору;

Повышает уровень содержания белка и аскорбиновой кислоты в плодах на 20-30%;

Снижает содержание нитратов на 25-40%.

Фунгицид Алирин-Б безопасен для человека и окружающей среды. После окончания срока действия в плодах и растениях не задерживаются никакие продукты распада препарата Алирин-Б. Применение средства в водоохранной зоне, тем не менее, запрещено. Для людей и животных Алирин-Б относится к 4 классу опасности (малоопасный), а для пчел - к 3 классу (средняя опасность).

Бинорам

Бинорам, Ж - микробиологический фунгицид с ростостимулирующим дествием для защиты растений от корневых гнилей и других болезней (норма расхода 5-10 л/га), также используется в качестве протравителя семян (расходная норма 0, 075 л/т) Жидкость в виде клеточной суспензии живых бактериальных клеток, содержащая комплекс штаммов ризосферных бактерий Рsеudоmоnas fluоrеsсеns (2, 5-5) *10^10 кл/мл. Применяется на культурах: пшеница яровая, ячмень яровой, картофель, капуста. Экологически чистый природный препарат. Уменьшает численность и развитие патогенных грибов, вызывающих корневые гнили. Повышает всхожесть семян, продуктивную кустистость, увеличивает количество зерен в колосе и массу семян. Фасовка: флаконы по 1 л, канистры по 5 л.