Формирование новой стратегической концепции союзников по отношению к России после украинского кризиса
Буденный А.А., третий секретарь, МИД России
Аннотации
В работе предметом исследования является новый военный курс НАТО, США, их союзников, а также партнеров. В статье автор проводит анализ динамики отношений США, НАТО с Россией в период украинского кризиса в 2014-2016 гг. Этот кризис привел к серьёзному ухудшению отношений Москвы с Брюсселем, Лондоном и Вашингтоном после окончания "холодной войны" и пересмотру международной безопасности. Украина и Крым явились новой разделительной линией между странами Запада и Россией, которые стали придерживаться разных подходов и методов разрешения кризиса. Внешняя политика Запада в отношении России стала заключаться во всестороннем оказании давления на Россию с помощью дипломатических и экономических санкций, а затем и беспрецедентного военного усиления военной группировки после "холодной войны". В качестве методологической основы исследования, помимо общенаучных методов и приемов использовался системный подход с привлечением широкого спектра социально - гуманитарных наук. Научная новизна исследования заключается в рассмотрении отношений США и НАТО с Россией в контексте украинского кризиса, с учетом того, что отношения были на высоком уровне стратегического партнерства, а затем за несколько лет фактически были прекращены. Основным выводом проведенного исследования является то, что после более 25 лет стратегического налаживания отношений между США, НАТО с Россией начался новый этап геополитического противостояния Вашингтона и Брюсселе с Москвой, который не просто ведет к урегулированию украинского вопроса и других проблем современного мира, например, в Сирии, а к общей эскалации военной обстановки в Европе и мире.
Ключевые слова: санкции, внешняя политика Запада, геополитическое противостояние, Россия, НАТО, США, стратегическая концепция, эскалация военной обстановки, стратегическое партнерство, союзники
The subject of the research is a new military course of NATO, the USA, its allies and partners. In the article the author analyzes the dynamics of relations between the USA, NATO and Russia in the period of the Ukrainian crisis in 2014-2016. The crisis has led to a serious deterioration of relationship between Moscow and Brussels, London and Washington since the end of "the cold war" and the revision of international security. Ukraine and Crimea have become a new dividing line between the West and Russia which began to apply different approaches and methods to resolve the crisis. The foreign policy of the West with respect to Russia has become a matter of comprehensive pressure on Russia through diplomatic and economic sanctions, and then unprecedented military strengthening of the military contingent after the "cold war". The authors applied a systematic approach involving a wide range of Social Sciences and the Humanities as a methodological basis of the study in addition to general scientific methods and techniques. The scientific novelty of the study is in consideration of the USA-NATO relations with Russia in the context of the Ukrainian crisis: the relations were at a high level of strategic partnership and then in a few years were actually terminated. The main conclusion of the study is that after more than 25 years of efforts to build a strategic partnership between the United States, NATO and Russia, there began a new phase of geopolitical confrontation of Washington and Brussels with Moscow, which leads to the settlement of the Ukrainian issue and other problems of the modern world, for example, in Syria, but also to general escalation of the military situation.
Keywords: escalation of the military situation, sanctions, foreign policy of the West, geopolitical confrontation, Russia, NATO, USA, strategic concept, strategic partnership, allies.
украинский кризис международная безопасность
Основное содержание работы
Воссоединение Крыма с Россией, украинский кризис и конфликт на Донбассе, "поддержка" российской стороной неподконтрольных восточных областей Украины установило новую геополитическую обстановку, прежде всего в Европе. События тех лет оказались ключевыми в отношениях России с ЕС и НАТО во главе с США.А. Грушко - постпред РФ при НАТО считает, что украинский кризис был использован для "возвращения НАТО к своему первоначальному предназначению-защите от большого противника" [3] .
Несмотря на то, что "холодная война" завершилась, Россия стала частью капиталистической системы и перестала быть коммунистически настроенной сверхдержавой, а также не стала осуществлять прямое вовлечение в мировые конфликты, а ее приоритеты и национальные интересы ограничились постсоветским пространством, но стартовал новый этап противостояния НАТО с РФ [12] . Это подтверждают и опросы в CША, в котором 61% граждан считают Россию достаточно серьезной угрозой для их страны [19] . В Стратегии национальной безопасности США от 2015 г. появился пункт о сдерживании "агрессии" России и серьезной поддержке Украины. Примечательно, что в документе Россию поставили в один ряд угроз с лихорадкой Эбола и ИГИЛ.
Генеральный секретарь НАТО Й. Столтенберг подтвердил, что Альянс не является угрозой для России и добавляет, что НАТО-это исключительно оборонительный союз. В своем интервью он подчеркнул, что не желает "новой холодной войны" и считает, что необходимо "конструктивное партнерство между Россией и НАТО" [4] . Альянс не заинтересован в конфликте с Российской Федерацией, а НАТО наращивает мощь исключительно из-за российской активности и ИГИЛ [16] . Стремительное развитие событий на Украине стало полной неожиданностью для США и НАТО, что выявило неготовность Альянса реагировать оперативно и эффективно на нештатную ситуацию. Тем не менее, из-за ситуации в Крыму и на востоке Украины, США достаточно быстро приняли решение с 2014 г. увеличить вчетверо расходы на военный контингент в Европе. Так как основной гипотетический удар Россия нанесла бы в Прибалтике, то ее необходимо было бы защитить в первую очередь всеми доступными средствами. Б. Обама заявил в г. Риге, что однажды Прибалтика потеряла независимость, но при поддержке НАТО этого не случится [20] .
НАТО приняла целый ряд мер, чтобы придать уверенность восточноевропейским союзникам. В частности, было объявлено об открытии логистических центров и увеличении числа истребителей в Прибалтике, а также военных кораблей на Балтийском и Черном морях.Ф. Бридлав - тогдашний главнокомандующий НАТО в Европе говорил, что против "агрессивной" России требуется принятие новой стратегической концепции для Европы. Пересмотр европейской архитектуры безопасности и, в частности, относительно Российской Федерации был предпринят на саммите НАТО в Уэльсе в г. Ньюпорт 4-5 сентября 2014 г. [13] .
Вопросы о выводе коалиционных воинских контингентов из Афганистана, а также урегулирования кризисов в Ираке, Сирии и Ливии стали второстепенной темой на саммите. Основной повесткой дня стала "российская угроза", в т. ч. эскалация и военное вмешательство России на Украину, ее поддержка сепаратистов, незаконная "аннексия" Крыма и пренебрежение международным правом со стороны России.
С начала кризиса НАТО приостановила практическое все гражданское и военное сотрудничество с Россией, оставив при этом открытыми каналы для диалога по ситуации относительно Украины. После более 20 лет развития в целом положительных отношений Альянса с Россией, закрепленных в Стратегических концепциях НАТО, вся работа на этом направлении была прекращена.
Россия стала объединяющим фактором Европы и США, между которыми были разногласия и противоречия по широкому спектру вопросов. Соединенные Штаты возглавили движение против России путем ускоренного преобразования НАТО. В связи с этим заметно укрепилась трансатлантическая связь и союзнические обязательства.
При этом в 2000 - е гг. политика унитаризма внесла некоторый раскол в "атлантическое единство". Но даже при мощном давлении США европейские союзники не торопились с решением о значительном увеличении расходов на оборону и вклада в общий бюджет. Как и прежде европейские союзники рассчитывали на внушительное субсидирование США. Тем самым, в первую очередь было в интересах Соединенных Штатов заставить европейцев повысить военные издержки. На саммите в Уэльсе ими был поставлен в приоритетный порядок вопрос об изменении тенденции сокращения оборонных трат в целях более эффективного их использования.
Традиционный высокий финансовый вклад внесли "новобранцы" НАТО. К таким можно отнести страны Прибалтики, Польшу, Румынию, которые в основном ратуют за размещение баз НАТО на своих национальных территориях. В течение 2014 г. страны-члены НАТО решили создать силы быстрого реагирования в упомянутых странах. В их состав должны были войти порядка 4 тыс. военнослужащих преимущественно из Великобритании и стран Восточной Европы, которые на регулярной основе должны проводить военные учения.
В таких условиях США выразили готовность выделить на подготовку вооруженный сил 1 млрд. долларов, что еще раз подтверждает серьезность намерений американской стороны в укреплении восточноевропейского региона. В свою очередь, украинская делегация запросила денежную помощь и заявила о тесном сотрудничестве с Альянсом, в т. ч. в предоставлении ей ускоренного Плана действий по членству в НАТО.
Общая кризисная ситуация не позволяет Украине вступить в Альянс на полноправной основе даже в ближайшее десятилетие. Более того по словам Жана-Клода Юнкера - президента Еврокомиссии, Украина не станет членом Европейского Союза в ближайшие 20-25 лет [17] . Кроме того, на референдуме в Голландии 64% граждан этой страны высказались против евроинтеграции Украины с ЕС [9] . По заявлению В. Нуланд - тогдашней помощницы госсекретаря США Дж. Керри по делам Европы и Евразии Украина стала центральным местом в 25-летних трансатлантических поисках "единой, свободной и мирной Европы", а целью Вашингтона является использование Украины для создания американских баз на границе с Россией [22] .
С начала украинского кризиса 2014 г., несмотря на ассоциацию с ЕС и всестороннюю помощь от США, вступление Украины в Альянс и ЕС не стоит на повестке дня европейских и американских политиков [18] . Настойчивые попытки новых украинских руководителей вступить в НАТО встретили неожиданное сопротивление военной организации. Украине предлагается быть только партнером Североатлантического альянса и принять статус основного союзника Соединенных Штатов вне НАТО [14] .
В целом саммит НАТО в Уэльсе имел для всех сторон сомнительный успех. Даже в условиях украинского кризиса он продемонстрировал неготовность стран-членов Альянса идти на серьезное военно-политическое ухудшение отношений с Российской Федерацией. Это стало серьезным ударом для Киева, который осознал, что территориальные проблемы ему придется решать все-таки самостоятельно.
Одновременно с этим США и их союзники по Североатлантическому альянсу решили укреплять свои позиции в Восточной Европе, в т. ч. в Прибалтике путем размещения там наземной военной техники, укрупняя военно-воздушный парк и инициируя на постоянной основе тренировки и учения. Что касается Украины, то на встрече с генеральным секретарем НАТО в Вашингтоне Б. Обама заявил, что США и союзники продолжают оказывать ей поддержку, которая носит оборонительный характер [8] . С Россией было решено продолжать вести диалог с целью дальнейшей деэскалации ситуации и возврата крымского полуострова.
Период 2014-2017 гг. вел только к росту напряженности и ухудшению отношений США, НАТО с Россией. С точки зрения НАТО действия России полностью изменили военно-политическую ситуацию в Европе [2] . До сих пор Альянс рассматривает действия России относительно Украины как угрозу восточноевропейским странам и всей евроатлантической безопасности, в т. ч. российскую "гибридную войну" в Прибалтике.
Одна из целей очередного саммита Альянса, состоявшегося в Варшаве, была констатация опасности, исходящей от Москвы и обсуждение проблемы коллективной безопасности, которой теперь уделялось полноценное внимание.
На саммите утверждалось, что безопасность в Европе обеспечивается современным сдерживанием и обороной с проецированием стабильности за пределы ее границ. Подчеркивалось, что именно трансатлантическое сотрудничество помогает справиться с мировыми проблемами и остается важнейшей темой на повестке дня между США и союзниками.
В СНБ США от 2015 г. прослеживается взаимный интерес к тесному партнерству с европейскими странами и говорится, что незыблемой остается система альянсов и партнерских отношений, посредством которых Соединенные Штаты реализуют свои национальные интересы и укрепляют глобальное лидерство посредством "умной силы". Европа, в частности НАТО-ключевой инструмент в организации мирового устройства под эгидой США.
Главный результат последнего саммита стран-членов НАТО стало публичное оформление готовности США и НАТО ответить на якобы брошенный ему вызов со стороны Российской Федерации. Было принято решение о размещении 4 международных батальонов (США, Канада, Великобритания, Германия) в Польше и Прибалтике численностью от 500 до 1 тыс. человек. Нападение на страну НАТО в балтийском регионе означал бы прямую атаку сразу против американских, канадских, английских и немецких частей.
США и союзники выражают свою готовность зайти довольно далеко в вопросе обеспечения свободного доступа в регионы, представляющие для них национальный интерес. По их мнению, Россия закрыла вход в Черноморскую зону, Прибалтику, Камчатку и Сирию. Впервые с распада СССР Россия официально признавалась противником, хотя и делались заявления о сохранении сотрудничества НАТО с Российской Федерации.
Однако ухудшение отношений США и России порождают скептические настроения в возможности продолжения двусторонних переговоров, в т. ч. по дальнейшему сокращению стратегических наступательных вооружений и нестратегического ядерного оружия.