В судебной практике сформировался подход к признанию действительности сделок, направленных на исполнение обязательств, не с позиции соблюдения соответствующей формы, поскольку последняя может иметь фиктивный (формальный) характер, а с позиции реальности исполнения указанных сделок (например, исполнение обязательств по поставке товара, помимо товарной накладной, может подтверждаться книгой покупок и продаж, внутренними накладными складского учета, подтверждающими само наличие товара, сведениями о дальнейшем движении товара, его транспортировке, сопровождающимися путевыми листами либо экспедиторскими документами с приложением соответствующих доверенностей на лиц, уполномоченных на получение товара, и др.) [15, 16]. Следовательно, можно сделать вывод, что суды признают спорные накладные недействительными (ничтожными) сделками, при этом, как отмечают суды, сами по себе товарные накладные не могут быть признаны достаточным доказательством поставки товара при отсутствии доказательств, подтверждающих реальность исполнения сделок.
Как видим, правовое регулирование формы исполнения обязательств вполне подпадает под нормативное регулирование формы сделок. Внешним выражением действий, направленных на исполнение обязательств по государственному контракту, будут выступать первичные учетные документы, отражающие факт совершения тех или иных действий; даже такое достаточно сложное исполнение обязательства, как игра на скрипке, может быть также зафиксировано в акте приема-передачи соответствующих услуг. обязательство контракт договор закон
Развитие технологий дает возможность оформить сделки, направленные на исполнение обязательств, в электронной форме. Законодательством и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок допускается обмен электронными документами между участниками контрактной системы в сфере закупок. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. В Законе 44-ФЗ закреплена важная гарантия участия иностранных организаций в процедуре определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с чем к правоотношениям, связанным с исполнением государственного контракта, могут применяться правила международных договоров, а также обычаев.
Документальное оформление исполнения обязательств применяется в практике международной купли-продажи товаров. Так, в целях содействия международной торговле были разработаны некоторые правила, процедуры, типовые контракты и оговорки. Обычаи, регулирующие отношения сторон по поставке товаров в рамках внешнеэкономических отношений и распределение рисков сторон, систематизированы Международной торговой палатой и издаются в виде сборников Международных правил по толкованию торговых терминов (ИНКОТЕРМС), которые применяются сторонами на основе автономии воли при включении соответствующих обычаев в договор (контракт) в качестве его условий.
В ИНКОТЕРМС достаточно широко используется понятие «транспортный документ», которое включает в себя различные по функциям и особенностям применения документы: коносамент, транспортную накладную для дорожной или воздушной перевозки товаров и др.
Сообщение данных, имеющих отношение к международной торговле, регулируется Типовым законом ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, согласно п. 1 ст. 17 которого, если законодательство требует, чтобы любое действие, связанное с договорами перевозки грузов, совершалось в письменной форме или с использованием бумажного документа, это требование считается выполненным, если действие совершается путем использования одного или нескольких сообщений данных. Пунктом 2 указанной статьи определено, что это правило применяется как в тех случаях, когда содержащееся в нем требование выражено в форме обязательства, так и тогда, когда законодательство просто предусматривает наступление определенных последствий за несовершение действия в письменной форме или неиспользование бумажного документа.
Проведенные исследования правового регулирования формы исполнения обязательств еще раз подтверждают, что действия сторон, направленные на исполнение обязательств по государственному контракту, не только образованы волевой составляющей, но и должны совершаться в определенной законом форме. В национальном законодательстве указанные сделки совершаются в форме первичных учетных документов, в международном праве применяется термин «транспортный документ».
Литература
1. Витрянский В.В. Договор в Гражданском кодексе России и в практике его применения // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 29-36.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Изд. доп., стер. М. : Статут, 2002. Кн. 1: Общие положения. 449 с.
3. Степанов Д.И. Услуги как объект гражданских прав. М., 2005. 352 с.
4. Саватье Р. Теория обязательства : юридический и экономический очерк / пер. с фр. и вступ. ст. Р.О. Халфиной. М. : Прогресс, 1972. 440 с.
5. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. 636 с.
6. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка : около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л.И. Скворцова. 28-е изд., перераб. М. : Мир и Образование ; Оникс, 2012. 1376 с.
7. Блинкова Е.В., Кошелюк Б.Е. Договор поставки товаров для государственных нужд. М. : Проспект, 2017. 136 с.
8. О порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками : приказ Минфина России от 24.11.2014 № 136н // СПС «КонсультантПлюс».
9. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2006. 495 с.
10. Ершов В.А., Сутягин А.В., Кайль А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № 09АП-25455/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
12. Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2018 № 305-ЭС17-21010 по делу № А40-28046/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 308-ЭС17-19570 по делу № А63-4745/2016 // СпС «КонсультантПлюс».
14. Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / ред. В.М. Лебедев, Г.Л. Осокина, Е.С. Болтанова, Г.Г. Пашкова. Томск : Издательский Дом ТГУ, 2018. Ч. 76. 116 с.
15. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2017 № Ф08-7534/2017 по делу № А15-2868/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
16. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 № Ф10-2651/2017 по делу № А14-13804/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Vitryansky, V.V. (2007) Dogovor v Grazhdanskom kodekse Rossii i v praktike ego primeneniya [The contract in the Civil Code of Russia and in the practice of its application]. Vestnik grazhdanskogo prava - Civil Law Review. 2. pp. 29-36.
2. Braginsky, M.I. & Vitryansky, V.V. (2002) Dogovornoe pravo [Contract Law]. Moscow: Statut.
3. Stepanov, D.I. (2005) Uslugi kak ob"ekt grazhdanskikh prav [Services as an object of civil rights]. Moscow: Statut.
4. Savatier, R. (1972) Teoriya obyazatel'stva: yuridicheskiy i ekonomicheskiy ocherk [Theory of obligation: legal and economic essay]. Translated from French by R.O. Khalfina. Moscow: Progress.
5. Sarbash, S.V. (2005) Ispolnenie dogovornogo obyazatel'stva [Fulfillment of a contractual obligation]. Moscow: Statut.
6. Ozhegov, S.I. (2012) Tolkovyy slovar' russkogo yazyka [Explanatory Dictionary of the Russian Language]. 28th ed. Moscow: Mir i Obrazovanie; Oniks.
7. Blinkova, E.V. & Koshelyuk, B.E. (2017) Dogovor postavki tovarov dlya gosudar- stvennykh nuzhd [Contract for the supply of goods for state needs]. Moscow: Prospekt.
8. Ministry of Finance of the Russian Federation. (2014) O poryadke formirovaniya in- formatsii, a takzhe obmena informatsiey i dokumentami mezhdu zakazchikom i Federal'nym kaznacheystvom v tselyakh vedeniya reestra kontraktov, zaklyuchennykh zakazchikami: prikaz Minfina Rossii ot 24.11.2014 № 136n [On the procedure for generating information, as well as exchanging information and documents between the customer and the Federal Treasury in order to maintain a register of contracts concluded by customers: Order No. 136n of the Ministry of Finance of Russia of November 24, 2014].
9. Rayzberg, B.A., Lozovsky, L.Sh. & Starodubtseva, E.B. (2006) Sovremennyy ekonomicheskiy slovar' [Modern Economic Dictionary]. 5th ed. Moscow: INFRA-M.
10. Ershov, V.A., Sutyagin, A.V. & Kayl, A.N. (n.d.) Postateynyy kommentariy k Grazhdanskomu kodeksu Rossiyskoy Federatsii [Article commentary on the Civil Code of the Russian Federation]. [Online] Available from: Consultant Plus.
11. Russian Federation. (2017) Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyatsionnogo suda ot 18.07.2017po delu № 09AP-25455/2017 [Resolution of the Ninth Arbitration Court of Appeal of July 18, 2017, in Case No. 09AP-25455/2017]. [Online] Available from: Consultant Plus.
12. The Supreme Court of the Russian Federation. (2017) Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 24.01.2018 № 305-ES17-21010 po delu № A40-28046/2017 [Resolution No. 305-ES17-21010 of the Supreme Court of the Russian Federation of January 24, 2018, in Case No. A40-28046 / 2017].
13. The Supreme Court of the Russian Federation. (2016) Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 09.01.2018 № 308-ES17-19570 po delu № A63-4745/2016 [Resolution No. 308-ES17-19570 of the Supreme Court of the Russian Federation of January 9, 2018, in Case No. A63-4745 / 2016].
14. Lebedev, V.M., Osokina, G.L., Boltanova, E.S. & Pashkova, G.G. (eds) (2018) Pravovye problemy ukrepleniya rossiyskoy gosudarstvennosti [Legal problems of strengthening Russian statehood]. Tomsk: Tomsk State University.
15. The Arbitration Court of the North Caucasus Distric. (2017) Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga ot 16.10.2017 № F08-7534/2017 po delu № A15-2868/2014 [Resolution No. Ф08-7534 / 2017 of the Arbitration Court of the North Caucasus District of October 16, 2017, in Case No. А15-2868 / 2014].
16. The Arbitration Court of the Central District. (2017) Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Tsentral'nogo okruga ot 12.07.2017 № F10-2651/2017po delu № A14-13804/2015 [Resolution No. Ф10-2651 / 2017 of the Arbitration Court of the Central District of July 12, 2017, in Case No. А14-13804 / 2015].