Интересно, что, по мнению Флоренского, достигнув того пункта, где находится как бы середина туловища Люцифера - бёдра, - оба поэта переворачиваются, и теперь подошвы их направлены к центру Земли, а головы к всходу. Но это не субъективное мнение, такое указание, как считает Флоренский, даёт сам Данте. Почему? - по Флоренскому, потому что поэт как раз исходит из иного понимания пространства, чем Кант:
Когда же мы достигли точки той, Где толща чресл вращает бёдр громаду, Вождь опрокинулся туда главой, Где он стоял ногами, и ко гаду За шерсть цепляясь, стал всходить в жерло.
Я поднял взор и думал, что найду, Как прежде, Диса; но увидел ноги, Стопами вверх поднятыми во льду. См. Флоренский П. Мнимости в геометрии. М., 1991. С. 45
Флоренский определяет эту грань как центр мира, за которым простирается уже не мир, а нечто противоположное. Он убеждает, что на этой половине мира происходит «выворачивание» через себя предмета и преобразование пространства. Так как это уже не Земля, а граница Неба и Земли, то и тело, и его скорость здесь преображаются. Тело, т. к. оно не на Земле, утрачивает массу, она становится равной 0, а пространство ломается. Скорость тела здесь > с, т. е. бесконечна, а пространство становится мнимым. «Тело, достигнув 0, - пишет автор, - выворачивается через себя и приобретает мнимые характеристики. Пространство ломается при v > с» Там же. С. 51.
Кажется, что Флоренский просто следует за Данте, видя в его картинах подтверждение своих гипотез. Он считает: раз Данте включает в поэму «переворачивание», то склоняется к признанию мнимого пространства и тем самым противостоит прежней, ньютоновско-эвклидовой науке. «Дантовская метафизика несоизмерима с философией Канта» Там же. и созвучна римановским представлениям.
Мнимая область, выглядит как место вечных платоновских идей. Для Флоренского она также и место пребывания сверхчувственных сущностей, это внутренняя сторона пространства; тем самым утверждается существование в пространстве внутренней стороны, изнанки наряду с внешними.
«Такой мир наделён иными атрибутами протяжённости и длительности» Антипенко Л.Г. Послесловие // Флоренский П.А. Мнимости в геометрии / Предисл., послесловие, комм. и общая ред. Л.Г. Антипенко. М., 1991. С. 50., - пишет редактор «Мнимостей в геометрии» Л.Г. Антипенко. «За границею предельных скоростей, - продолжает он, - простирается царство целей. При этом длина и масса тел делаются мнимыми. Когда для мнимостей нет конкретного толкования, такой результат кажется странным. Но ... мы наглядно представляем себе, как тело проваливается сквозь поверхность. и выворачивается через самого себя, почему приобретает мнимые характеристики.., можно сказать, что пространство ломается при скоростях, больших скорости света, подобно тому, как воздух ломается при движении тел со скоростями, большими скорости звука; и тогда наступают качественно новые условия существования пространства, характеризуемые мнимыми параметрами» Антипенко Л.Г. Послесловие. С. 51..
Время также начинает протекать в другом направлении - от следствия к причине; его Флоренский называет телеологическим временем. Он убеждён, что мнимые пространство и телеологическое время характеризуют область существования Божества, ангелов, пророков. Их неземное бытие заключено в неземные же сферы бытия. Можно, разумеется, предположить, что превышение скорости света (если это окажется реальным) вызовет фундаментальные изменения в свойствах пространства; тогда мысли Флоренского (за исключением утверждения в нём ноуменальных сущностей) могут оказаться верными. Некоторые авторы уже обращали внимание на соединение религии с наукой, отмечали, что научные устремления Флоренского носили немеханический характер.
Пытаясь раскрыть ноуменальный характер времени, Флоренский определяет его роль в жизни человека как Рок, как Fatum. Это тот путь, который предначертан человеку Богом. Автор подчёркивает, что жизнь нельзя оторвать от смерти, как нельзя в магните оторвать северный полюс от южного. Каждый жизненный шаг есть вместе с тем шаг к смерти, и Рок это время, отведённое человеку на Земле. Нельзя ли тогда оценить каждый шаг человека как двойственный?
Но есть другой смысл у феноменологического времени. Это такой феномен, где время течёт в обратном направлении. Сон, как убеждён отец Павел, соединяет видимый и невидимый миры. «Сон - вот первая и простейшая, т. е. в смысле нашей полной привычки к нему, ступень жизни в невидимое. Пусть эта ступень есть низшая.., но и сон даже в диком своём состоянии, невоспитанный сон восторгает душу в невидимое и даёт даже самым нечутким из нас пред-ощущение, что есть и иное, кроме того, что мы склонны считать единственной жизнью» Флоренский П.А. Иконостас // Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб., 1993. С. 4.. Сновидения относятся как к этому миру, так и к тому, сновидение насквозь теологично, или символично, оно наполняет символами иного мира, оно - переход из дольнего мира в горный и обратно.
Сон - как бы промежуточная ступень между этой жизнью и той, между видимым и невидимым мирами. Он мгновенный переход от одного к другому. Время течёт здесь по-иному: во-первых, мгновенно. Недаром говорят: мало спалось, да много виделось, во сне могут пройти месяцы и даже годы.
Во-вторых, время во сне течёт телеологически: не от прошлого к будущему, не от причины к следствию, а от следствия к причине. И Флоренский приводит пример, включённый в некоторые учебники психологии: спящему снилось, что он участник французской революции, что его присудили к казни и казнят, и в тот момент, когда его шеи касается нож гильотины, он просыпается оттого, что его шеи коснулась железная спинка кровати.
Сон нельзя, как думает отец Павел, рассматривать по отрывкам, а если речь идёт о целом, то весь он направлен к заключительному моменту, но это означает, что он идёт к этой цели как причине, все же предыдущие события были следствиями. Т. е. всё движение сна направлено от следствий к причине, и время течёт не физически, а телеологически.
Об обратном течении времени писал еще Платон. Правда, это упоминалось не в связи со сновидениями, а в космологическом плане: «... Бог то направляет движение Вселенной сам, сообщая ей круговращение, то предоставляет ей свободу - когда кругообороты Вселенной достигают подобающей соразмерности во времени; потом это движение самопроизвольно обращается вспять, так как Вселенная - это живое существо, обладающее разумом, данном ей тем, кто изначально ее построил, и эта способность к обратному движению прирождена ей в силу необходимости по следующей причине - космос движется единообразно в одном и том же месте, и обратное вращение он получил как самое малое отклонение от присущего ему самостоятельного движения. космос движется благодаря иной, божественной причине, причем заново воспроизводится и расширяется жизнь, и он воспринимает уготованное ему творцом бессмертие; когда ему дается свобода, космос движется сам собой, предоставленный себе самому на такой срок, чтобы проделать в обратном направлении много тысяч круговоротов - благодаря тому, что он, самый большой и уравновешенный, движется на крошечной ступне» Платон. Политик // Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1972. С. 27-28.. Вряд ли Флоренский читал эти страницы у Платона, во всяком случае, он нигде об этом не упоминает, но совпадение это очень интересно.
Опять автор настаивает на том, что время здесь как бы «выворачивается» через себя, ломается и приобретает не физический, а мнимый телеологический характер. Он пишет о том, что «сознание приобретает здесь трансцендентальную меру времени» Флоренский П.А. Иконостас. С. 4..
Но вряд ли можно говорить в данном случае о сознании, это подсознание или что-то близкое к нему. К тому же нельзя по одному или даже нескольким примерам убедиться в том, что время во сне течёт в обратную сторону; в бесконечных случаях трудно понять, в какую сторону оно течёт.
В целом о концепции пространства и времени, разработанной отцом Павлом, можно сказать, что она очень интересна, но в значительной мере определена его религиозными установками. Кажется, что её не следует принимать во внимание представителям научных кругов. Но это не так. Мысли о разломе и «выворачивании» времени и пространства, об обратном течении времени оригинальны и, возможно, могут в будущем найти подтверждение в естественных науках, хотя и не на религиозной основе. Замедленность биологических процессов во время сна и спячки животных, во время летаргии наводят на мысль об особом течении времени в некоторых случаях. Мгновенное перескакивание во времени после прекращения летаргического сна заставляет вспомнить о мгновенном «выворачивании» времени у Флоренского. Надо сказать, что некоторые математики убеждены в обратном течении времени, исходя из анализа принципов энтропии и различных фаз движения позитрона и электрона на орбитах Антипенко Л.Г. Квантовая физика открывает перспективы решения проблемы человеческого сознания // Метафизика. 2016. № 2 .С. 16: «Энтропийная и антиэнтропийная мера вселенского универсума позволяет высказать космологическую гипотезу, согласно которой космологическое время сводится к чередованию двух фаз.., в связи с этим стоит вспомнить тезис Флоренского о борьбе Логоса с Хаосом», и об обратном течении времени, добавим мы. «.. .В квантовой механике время обособляется от пространственного многообразия по причине его параметризации по двум параметрам - естественному и мнимому. Здесь самим временем устанавливается присущий ему распорядок в смысле прямого и обратного течения».. Но эти выводы еще предстоит серьезно изучать и обдумывать. Есть, однако, одна сфера, в которой движение мысли направлено в обратную сторону бесспорно, и эта сфера - человеческое творчество. В качестве примера обратимся к истории такой науки, как физика.
После открытий Ньютона около З00 лет назад механика развивалась, исходя из тех оснований, которые заложил великий физик. Им были обоснованы закон всемирного тяготения, три закона механики, установлена предельная скорость движения тел, меньшая скорости света, сформулирован принцип инерции и т.д.
Из этих оснований на протяжении трех столетий делались все возможные выводы и создавалось величественное здание классической науки. Но вот появился Эйнштейн; он предположил, что сами основания могут быть иными. Мысль его переходила от следствий к прежним основаниям. Заново обдумывая их, Эйнштейн (и не только он) предложил другие основания, начиная с принципов тяготения, инерции, скорости. Он вступил в спор с Ньютоном, предлагая свои ориентиры. Для этого он и проделал обратное движение от настоящего к прошлому, от следствий к причине. Ньютоновская физика не была отброшена, она сохранилась, но для мира небольших скоростей, и диалог прошлого и настоящего показал свою плодотворность, как это и предсказал М.М. Бахтин.
Вообще творческие усилия всегда сопровождаются возвратным движением мысли для того, чтобы потом вновь началось прямое движение от новых оснований к новым следствиям. Чтобы создать новые каноны в поэзии или в изобразительном искусстве, новатор обращается к тем образцам, которые были созданы раньше, осмысливает и изменяет их. И это - притязания самостоятельности.
Отталкиваясь от прошлого, человеческая мысль снова уходит в будущее. Но является ли движение мысли от следствий к основаниям характеристикой обратного течения времени или нет? Над этим еще надо думать.
Список литературы
1. Антипенко Л.Г. Квантовая физика открывает перспективы решения проблемы человеческого сознания // Метафизика. 2016. № 2(20). С. 111-123.
2. Библер В. С. От наукоучения - к логике культуры: два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.
3. Гегель Г.В. Ф. О сущности философской критики вообще и ее отношении к современному состоянию философии в частности // Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. Т. 1. М., 1970. С. 268-285.
4. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения: на немецком и русском языках / Под ред. Н. Мотрошиловой и Б. Тушлинга. Т. 2. 1. М.: Наука, 2006.
5. Платон. Политик // Платон. Сочинения: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1972.
6. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины // Флоренский П. А. Т. 1. М., 1990.
7. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии / Предисловие, послесловие, комментарии и общая редакция Л.Г. Антипенко. М.: Лазурь, 1991.
8. ФлоренскийП.А. Иконостас // Флоренский П. А. Иконостас. Избранные труды по искусству. СПб.: Мифрил, 1993.
9. Флоренский П.А. Имяславие как философская предпосылка // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.
10. Флоренский П.А. Культ и философия // Богословские труды. М., 1977. Вып. 17. С. 123-133.
11. ФлоренскийП.А. Обратная перспектива // Флоренский П.А. У водоразделов мысли. Т. 2. М., 1990.
12. Хоружий С. С. Философский символизм Флоренского и его жизненные истоки // Историко-философский ежегодник-1988. М., 1989. С. 180-201.
13. Rockmore T. Kant and Idealism. New Haven, CT: Yale University Press, 2007.
References
1. Antipenko, L.G. “Kvantovaya fizika otkryvaet perspectivy resheniya problemy chelovecheskogo soznaniya” [Quantum Physics Opens Up the Prospect of Solving the Problem of Human Consciousnes], Metafizika. 2016. № 2(20), pp. 111-123. (In Russian)
2. Bibler, V.S. Ot naukoucheniya -- k logike kultury: dva filosofskikh vvedeniya v 21 vek [From science to the logic of culture Moscow: two philosophical introductions to the 21st century]. Moscow: Politizdat Publ., 1991. 413 p. (In Russian)
3. Hegel, G.W.F. “O sushchnosti filosofskoi kritiki voobshche i ee otnoshenii k sovremennomu sostoyaniyu filosofii v chastnosti” [About essence of philosophical criticism in general], in: G.W.F. Hegel, Raboty raznykh let [Works of different years]. Vol. 1. Moscow, 1970, pp. 268-285 (In Russian)
4. Kant, I. Kritika chistogo razuma [Critique of Pure Reason], in: I. Kant, Sochine- niya na nemetskom I russkom yazykakh [Works: in German and Russian], ed. by N. Motroshilova & B. Tuschling. Vol. 2. 1. Moscow: Nauka Press, 2006. (In Russian)
5. Plato. Politik[Politicus], in: Plato, Sochineniya [Woks], 3 vols. Vol. 3. Moscow: Mysl, 1972. (In Russian)
6. Florensky, P.A. Stolp i utverzhdenie istiny [The Pillar and Truth Statement], in: P.A. Florensky, Woks. Vol. 1. Moscow, 1990. (In Russian)
7. Florensky, P.A. “Ikonostas” [Ikonostasis], in: P.A. Florensky, Ikonostas. Izbrannye trudypo iskusstvu [Ikonostasis. Selected Works on Art ]. Saint-Petersburg: Mifril Publ., 1993. (In Russian)
8. Florensky, P.A. “Imyaslavie kak filosofskaya predposylka” [Imyaslavie as a philosophical premise], in: P.A. Florensky, U vodorazdelov mysli [At the watershed of thought]. Vol. 2. Moscow, 1990. (In Russian)
9. Florensky, P.A. Mnimosti vgeometrii [Ostensibilities in Geometry], ed. with introduction by L.G. Antipenko. Moscow: Lazur, 1991. (In Russian)
10. Florensky, P.A. “Kult i filosofiya” [Cult and philosophy], in: Bogoslovskie trudy [Theological Works]. Moscow, 1977, Issue 17, pp. 123-133. (In Russian)
11. Florensky, P.A. “Obratnaya perspektiva”[The reverse perspective], in: P.A. Florensky. U vodorazdelov mysli [At the watershed of thought]. Vol. 2. Moscow, 1990. (In Russian)
12. Khoruzhiy, S.S. “Filosofskii simvolizm Florenskogo i ego zhiznennye istoki” [Florensky's philosophical symbolism and its life sources], Istoriko-filosofskii ezhe- godnik-1988. Moscow, 1989, pp. 180-201. (In Russian)
13. Rockmore, T. Kant and Idealism. New Haven, CT: Yale University Press, 2007.