Палеоценозы Углегорского района по наличию Acila, Yoldia, Venericardia, Macoma, Periploma напоминают таковые Холмско-Невельского района, но отличаются отсутствием Lima и Cardiomya. Как и в Чеховско-Томаринском районе, здесь присутствуют Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, Malletia, Macoma, Periploma, однако род Venericardia, свойственный палеоценозам Углегорского района, в Чеховско-Томаринском не встречен. Можно предположить, что палеоценозы Углегорского района характеризуют несколько меньшие глубины бассейна, чем более южные Холмско-Невельский и Чеховско-Томарин- ский районы, хотя, видимо, тоже в пределах средней-нижней сублиторали.
Подводя итог анализу раннехолмских палеоценозов юго-западного Сахалина, необходимо отметить, что, несмотря на небольшие различия их состава в Холмско-Невельском, Чеховско-Томаринском и Углегорском районах, их сравнительно глубоководный облик остается неизменным. Скорее всего, моллюски в них обитали в пределах средней-нижней (50-200 м) сублиторали. Исчезновение наиболее глубоководных форм по направлению к северу, возможно, свидетельствует о том, что глубина раннехолмского бассейна в северном направлении уменьшалась. Приуроченность палеоценозов к относительно глубоководным фациям бассейна с постоянно низкой температурой придонных толщ воды позволяет определить их в целом как холодноводные.
Позднехолмские палеоценозы. Позднехолмские малакофауны Холмско-Невельского района характеризуются присутствием таких представителей двустворчатых моллюсков, как Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, Malletia, Lima, Venericardia, Thyasira, Laevicardium, Macoma, Solemya, Mya, Periploma. Среди них наиболее многочисленны йолдии (особенно Yoldia caudata Khom.), Megayoldia nitida Slod. и Acilana tokunagai (Yok.). Они составляют более 60 % общего таксономического состава.
По способу питания большинство моллюсков принадлежит к собирающим детритофа- гам (Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, Malletia, Laevicardium, Macoma, Solemya) и фильтраторам (Lima, Venericardia, Mya, Periploma). Точными данными относительно способа питания тиазир мы не располагаем. В одних случаях их относят к типичным фильтраторам [28], в других - к детритофагам [16]. Моллюски в большинстве своем слабозарывающиеся (Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, Mal- letia, Laevicardium, Macoma, Solemya, Lima, Venericardia, Periploma) и глубокозарываю- щиеся (Thyasira, Mya). Это обстоятельство, а также трофическая структура палеоценозов (преобладают собирающие детритофаги) наряду с тонкозернистым характером вмещающих отложений дают основание предполагать существование мягких илистых, илистопесчаных грунтов в пределах средней-нижней сублиторали. Допустить большие глубины не позволяет присутствие раковин Lima, Venericardia, Laevicardia, Mya, поскольку эти моллюски предпочитают умеренные глубины, а иногда и относительное мелководье верхнесублиторальной и даже литоральной зон.
Мии часто населяют полузамкнутые и слегка опресненные участки бассейнов, во многих случаях их рассматривают как своего рода индикаторы опреснения вод. Наличие их раковин в позднехолмских палеоценозах, с одной стороны, как бы допускает эти условия, с другой - присутствие Venericardia, Laevicardium, Solemya, обычно не переносящих опреснения [28], указывает на нормальную соленость бассейна, что, вероятно, отвечает действительной обстановке.
Характер питания двустворок подразумевает обилие органических частиц в донных толщах осадка и, возможно, несколько затрудненный газовый обмен. Этому не противоречит присутствие Nuculana, Crassoleda, Malletia, Thyasira, хорошо переносящих дефицит кислорода. Вместе с тем наличие кардиид (Venericardia, Laevicardium), часто населяющих хорошо обогащенные кислородом толщи, указывает, что дефицит кислорода не мог быть значительным.
Сравнение ранне- и позднехолмского бассейнов Холмско-Невельского района позволяет предполагать некоторое уменьшение глубин морского бассейна к концу холмского времени на территории района, хотя, вероятно, по-прежнему в пределах средней-нижней сублиторали. Этот вывод обосновывается следующими фактами. Наряду с относительно глубоководными Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, характерными для раннехолмского бассейна, в позднехолмских палеоценозах присутствуют Laevicar- dium, Thyasira, Mya. Близкие им таксоны в настоящее время приурочены к меньшим глубинам, хотя и в пределах той же средней-нижней сублиторали [26]. Cardiomya, наиболее глубоководный обитатель раннехолмского бассейна, в позднехолмских палеоценозах этого же района не обнаружена.
В Чеховско-Томаринском районе позднехолмские палеоценозы, по нашим и литературным [7, 9, 17] данным, содержат остатки моллюсков родов Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Acilana, Malletia, Periploma. В количественном и видовом отношении среди них преобладают Acila gettysburgensis (Reag.), A. divaricata vengeriana Laut., Nuculana alferovi Slod., N. tumiensis (Laut.), Malletia longa L. Krisht., M. inermis var. egregia L. Krisht., которые составляют около 45 % общего количества видов палеоценозов.
По способу питания почти все упомянутые моллюски принадлежат к собирающим детритофагам, населяющим в настоящее время, в отличие от двустворок-фильтраторов, более глубоководные участки бассейна [20]. Нет оснований утверждать обратное для ископаемых фаун [7]. Это обстоятельство, а также наличие в палеоценозах слабозарываю- щихся форм (Acila, Nuculana, Crassoleda, Malletia), как и мелкозернистый вещественный состав вмещающих пород (преобладают аргиллиты, алевролиты, туфогенные песчаники), указывают на глубины в пределах средней-нижней сублиторали и мягкие илистые, илисто-песчаные грунты, с обилием органических частиц в поверхностном слое. Относительно большие глубины и илистый характер осадков позволяют допустить слабое насыщение кислородом придонных слоев воды. Присутствующие здесь Yoldia и другие зарывающиеся формы, населяющие исключительно затишные участки бассейна, свидетельствуют об отсутствии сильного донного течения. Современные нукуляны и йолдии в большинстве своем обитают в водах нормальной океанической солености [28]. Наличие их наряду с другими морскими двустворками (Acila, Crassoleda) в позднехолмских палеоценозах предполагает нормальную соленость этого участка бассейна.
Сравнение составов позднехолмских палеоценозов Чеховско-Томаринского и Холмско- Невельского районов показывает, что первый значительно беднее на видовом и родовом уровнях. Так, представители родов Megayoldia, Lima, Venericardia, Thyasira, Laevicardium, Macoma, Solemya, Mya, обычные для Холмско-Невелького района и характеризующие наличие значительных глубин средней-нижней сублиторали, в Чеховско-Томаринском районе нами не встречены. Очевидно, в конце холмского времени Чеховско-Томаринский район представлял собой менее глубоководный участок морского бассейна, чем расположенный на юге Холмско-Невельский.
Как и раннехолмские, палеоценозы позднехолмского времени Чеховско-Томаринского района включают Yoldia, Acilana, Malletia, Periploma, во многом определяющие их глубоководный облик. Вместе с тем в позднехолмском бассейне присутствуют представители родов Acila, Nuculana, характеризующие ныне наиболее глубоководные фации низов сублиторали морского бассейна [26]. В раннехолмских палеоценозах района моллюски этих родов нами не обнаружены, и все же, несмотря на приведенные различия составов двустворок ранне- и позднехолмских палеоценозов Чеховско-Томаринского района, их батиметрические характеристики примерно одинаковы. По этой причине мы полагаем, что этот участок бассейна к концу холмского времени по-прежнему располагался в пределах средней-нижней сублиторали (50-200 м).
На севере Углегорского района позднехолмские палеоценозы характеризуются присутствием родов Nuculana, Yoldia, Acilana, Malletia, Liocyma, Macoma, Periploma. В количественном отношении в них наиболее многочисленны Yoldia multidentata Khom. (= Multidentata multidentata (Khom.)) и Acilana tokunagai (Yok.), представляющие до 35 % видового состава палеоценозов. Кроме того, встречаются макомы (Macoma cal- carea (Gmel.), M. dissimilis (Mart,), M. arctata (Corn.), M. simizuensis L. Krisht.) и пери- пломы (Periploma besshoensis (Yok.), P yokoyamai Mak.) - 10-15 %. Большинство моллюсков (Nuculana, Yoldia Acilana, Malletia, Macoma) - собирающие детритофаги, неглубоко зарывающиеся в донные осадки. Это обстоятельство, а также мелкозернистость вмещающих пород (туфогенные алевритовые аргиллиты) позволяют предположить илистый характер грунтов с обилием пищевого материала в виде мелких органических частиц в поверхностном слое осадка.
Выше указывалось, что двустворки - собирающие детритофаги, и в частности Nu- culana, Yoldia, Acilana, как в прошлом, так и в настоящее время, в отличие от моллю- сков-фильтраторов, приурочены к более глубоководным фациям средней-нижней сублиторали бассейна. Обилие их (наряду с детритоядными макомами) в позднехолмских палеоценозах Углегорского района дает основание предполагать здесь примерно такие же глубины бассейна - в пределах среднего-нижнего горизонта сублиторали. Большие глубины, илистость донных осадков и преобладание собирающих детритофагов говорят о возможности некоторой застойности бассейна. Этому не противоречит присутствие Yoldia, обитающих, как правило, на затишных участках, вне зоны сколь-нибудь значительных донных течений [21].
Родовой состав двустворок позднехолмского бассейна Углегорского района значительно беднее в сравнении с таковым Холмско-Невельского района. Представители родов Acila, Crassoleda, Megayoldia, Lima, Venericardia, Thyasira, Laevicardium, Solemya, Mya, определяющие облик позднехолмских палеоценозов последнего, в Углегорском районе нами не обнаружены. Однако состав позднехолмских палеоценозов обоих районов позволяет предположить, что они характеризуют примерно одинаковые глубины в пределах средней-нижней сублиторали.
Позднехолмские палеоценозы Углегорского района близки к одновозрастным фаунам Чеховско-Томаринского района, но отличаются отсутствием представителей родов Acila и Crassoleda и большим видовым разнообразием маком (Macoma calcarea (Gmel.), M. dissimilis (Mart.), M. simizuensis L. Krisht., M. spambergensis Khudik). Характерные для раннехолмских малакофаун Углегорского района глубоководные моллюски родов Acila, Crassoleda, Megayoldia, Venericardia в позднехолмских палеоценозах района не встречены. Это позволяет предположить некоторое уменьшение здесь глубин бассейна к концу холмского времени.
Таким образом, несмотря на различия в составах двустворчатых моллюсков поздне- холмского бассейна на территориях всех трех исследованных нами районов юго-западного Сахалина, общим для этих районов является высокое содержание палеотаксодонтных форм (Acila, Nuculana, Crassoleda, Yoldia, Megayoldia, Acilana, Malletia) - до 70 % видового состава палеоценозов; реже встречаются Macoma и Periploma (до 10-15 %), а Lima, Venericardia, Thyasira, Laevicardium вообще единичны.
Таксономический и трофический состав палеоценозов в течение всего холмского времени не претерпел значительных изменений. Примечательно, что палеотаксодонтные дву- створки преобладали на продолжении всего указанного периода и определяли в целом глубоководный характер бассейна. Однако если в раннехолмское время они составляли до 85 % видового состава палеоценозов наряду с относительно менее глубоководными Macoma и Periploma (до 10 %), то позже их содержание уменьшилось до 70 %, а присутствие Macoma и Periploma возросло до 10-15 % при наметившемся разнообразии таксономического состава других относительно менее глубоководных двустворок (Lima, Venericardia, Thyasira, Solemya, Mya). Указанное обстоятельство позволяет предположить некоторое уменьшение глубин бассейна к концу холмского времени. Однако мы по-прежнему определяем их в пределах средней-нижней сублиторали (50-200 м).
Наличие бореальных (Acila, Yoldia. Megayoldia) и некоторых бореально-арктических (Liocyma, Macoma) двустворок характеризует позднехолмские палеоценозы юго-западного Сахалина как холодноводные, подобно палеоценозам раннехолмского бассейна [37]. Ранее к такому же выводу пришла Л.С. Жидкова с соавторами [7].
Возможно, приведенные выше сведения послужат еще одним доводом для обоснования возраста холмской свиты юго-западного Сахалина, а также позволят яснее представить историю развития морского бассейна региона в холмское время. В этом плане очевидна необходимость дополнительных исследований холмской малакофауны, в том числе ее экологии.
Авторы выражают искреннюю признательность начальнику Дальневосточного филиала ФГУ НПП «Рос- геолфонд» (г. Южно-Сахалинск) В.П. Тузову, проф. К. Амано (Образовательный университет Джоетсу, Япония) и проф. Йотака Хонда (Университет Мие, г. Тсу, Япония) за полезные советы и замечания, а также возможность ознакомиться с коллекциями моллюсков указанных учреждений. Авторы благодарят также Л.Ю. Смирнову и Л.С. Цурикову за техническую помощь в подготовке рукописи к печати.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексейчик С.Н., Кузина И.Н., Ратновский И.И. Стратиграфия третичных отложений Южного Сахалина // Бюл. МОИП. Отд. Геол. 1954. Т 29, вып. 5. С. 37-50.
2. Волошинова Н.А., Брутман Н.Я., Жидкова Л.С. и др. Региональная стратиграфическая схема палеогеновых и неогеновых отложений Сахалина // Кайнозой дальневосточных районов СССР. Л.: ВНИГРИ, 1978. С. 119-138.
3. Волошинова Н.А., Кузнецова В.Н., Леоненко Л.С. Фораминиферы неогеновых отложений Сахалина. Л.: Недра, 1970. 302 с. (Тр. ВНИГРИ; вып. 284).
4. Гладенков Ю.Б., Баженова О.К., Гречин В.И., Маргулис Л.С., Сальников Б.А. Кайнозой Сахалина и его нефтегазоносность. М.: Геос, 2002. 224 с.
5. Гладенков Ю.Б. Морской верхний кайнозой северных районов. М.: Наука, 1978. 194 с. (Тр. ГИН АН СССР; вып. 313).
6. Жидкова Л.С. Биостратиграфическая корреляция палеогеновых и неогеновых отложений северо-запада Тихоокеанской провинции // Тр. СахКНИИ. 1969. Вып. 21. С. 23-36.
7. Жидкова Л.С., Мишаков Г.С., Неверова Т.И., Попова Л.А., Сальников Б.А., Сальникова Н.Б., Шереметьева ГН. Биофациальные особенности мезокайнозойских бассейнов Сахалина и Курильских островов. Новосибирск: Наука, 1974. 251 с.
8. Капица А.А. Геологическое строение и полезные ископаемые Углегорского и Лесогорского рудных районов Сахалинской области РСФСР. Южно-Сахалинск,1951. 410 с. (Фонды Дальневост. фил. ФГУ НПП «Рос- геолфонд»).
9. Криштофович Л.В. Моллюски третичных отложений Южного Сахалина (нижние свиты) // Моллюски третичных отложений Южного Сахалина. Л.: Гостоптехиздат, 1954. С. 5-186. (Тр. ВНИГРИ; вып. 10).
10. Криштофович Л.В. Обоснование выделения ярусов в третичных отложениях Сахалина. Л., 1960. С. 84-141 (Тр. ВНИГРИ; вып. 154).
11. Криштофович Л.В. Палеогеография третичного времени в южной части Сахалина (по данным моллюсков; Краснопольевский ярус - Сахалинский ярус). Оха, 1955. 1475 с. (Фонды СахНИИНефтегазпром).