Указанные размышления позволяют сделать вывод о том, что исполнение по альтернативному обязательству означает не что иное, как совершение выбора. Исполнение же произведенное выбранным предметом производится не по альтернативному обязательству, а по возникшему вследствие совершения выбора обязательству.
Субъектом права выбора по российскому гражданскому законодательству является должник, однако конфигурация ст. 320 ГК РФ не препятствует сторонам альтернативного обязательства предусмотреть возможность совершения выбора третьим лицом. Для реализации такой возможности субъекты альтернативного обязательства - кредитор и должник - могут на основании соглашения, заключенного между собой, управомочить третье лицо на совершение выбора.
Прекращение альтернативного обязательства имеет место в двух случаях: при надлежащем исполнении альтернативного обязательства и при невозможности исполнения альтернативного обязательства.
Практике известны ситуации, когда невозможность исполнения альтернативного обязательства может наступить вследствие случая, т.е. когда ни один из субъектов альтернативного обязательства не отвечает за наступившую невозможность его реализации и ни один из субъектов не находится в просрочке [17].
"Случай как будто уничтожает выбор, и альтернативное обязательство здесь трансформируется в ординарное (простое) обязательство с единственным предметом исполнения" [5, c. 207].
Обратимся к анализу иностранного законодательства относительно данной ситуации. Статья 1288 ГК Италии предусматривает: что "Альтернативное обязательство становится простым, если один из двух предметов исполнения не может быть предметом обязательства... или если неисполнение по поводу одного из предметов становится невозможным по причине, не зависимой от сторон...". В соответствии со ст. 1421 ГК Латвии, "...в случае гибели только одного из предметов должник сохраняет свое право выбора и может по своему усмотрению внести или оставшийся предмет, или стоимость погибшего предмета". Таким образом, большинство иностранных законодательств содержат нормы, которые регулируют порядок исполнения, а не прекращения альтернативного обязательства в случае гибели одного или нескольких предметов обязательств.
К сожалению, общие нормы российского гражданского законодательства не могут дать ответ на вопрос о влиянии гибели одного или нескольких возможных предметов на совершение выбора в рамках альтернативного обязательства. Напротив, иностранные законодательства предусматривают в рамках гражданского законодательства специальные нормы о влиянии гибели одного или нескольких возможных предметов вследствие виновных действия кредитора или должника на совершение выбора в рамках альтернативного обязательства (ст. 1193, 1194 ФКГ, ст. 1289-1290 ГК Италии, ст. 1548-1550 ГК Квебека, ст. 1422-1424 ГЗ Латвии).
Резюмируя вышеизложенное, акцентируем особое внимание на предложениях по совершенствованию российского гражданского законодательства.
Факультативное обязательство является самостоятельной гражданско-правовой категорией. Требуется закрепить в гражданском законодательстве легальное определение факультативного обязательства: факультативным признается обязательство, по которому должнику предоставляется право заменить основное исполнение другим (факультативным) исполнением, предусмотренным условиями обязательства.
Правовой режим замены исполнения, имеющий место в факультативных обязательствах, весьма специфичен, обладает рядом характерных особенностей, не свойственных правовому режиму исполнения альтернативного обязательства. Выбор между несколькими исполнениями - это совсем не тот выбор, что делается между исполнением и его заменой. Безусловно, и для должника, и для кредитора вопрос о том, в каком качестве будет предоставлен (получен) тот или иной предмет - в качестве исполнения или же его замены, - имеет существенное значение.
При регламентации прекращения факультативных обязательств представляется справедливым включить в гражданское законодательство следующую норму: должник освобождается от исполнения факультативного обязательства при гибели основного предоставления вследствие обстоятельств, за которое он не отвечает.
Представляется необходимым включить в ГК РФ следующее положение: альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан исполнить одно из двух или более обязательств по собственному выбору, если законом или договором право на совершение выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.
Библиографический список
1. Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. М.: Оникс, 2012. 344 с.
2. Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. №6. С. 56-61.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М.: Статут, 2007. 919 с.
4. Германское Гражданское уложение / пер. с нем. Сер.: Современное зарубеж. и междунар. частное право. М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. 552 с.
5. Голевинский В. О происхождении и делении обязательств. М.: Медиа, 2012. 310 с.
6. Гражданский кодекс Грузии / науч. ред. З.К. Бигвава; пер. с грузин. И. Мериджанашвили, И. Чиковани. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 750 с.
7. Гражданский кодекс Италии.URL: http://www.jus.unitn.it/cardozo/Obiter_Dictum/codciv/home.html (дата обращения: 12.04.2013 г.).
8. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999. 472 с.
9. Гражданский кодекс Латвийской Республики / пер. с латыш. под рук. И. Алфеевой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 830 с.
10. Гражданский кодекс Нидерландов.URL: http://icpo.at/civru.html (дата обращения: 08.04.2013).
11. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32, ст. 3301.
12. Гражданский закон Эстонии.URL: http://icpo.at.tut.by/civru.html (дата обращения: 18.11.12).
13. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 2009. 781 с.
14. Кузнецова О.А. Проблемы правоприменения принципов гражданского права // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2008. №3. С. 23-32.
15. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Оникс, 2012. 742 с.
16. Постановление ФАС Московского округа от 21 нояб. 2001 г. №КГ-А 40/6729-01 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
17. Постановление ФАС Московского округа от 4 мая 2000 г. №КГ-А 40/1675-00 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
18. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февр. 2001 г. №Ф 08-269/2001 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
19. Савиньи Ф.Г. Обязательственное право. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 576 с.
20. Советское гражданское право: учебник / под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. Т. 1. 469 с.
21. Французский гражданский кодекс / науч. ред. и предисл. канд. юрид. наук Д.Г. Лаврова; пер. с фр. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 1101 с.