Статья: Естественное и позитивное право: объективные и субъективные аспекты функционирования

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

В научной литературе распространена точка зрения о том, что позитивное право представляет собой систему общеобязательных норм, формализованных государством, выражающих волю суверена либо не противоречащих данной воле, посредством которых регулируется жизнь субъектов права на некой территории [9].

Анализ проблемы соотношения естественного и позитивного права локализуется вокруг социетального уровня, непосредственно связанного с социальным институтом государства, права и т.п. Однако такой ракурс понимания не учитывает микроуровень проблемы, связанный с личностным реагированием на правовые стимулы, восприятием естественного и позитивного права.

Как полагает В.Н. Гуляихин, «естественное право выступает преимущественно как внутренняя духовно-нравственная необходимость человека и является идеальным критерием оценки существующего правопорядка. Позитивное право есть по отношению к личности - внешняя необходимость, нуждающаяся в непрерывном улучшении» [3].

Проблема соотношения естественного и позитивного права связана с генезисом особого противоречия, локализующегося на уровне восприятия людьми государства, его правовых установлений, особенностей правотворчества и т.п. В связи с этим для получения полноценной картины проблемной ситуации недостаточно опираться только на научные публикации, т.е. на фундаментальный уровень познания. Важное значение имеют мнения, оценки самих людей. Именно уровень обыденного сознания является ключевым для полноценного понимания отношения людей к правовой системе в целом, а также к естественному и позитивному праву. Для получения информации об отношении граждан России к естественному и позитивному праву было проведено эмпирическое исследование - опрос 1232 жителей Краснодара в возрасте от 18 лет. Метод сбора первичной информации - раздаточное индивидуальное анкетирование.

В частности, респондентам был задан открытый вопрос: «Чем лично для Вас является право?». Наиболее распространенными ответами стали: законы - 37,7%, порядок - 21,4%, государство, власть - 18,4%, справедливость - 11,8%, основа жизни - 7,3%, другое - 3,4%. Анализ полученных ответов позволяет обнаружить определенный акцент в повседневном мышлении граждан, связанный со скорее позитивной, нежели естественной традицией толкования права. Таким образом, позиционирование права в представлениях современных россиян осуществляется скорее с государственных, нежели с личностных, субъективных позиций.

При ответе на вопрос: «Что Вам известно о естественном праве?» были получены следующие эмпирические результаты. Большинство опрошенных - 51,4% - убеждены, что это право защищает человека. Еще 26,3% участников исследования уверены в том, что в естественном праве именно «личные права человека превыше всего». Значительная часть респондентов - 18,4% - признались, что ничего не знают о естественном праве. Кроме того, 3,9% респондентов затруднились дать ответ на этот вопрос. Как показало проведенное эмпирическое исследование, большинство опрошенных обладают незначительными познаниями касательно правовой теории, в частности о естественном праве.

Респондентам также был задан вопрос: «Слышали ли Вы что-либо о позитивном праве?». Распределение ответов показало, что большинство опрошенных - 59,9% - ничего не знают об этом правовом явлении. Часть опрошенных (22,5%) признались, что слышали «что- то об этом», имеют фрагментарные познания, но не могут сформировать для себя целостной картины. Немалая часть респондентов затруднились дать содержательный ответ на данный вопрос (17,6%), что косвенно подтверждает сложность подобного вопроса для обыденного, неспециализированного сознания.

При ответе на вопрос: «Как Вы считаете, что важнее: интересы государства или отдельного гражданина?» мнения респондентов существенным образом разделились. Так, убеждены в том, что интересы государства важнее 38,3% участников исследования. В то же время 41,7% респондентов уверены, что важнее именно интересы гражданина. За вариант «и то, и другое в равной мере» высказались 14,8% опрошенных, а «затрудняюсь ответить» - 5,2% участников исследования. Противоречивые представления респондентов относительно соотношения потребностей государства и отдельной личности косвенно демонстрируют наличие проблемной ситуации, связанной с позиционированием концепций естественного и позитивного права в сознании людей. Как показало исследование, в данной сфере присутствуют определенные деформации.

В ходе исследования его участникам был также задан вопрос: «Каков Ваш идеал права?». В результате большинство респондентов указали, что это равенство всех граждан перед законом (т.е. правовое государство как идеал) - 61,8%. Еще 19,5% опрошенных видят в правовом идеале «учет возможностей и положения всех групп населения». Наконец, 10,4% респондентов формируют свой идеал права как беспрекословное «подчинение государству». Затруднились дать содержательный ответ на данный вопрос 8,3% участников исследования. Парадоксальность состояния общественного сознания заключается в том, что, с одной стороны, граждане декларируют стремление к правовому государству как некоему идеалу, с другой стороны, не обладают серьезными теоретическими познаниями в сфере естественного права, без которых сложно в полной мере осознать специфику конструкции правового государства, особенно когда речь идет не о классическом образе правого государства, а о его неизбежной модификации в начале XXI в. с учетом реалий открытого общества.

Обращают на себя внимание результаты, полученные при ответе на вопрос: «Насколько реальна ситуация, когда естественное право будет признано государством и станет основой его законодательства?». Большинство опрошенных скептически воспринимают данную ситуацию: «скорее нереальна» (43,8%), «нереальна» (23,6%). Противоположного мнения придерживаются чуть более четверти опрошенных: «скорее реальна» (13,5%) и «реальна» (12,7%). Кроме того, затруднились ответить на данный вопрос 6,4% респондентов. Распределение мнений участников исследования при ответе на данный вопрос детерминирует наличие еще одной социальной проблемы, связанной с отсутствием необходимых гражданских инициатив, которые бы позволили более активно продвигать идеи естественного права.

Проведенное эмпирическое исследование показало, во-первых, наличие проблем в восприятии на уровне обыденного, неспециализированного сознания концептуальных положений естественного и позитивного права. Немалая часть опрошенных не обладает сколько-нибудь систематизированными знаниями по данному весьма сложному для неспециализированного сознания вопросу. Во-вторых, наблюдаются противоречия в массовом сознании между правовым идеалом (естественное право, приоритет личных прав над государством и т.п.) и пониманием целесообразности сложившихся реалий с господством именно позитивного права как утилитарной конструкции, своего рода результата общественного и государственного консенсуса. В-третьих, имеет место «умеренный идеализм» у определенной части опрошенных, которые мечтают о естественном праве как идеале организации взаимоотношений государства и личности, но отчетливо представляют себе, что в современных реалиях такая ситуация объективно невозможна.

Проведенное эмпирическое исследование показало недостаточный уровень усвоения теоретических конструктов права большинством современных россиян. В наиболее сложном положении оказывается правовая идеология, которая призвана систематизировать общетеоретическую информацию о праве, его разновидностях, особенностях функционирования в современной социальной системе. Подобное положение выглядит в настоящее время весьма тревожным, поскольку этот уровень права преимущественно отвечает за мировоззренческие, аксиологические основы правопонимания.

Таким образом, проблема соотношения естественного и позитивного права актуализирована применительно и к уровню научно-теоретических построений, и к обыденному, неспециализированному сознанию граждан. Общетеоретические аспекты проблематики достаточно подробно описаны в соответствующей научной литературе. Однако даже в начале XXI в. нет ощущения всесторонней и исчерпывающей исследованности данной сферы. При этом каждое новое исследование зачастую предоставляет лишь дополнительные поводы для дискуссий, но не снимает напряженности имеющихся противоречий.

Фундаментальный уровень познания данной проблемы уже на протяжении длительного периода времени вышел за рамки собственно правоведческой дискуссии; к ней подключились социологи, философы, историки, политологи и др. В настоящее время все чаще наблюдается в целом рациональный тренд, связанный с постепенным уходом от обсуждения сильных и слабых сторон позитивного и естественного права к возможности интеграции их концептуальных положений.

Сложнее обстоят дела с практическим, эмпирическим уровнем познания. Как показало проведенное исследование, большинство опрошенных граждан поверхностно ориентируются в правовых вопросах, недостаточно информированы о естественном и позитивном праве. В такой ситуации люди вполне закономерно делегируют соответствующие полномочия законодателям, а также компетентным государственным управленческим структурам. Для того чтобы большинство населения смогло сформировать мнение относительно позитивного и естественного права, необходима большая разъяснительная, информационная, просветительская работа, что вряд ли реально осуществить в ближайшее время (по объективным причинам). В результате возникает определенная коллизия, связанная с отстраненностью значительной части населения от обсуждения, оценки, а следовательно, и тенденций демократизации системы права. Обозначенная проблема является составной частью более широкого противоречия - неразвитой правовой культуры, правового сознания, правовой идеологии жителей России. Зафиксированная на теоретическом и эмпирическом уровнях проблемная ситуация нуждается в решении силами не только системы государственного управления, но и научного сообщества.

Литература

1. Мухина Т.А. Проблема соотношения естественного и позитивного права: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005.

2. Новиков А.В. Естественно-социальное и позитивное право (социально-философский анализ): дис. ... канд. филос. наук. Ярославль, 2002.

3. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // Юридические исследования. 2013. № 3. С. 221-238.

4. Сочилин А.А. Понятие естественного права и его развитие в истории моральной философии // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 3. С. 49-55.

5. Кацапова И.А. Естественное право и естественные права // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 11

6. Бернацкий Г.Г Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

7. Леонтьев Б. Б. О возрождении естественного права в своих правах // Государственный советник. 2013. № 3. С. 5-15.

8. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005.