В кооперативном ДЕ в стимулирующих и реагирующих репликах убеждающие фразы отличаются более высокими показателями пиковой интенсивности первых ударных и ядерных слогов, пиковой интенсивности фразы в целом, а также диапазона интенсивности от начальных и конечных фраз данного типа общения. Сопоставляя значения убеждающих фраз исследуемых реплик, можно отметить, что убеждающая фраза реплики-реакции характеризуется более низкими значениями исследуемых параметров интенсивности по сравнению с пока зателями убеждающей фразы реплики-стимула, что свидетельствует о более высокой громкости и о большей убеждающей силе реплики-стимула.
Рассмотрим пример кооперативного ДЕ:
Реплика-стимул: What about the tunnel workers? Someone has to help them, save them.
Реплика-реакция: Yes. Of course it's important to save the tunnel workers. It's not your job; you've written about dolphin music for so long, now you must rescue the dolphins [13, с. 49].
В рассматриваемом ДЕ в убеждающей фразе стимулирующей реплики, начитанной АДЖ 3, пиковая интенсивность первого ударного слога равнялась 55 дБ, а значение ядра - 49 дБ. В убеждающей фразе реплики-реакции, начитанной АДЖ 5, пиковая интенсивность первого ударного слога составила 50 дБ, а значение ядра - 43 дБ, в которой исследуемые параметры являются более низкими по сравнению с убеждающей фразой реплики-стимула.
В координирующем ДЕ в рамках стимулирующих и реагирующих реплик убеждающие фразы отличаются высокими показателями пиковой интенсивности первых ударных и ядерных слогов, пиковой интенсивности фразы в целом, а также диапазона интенсивности от начальных и конечных фраз данного типа общения. Сопоставляя значения убеждающих фраз исследуемых реплик, можно отметить, что убеждающая фраза реплики-реакции характеризуется высокими значениями исследуемых параметров интенсивности по сравнению с показателями убеждающей фразы реплики-стимула, что говорит о более высокой громкости и о большей убеждающей силе реплики-реакции.
Рассмотрим пример координирующего ДЕ:
Реплика-стимул: You women live by your emotions and for them. You have no philosophy of life.
Реплика-реакция: You are right. We women live by our emotions and for them. By our passions, and for them, if you will [14, с. 166].
В исследуемом ДЕ в убеждающей фразе реплики-стимула, начитанной АДМ значение пиковой интенсивности первого ударного слога составило 58 дБ, а показание ядра - 53 дБ. В убеждающей фразе реагирующей реплики, начитанной АДЖ 5, значение пиковой интенсивности первого ударного слога было отмечено 68 дБ, а показание ядра - 63 дБ, что превышает аналогичные показатели убеждающей фразы реплики-стимула.
Результаты компьютерного анализа выявили, что для эри- стического ДЕ характерны максимальные показатели пиковой интенсивности первых ударных и ядерных слогов, пиковой интенсивности фразы в целом, а также диапазона интенсивности исследуемых фраз по сравнению с пиковыми показателями координирующего и кооперативного ДЕ.
Полученные в результате компьютерного анализа данные показали незначительное различие по значениям ср./пиковой интенсивности первых ударных и ядерных слогов, диапазона интенсивности между начальными и конечными фразами в исследуемых ДЕ. Несущественность различий в указанных характеристиках между начальными и конечными фразами подчеркивается результатами статистического анализа с помощью критерия Стьюдента.
Существенными характеристиками, отличающими эристи- ческое ДЕ от координирующего и кооперативного ДЕ, были: ср/пик. интенсивность первых ударных и ядерных слогов, диапазон интенсивности убеждающих фраз. Эристическое ДЕ существенно отличается от кооперативного, а также от координирующего ДЕ - по показаниям ср/пик. интенсивности первых ударных и ядерных слогов, им свойственна максимальная громкость произнесения. Координирующее и кооперативное ДЕ менее отличались по сравнению с эристическим ДЕ, т. е. кооперативному ДЕ свойственна наименьшая степень громкости. Результаты статистического анализа, проведенного по мужским голосам, аналогичны результатам, полученным по женским голосам.
Итак, в ходе электроакустического анализа была наглядно продемонстрирована роль энергетических дифференторов в организации и разграничении исследуемых типов аргумента- тивных ДЕ, реализующих функцию убеждения.
Возрастание аргументативной значимости реплик в рамках рассматриваемых диалогических единствах в значительной степени соотносится с их просодическим оформлением. В то же время именно просодические показатели являются маркерами роста аргументативной весомости реплик исследуемых ДЕ, причем возрастание аргументативной значимости реплик зависит от изменений энергетических показателей.
Общая картина просодического оформления реплик аргу- ментативных диалогических единств с учетом энергетических параметров позволяет сделать вывод о том, что в кооперативном ДЕ убеждающие фразы обладают наименьшей аргументативной выделенностью. Убеждающие фразы в координирующем ДЕ обладают высокой аргументативной выделенностью.
Выводы. Анализ просодической организации аргумента- тивных ДЕ свидетельствует о том, что особенности характера общения (эристическое или кооперативное) оказывают существенное влияние на энергетическое оформление убеждающих фраз, а также на способы интеграции реплик в единое целое - аргументативное диалогическое единство, реализующее функцию убеждения. Если для реплик кооперативного ДЕ характерно просодическое уподобление, проявляющееся в использовании малоконтрастных энергетических характеристик, то для реплик координирующего и эристического ДЕ характерна контрастность, проявляющаяся в увеличении вышеуказанных просодических параметров в убеждающих фразах.
Исследование энергетической структуры англоязычных аргументативных ДЕ, а также особенности реализации функции убеждения в эристическом, координирующем и кооперативном ДЕ подтвердило тот факт, что убеждающие фразы обладают различной степенью аргументативной значимости. Последняя зависит от аргументативной нагруженности содержащейся в ней информации, что реализуется на уровне энергетического оформления реплик. В зависимости от степени аргументативной значимости убеждающая фраза выполняет разные роли в процессе интеграции реплик в рамках исследуемого отрезка диалогической речи. Обработка данных, полученных в результате проведенного экспериментально-фонетического исследования, позволяет подтвердить мысль о том, что аргументативность оказывается интегрированной в структуру рассматриваемых типов диалогических единств.
Литература
1. Чалдини Р Психология влияния. Санкт-Петербург: Питер, 1999. 270 с.
2. O'Keefe D. Persuasion. Theory and Research. Newbury Park, etc. : Sage Publications, 1990. 270 p.
3. Белова А. Лингвистические аспекты аргументации: дис. ... докт. филол. наук. Киев, 1998. 443 с.
4. Брутян Г Аргументация. Ереван, 1984. 250 с.
5. Ивин А. Основы теории аргументации. Москва: Гуманит. изд. цетр "Владос", 1997. 352 с.
6. Рузавин Г. Логика и аргументация. Москва: Культура и спорт, 1997. 349 с.
7. Сосновцева Т. Роль просодии в реализации семантической категории убеждения в аргументативных ДЕ : дис. ... канд. филол. наук. Москва, 1992. 223 с.
8. Шведова Н. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. Москва: Наука, 1988. 337 с.
9. Бровченко Т., Волошин В. Методические указания по математической обработке и анализу результатов фонетического эксперимента. Одесса: ОГУ 1986. 49 с.
10. Бигунова Н. Положительная оценка: от когнитивного суждения к коммуникативному высказыванию. Одесса: КП ОМД, 2017. 600 с.
11. Кравченко Н. Синергійність англомовного релігійного дискурсу (теолінгвістичний підхід). Одеса, 2017. 408 с.
12. Austen J. Pride and Prejudice. London : Penguin Books, 1994. 300 p.
13. Moses A. Dolphin Music. Cambridge : Cambridge University Press, 1999. 96 p.
14. Wilde O. Woman of No Importance. Plays. Moscow : Foreign Languages Publishing House, 1961. 352 p.