При этом, на наш взгляд, важным условием для развития кадрового потенциала субъектов инновационной инфраструктуры будет актуальное соответствие действующих отечественных законодательных актов актуальным экономическим практикам.
Потому как в 20-е годы XXI века следующий большой прорыв в инновациях может случиться не только в реализации государственной программы инновационного развития, но и через условия качественного управления человеческим ресурсом, который может стать авангардом инновационного мышления в новой экономике и ключевым компонентом динамичного развития общественных идей, потому как вся государственная экономическая политика не должна строиться на злоупотреблении своими инструментами для создания краткосрочных иллюзий экономического благополучия населения, за которые, к сожалению, приходится расплачиваться впоследствии потерей благосостояния, финансовыми катаклизмами и инновационной отсталостью.
Государственная политика, осуществляемая через государственные органы, должна стремиться к обеспечению фискальной сбалансированности и устойчивости государственного внешнего долга, что, в свою очередь, должно создавать условия для независимости от правительства финансового регулятора в лице государственного банковского регулятора в части ответственности за ценовую и финансовую стабильность Никитенко П.Г. Императивы инновационного развития Беларуси: теория, методология, практика..
Слова "прогресс" и "инновация" имеют разные значения для многих отечественных исследователей. Цивилизационному охвату норм прогресса, инновационных институтов и способов мышления предыдущие поколения придавали первостепенное значение. Однако нельзя предположить, что ученые согласны с определением инновации в прошлом, так как исторический опыт развития цивилизации показывал, что процесс сопротивления внедрению инноваций шел через большое количество не столько экономических, сколько общественных препятствий.
Одним из главных таких препятствий на пути к внедрению инноваций, а несомненно, и к прогрессу, является культура антиинтеллектуализма. В этом отношении контуры построения культа интеллекта в рамках государственной политики весьма сложны, потому как время его воздействия невозможно контролировать. Более того, именно прогресс и инновация есть ядро цивилизации, что подтверждается более тонкими метаморфозами общественной мысли и жизненными циклами тех или иных политических или экономических систем.
Поэтому, на наш взгляд, формирование в обществе понимания важности инновации как производной от прогресса должно быть одним из ключевых принципов кадровой политики всего государственного строя. При этом одним из механизмов должен быть сетецентризм как целенаправленное взаимодействие в рамках коллективного образования.
Среди многочисленных примеров целенаправленного взаимодействия в рамках той или иной политической и экономической системы можно назвать китайскую политику инновационного заимствования 80-х годов XX века. Ретроспективный анализ различных эпизодов заимствований между странами предполагает, что данный процесс можно контролировать, даже если его конечный результат может быть непредсказуемым в краткосрочной перспективе, несмотря на то, что сами заимствования означают культурную бедность или банкротство со стороны принимающей культуры.
В своем научном исследовании "Общества: эволюционная и сравнительная перспектива" социолог Т. Парсонс утверждает, что за весь период существования цивилизации некоторые общества были центрами развития, но становились успешными лишь спустя долгое время 1.
При способе оценки обществ Т. Парсонс придерживается точки зрения, согласно которой все цивилизации в своей основе похожи. Поэтому при одинаковом потенциале для развития можно ожидать, что они будут развиваться одними и теми же темпами и двигаться в одном и том же направлении, что дает в таких условиях, конечно, вполне уместное применение строгих стандартов достижений внедрения инноваций, которые развились в одной конкретной цивилизации. Наконец, не до конца ясно, совместимы ли в нашем представлении понятия "развитие" и "прогресс", которые должны обеспечиваться мерой оценки инновационных внедрений.
При этом предыдущие поколения столкнулись с пониманием прогресса через возвращение к истинам в том виде, в каком они были известны в древности, а не прокладывая новые пути в будущемLechner F. Globalization theories: World-System Theory. Там же..
Размышления о развитии, особенно об инновационных заимствованиях, предполагают, что такие заимствования должны отличаться оригинальностью идей, что влияет на интенсивность экономического развития. Цивилизации развиваются, успешно отвечая на вызовы, с которыми они сталкиваются, только лишь показывая умение преодолевать кризисные явления, с которыми можно справиться с помощью творческого меньшинства. Посему очевидно, что с точки зрения сравнительного культурологического исследования и международной истории кризисы воспринимаются и оцениваются по-разному в разных цивилизациях.
Вопрос о том, являются ли времена смут необходимой предпосылкой для значительных прорывов в развитии цивилизации, не может получить окончательного, межкультурно обоснованного ответа в свете этих, вероятно, неизменных реалий. На основе чего возникает вопрос: действительно ли такие концептуальные понятия, как "прорыв", "развитие" и "продвижение", могут быть приняты всеми цивилизациями мира?
Исторический опыт дает ответ, о том что цивилизация в условиях кризиса дает лишь некоторую транскультурную обоснованность происходящим явлениям (Бритва Хэнлона), потому как цивилизация, у которой не было "смутных времен", не имеет опыта справляться с кризисами. Фактически, исторические свидетельства указывают на то, что кризис не рассматривался в этих обществах как наихудшая или самая катастрофическая из бед, а является прямым продолжением развития или деградации.
Посему верным кажется обратное, а именно, что кризис считается неотъемлемой частью существования прогресса, хотя и на самых разных основаниях, где-то революционно, где-то эволюционно.
Кризисы часто разрушали определенные политические структуры и экономические системы, которые в определенный момент времени представляли фактический тормоз прогресса, внедрения инноваций и развития общества.
Заключение
Анализ экспериментальной апробации организационно-экономического механизма развития кадрового потенциала инновационной инфраструктуры должен проходить в рамках такого понятия, как "прогнозный фон", что есть кооперация внешних структурированных сведений, служащих для решения задач прогнозирования дальнейшего организационно-экономического механизма. Поэтому между увеличением фактических достижений и повышением общего уровня прогнозных показателей может пройти определенное время, которое, возможно, приведет к деградации кадрового потенциала субъектов инновационной инфраструктуры. кадровый потенциал инновационный
Проводя теоретический анализ экспериментальной апробации организационно-экономического механизма развития кадрового потенциала инновационной инфраструктуры, можно сформировать несколько ключевых выводов.
Во-первых, на кадровый потенциал субъектов инновационной инфраструктуры влияют изменения в его профиле, который, в свою очередь, включает несколько компонентов (например, образование или социальные классы).
Во-вторых, качественный прогноз профиля кадрового состава нуждается в выстроенной сетецентрической системе.
В-третьих, общество, в котором существует фактическая культура антиинтеллектуализма, всегда будет препятствовать инновационному развитию, и только кризисные явления могут давать ему возможность в движении к прогрессу.
Поэтому, на наш взгляд, формирование в обществе понимания важности инновации как производной от прогресса должно быть одной из основ кадровой политики всего государственного строя. При этом одним из механизмов должен быть сетецентризм как целенаправленное взаимодействие в рамках коллективного образования.
Ретроспективный анализ различных эпизодов заимствований между странами предполагает, что данный процесс можно контролировать, даже если его конечный результат может быть непредсказуемым в краткосрочной перспективе, несмотря на то, что сами заимствования означают культурную бедность или банкротство со стороны принимающей культуры. Размышления о развитии, что кризисные явления часто разрушали определенные политические структуры и экономические системы, которые в определенный момент времени представляли фактический тормоз прогресса, внедрения инноваций и развития общества. Интеграция в информационную среду, в функционирующее разделение труда выставляет в приоритет эффективность труда, а не производительность. Поэтому главный вывод заключается в том, что монополия на информацию является главной проблемой при развитии кадрового потенциала субъектов инновационной инфраструктуры.
Особенно об инновационных заимствованиях, предполагают, что такие заимствования должны отличаться оригинальностью идей, что влияет на интенсивность экономического развития. При этом исторический опыт дает понимание того, что цивилизации в условиях кризиса считаются неотъемлемой частью существования прогресса, хотя и на самых разных основаниях, где-то революционно, где-то эволюционно.
Отчего управленец в текущем состоянии при управлении человеческим ресурсом должен руководствоваться пониманием:
1) естественности процесса финансового и технологического проникновения в периферийные и полупериферийные страны с развитой экономической системой;
2) несбалансированности экономических структур внутри обществ, приводящей к ограничению самостоятельного роста;
3) появления определенных мировых тенденций и закономерностей в управлении человеческим ресурсом по конкурентной борьбе за кадровый потенциал и человеческий ресурс среди всех участников мирового рынка;
4) изменения роли государственного управления с целью гарантирования безопасности человеческого ресурса, что напрямую влияет на функционирование экономической системы и политической артикуляции всего государственного устройства, то есть ведет к фактическому пересмотру общественного договора;
5) децентрализованного государственного устройства, сбалансированной цифровой бюрократии и современных вооруженных сил;
6) наличия сформированных прочных государственных и общественных институтов, которые помогают управлять экономической системой;
7) достаточно развитой налоговой базы, чтобы государственные учреждения могли обеспечить инфраструктуру для сильной экономики.
Список использованных источников
1. Ковалев, А.Д. Формирование 5. теории действия Тэлкотта Парсонса // А.Д. Ковалев // История теоретической социологии: в 4-х т. - М., 1997. - Т. 3. - С. 150-179.
2. Колесникович, В. П., Шмор- гун Л. Г., Блокчейн при анализе отраслевой информации с целью регулирования антропогенной нагрузки на ООПТ/ В.П. Колесникович, Шморгун Л.Г. // Формування ринкових відносин в Украіні № 2 (213) / 2019, с. 39-48
3. Никитенко, П.Г. Императивы инновационного развития Беларуси: теория, методология, практика / П.Г. Никитенко. - Мн.: Право и экономика, 2003. - 565 с.
4. Шемет, А.А. Повышение эффективности труда в инновационной деятельности / А.А. Шемет // Сацыяльна-эканамгчныя і прававыя даследаванні. - 2020. - № 1. - С. 142-155.
Lechner, F. Globalization theories: World-System Theory / F. Lechner. 2001. [Электорный ресурс] www.emory.edu/SOC/globaliza- tion/index.html
6. Moore, Jason W. The Modern World-System as Environmental History? Ecology and the Rise of Capitalism / Jason W. Moore // Theory&Society. - 2003. - Vol. 32, № 3. - P. 307-377.
7. Wallerstein, I. The Modern WorldSystem I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century /1. Wallerstein. - Oakland: University of California Press, 2011. - 440 p.
8. Wallerstein, I. The West, Capitalism, and the Modern WorldSystem /1. Wallerstein//Review. - 1992. - Vol. 15, № 4. - P. 561-619.
9. Wallerstein, I. World-systems analysis: An introduction /1. Wallerstein. - Durham and London: Duke University Press, 2004. - 109 p.